Решение № 21-279/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 21-279/2025

Дело № 21-279/2025

Судья Волкова Е.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куплиновой А.С. на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики № от 22 января 2025 года, решение начальника управления Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 3 февраля 2025 года, на решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто Партнерс» (далее ООО «Авто Партнерс») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики № от 22 января 2025 года, оставленным без изменения решением начальника управления Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 3 февраля 2025 года, решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2025 года, ООО «Авто Партнерс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Куплинова А.С. просит отменить вышеуказанные акты по мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Авто Партнерс» на основании договора купли-продажи от 13 января 2025 года и передано покупателю ИП ФИО1 по универсальному передаточному документу от 20 января 2025 года, в связи с чем считает, что ООО «Авто Партнерс» не является субъектом правонарушения и освобождается от административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие защитника Куплиновой А.С., заявившей ходатайство о рассмотрении дела без её участия, остальных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 17 января 2025 года в 13 часов 59 минут 56 секунд по <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого являлось ООО «Авто Партнерс», превысил установленную скорость движения на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 40 км/ч, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Постановление № от 22 января 2025 года вынесено инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов фотосъемки, изготовленных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи Пульсар, заводской номер СИМСК-1021-0324, свидетельство о поверке № С-ВЬ/10-06-2024/345767775, действительное до 09 июня 2025 года включительно.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 2.6.1, 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных ООО «Авто Партнерс» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности ООО «Авто Партнерс» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что на момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство уже выбыло из владения ООО «Авто Партнерс», в подтверждение чему к жалобе приложена копия договора купли-продажи транспортного средства № 11152 от 13 января 2025 года, заключенного между ООО «Авто Партнерс» (продавец) и ИП ФИО9 (покупатель), являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда и обоснованно не приняты в качестве основания для признания незаконными принятых по делу постановлений должностных лиц, с учетом следующего.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 этого Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 приведенной нормы закона предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованными материалами административного дела подтверждается, что вмененное ООО «Авто Партнерс» административное правонарушение водителем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершено 17 января 2025 года.

Согласно условиям договора купли-продажи № 11152 от 13 января 2025 года, заключенному ООО «Авто Партнерс» и ИП ФИО1, предметом договора является обязательство продавца передать в собственность покупателя за плату в размере 2650000 рублей транспортное средство марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. Пунктом 6 договора предусмотрено, что транспортное средство подлежит передаче покупателю после полной оплаты его стоимости.

Из материалов дела также следует, что оплата покупателем стоимости транспортного средства была произведена 20 января 2025 года, транспортное средство было передано покупателю по передаточному документу 20 января 2025 года.

Из информации, представленной МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции в период с 9 июня 2020 года до 30 января 2025 года транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, было зарегистрировано за ООО «Авто Партнерс». 30 января 2025 года в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 с выдачей государственных регистрационных знаков №.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, утверждения защитника в жалобе о прекращении права собственности ООО «Авто Партнерс» на транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения с возникновением права собственности на него у ИП ФИО1 подлежат отклонению, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Административное наказание назначено в предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ размере, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностными лицами Госавтоинспекции и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Несогласие защитника общества в жалобе с оценкой представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенных актов не является.

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики № от 22 января 2025 года, решение начальника управления Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 3 февраля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Авто Партнерс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Куплиновой А.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Сычев