Приговор № 1-348/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-348/2019

Дело № 1-348/2019 (43RS0003-01-2019-004379-35)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 03 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Жуйковой К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ашихминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от 02 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого {Дата} приговором мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной паты ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} неотбытая часть наказания по приговору заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 16 дней, {Дата} освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что {Дата} около 04 часа 10 минут на {Адрес}, г. Кирова он, управляя транспортным средством «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак {Номер} регион, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано.

20 июля 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения возле дома по адресу: {Адрес} осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомашины «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак {Номер} регион. После чего, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, начал движение.

В 00 часов 01 минуту 21 июля 2019 года при управлении данным транспортным средством, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД около {Адрес} Поскольку у него были выявлены явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составил протокол {Адрес} об отстранении его от управления транспортным средством. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На данное требование он согласился и в 01 час 14 минут 21 июля 2019 года, находясь по указанному выше адресу прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаний алкотестера Юпитер заводской {Номер} у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,052 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не согласился, в связи с чем на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 01 час 16 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол {Адрес}.

Находясь в здании {Адрес} наркологического диспансера по адресу: г. Киров, {Адрес} ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаний прибора Alkotest 6810, заводской номер ARFC-0237 в 02 часа 27 минут {Дата} в ФИО1 было установлено состояние опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,04 мг/л, а при повторном исследовании тем же прибором в 02 часа 42 минуты – 0,87 мг/л.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Попова Э.К. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из изложенного, поскольку все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также то обстоятельство, что уголовное дело было рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

ФИО1 характеризуется в основном удовлетворительно. Разведен. Проживает с матерью. Занят на временных работах со среднемесячным доходом около (Данные деперсонифицированы) рублей. На профилактических учетах в органах внутренних дел и здравоохранения не значится. Судим (л.д. 50-55, 58-61, 64-67, 69-72. 74-75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого; иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесенных в судебном заседании извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 46-49, 52).

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства объяснение ФИО1 о совершении им преступления, полученное до возбуждения уголовного дела, как фактическую явку с повинной, поскольку оно было дано после задержания подсудимого на месте совершения преступления, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о противоправном деянии и о причастности ФИО1 к его совершению, о чем было известно и задержанному. В указанном документе подсудимый лишь подтвердил факт совершения преступления, а полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Наряду с этим суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку сам по себе этот факт не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Наличие указанного смягчающего обстоятельства закон непосредственно связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, которые подсудимый не исполняет, о чем свидетельствует обвинительный приговор по ст. 157 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, в том числе личность подсудимого, его судимость за совершение преступления небольшой тяжести, сложное финансовое положение в семье, положительное поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на разумный и соразмерный содеянному срок, полагая, что данный вид наказания и его срок является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наряду с этим, не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно признания таковыми отдельных смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности.

Рассматривая вопрос об альтернативных обязательным работам видах наказания, в том числе штрафа, принудительных работ и лишения свободы, суд не применяет их исходя из изложенных выше положений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также то обстоятельство, что подсудимым допущено грубое нарушение правил дорожного движения после привлечения к административной и уголовной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ и лишить ФИО1 права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на разумный срок.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Протокол {Адрес} от {Дата} об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от {Дата}, протокол об отстранении от управления транспортным средством {Адрес} от {Дата}, протокол о задержании транспортного средства {Адрес} от {Дата}, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серия {Адрес} от {Дата}, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия {Адрес} от {Дата}, чек алкотестора «Юпитер» {Номер} от {Дата}, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения {Номер} от {Дата}, как документы, служащие средством к установлению обстоятельств дела, находящиеся в уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол {Адрес} от {Дата} об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от {Дата}, протокол об отстранении от управления транспортным средством {Адрес} от {Дата}, протокол о задержании транспортного средства {Адрес} от {Дата}, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серия {Адрес} от {Дата}, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия {Адрес} от {Дата}, чек алкотестора «Юпитер» {Номер} от {Дата}, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения {Номер} от {Дата} – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин