Приговор № 1-1076/2023 1-205/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-1076/2023

24RS0032-01-2023-005825-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 21 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Субботина М.А.,

подсудимой ФИО1 и его защитника в лице адвоката Дорошкова Р.Г., представившего ордер № 32164 от 05.02.2024 года, удостоверение № 1895,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

в открытом судебном заседании по материалам уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей в <адрес>3/4, имеющей среднее специальное образование, в семейных отношениях не состоящей, работающей без оформления трудовых отношений, невоеннообязанной, имеющей двух малолетних детей, ранее судимой:

19.09.2022 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа, 30.05.2023 г. наказание в виде штрафа заменено Ленинским районным судом г. Красноярска на наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Наказание отбыто 11.09.2023 г.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.05.2023 г. примерно в 15 часов ФИО1 находилась напротив первого подъезда <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 и реализуя свои намерения в тоже время и в том же месте нарушая право владения и пользования ФИО2 своим автомобилем, села на водительское сиденье и начала движение на этом автомобиле.

В тот же день примерно в 19 часов ФИО1, управляя угнанным автомобилем в районе <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское".

Кроме того, 21.01.2021 г. ФИО1, мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ФИО1, будучи лишенная права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонилась, в полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения не обратилась, поэтому по состоянию на 26.05.2023 г. считалась подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как срок лишения ее права управления транспортными средствами, установленный постановлением вступившим в законную силу 21.02.2021 г. мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, был прерван.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период, когда в установленном законом порядке административная ответственность не снята и не погашена, 26.05.2023 г. примерно в 15 часов находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: <адрес> А в <адрес>, села на водительское сиденье автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № регион, привела двигатель в рабочее состояние и начала движение по проезжей части г. Красноярска.

В тот же день примерно в 19 часов ФИО1 управляя указанным выше автомобилем, возле <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранена от управления транспортным средством.

26.05.2023 г. в 19 часов 42 минут, ФИО1, находясь по <адрес>, выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения выявило наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,079 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1, с результатом теста согласилась.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступлений признала полностью пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенных ей преступлений, она признает вину в совершении преступлений и не оспаривает правовую оценку деяний. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ее ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, заключение эксперта № 3971/д от 22.08.2023 г., последовательное и логичное изложение ей своих мыслей, отсутствие сведений о наличии у нее психических расстройств суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, которая на специализированном учете у врача психиатра не состоит, состояние ее здоровья, то как она характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит по всем эпизодам суд относит:

в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств дополнительно учитывает, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний подсудимой о всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и не известных органам предварительного расследования, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Стороной обвинения не представлено доказательств подтверждающих, что совершению преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ способствовало состояние опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя, а так же доказательств, что опьянение повлияло на снижение контроля ее поведения, что могло бы способствовать совершению преступления. Поэтому суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы за каждое преступление в пределах санкции статей с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ так же с учетом требований и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ так же назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи.

Суд не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

С учетом образа жизни подсудимой, пояснений самой подсудимой о том, что она с детьми фактически не проживает, суд приходит к выводу, что нет оснований для отсрочки реального отбывания наказания подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные характеризующие личность подсудимой, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о не возможности её исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом поведения подсудимой непосредственно после, совершения преступления, её образе жизни после преступления, личности подсудимой, ее трудоустройство после совершения преступлений, представленному в отношении нее характеризующему материалу суд пришел к выводу заменить подсудимой наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год. В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок ОДИН год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года. В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок ДВА года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Исчислять срок отбывания принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исполнять после отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № регион, документы: П№ № – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2; алкотест прибора «МЕТА АКПЭ-01М №» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Черняков М.М.