Решение № 2-2308/2019 2-2308/2019~М-2137/2019 М-2137/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2308/2019

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 03 июня 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи помещений от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного предварительного договора стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи помещения в жилом доме, расположенном на земельном участке: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь - 1300 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, общая площадь помещения составляет 29,24 кв.м. Договор купли-продажи помещения должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указывает истец, до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, денежные средства не возвращены. При этом в настоящее время в отношении ФИО2 ведется судебное следствие по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.159 УК РФ, а объект недвижимости – указанный жилой дом, признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Как указывает истец, в счет оплаты по заключенному договору он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> по двум распискам, остальную часть денежных средств в размере <данные изъяты> за приобретенную квартиру он ответчику не передал, поскольку ответчик в установленные сроки не заключил основной договор в отношении жилого помещения, а сам жилой дом решением Хостинского районного суда города Сочи признан самовольным объектом, подлежащим сносу за счет ответчика. Таким образом, полагает истец, в настоящее время предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст.429 Гражданского кодекса РФ и в связи с наличием признаков самовольного строительства жилого дома.

В назначенное судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного предварительного договора стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи помещения в жилом доме, расположенном на земельном участке: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь - 1300 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, общая площадь помещения составляет 29,24 кв.м. Договор купли-продажи помещения должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, денежные средства истцу не возвращены. При этом в настоящее время в отношении ФИО2 ведется судебное следствие по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.159 УК РФ, а объект недвижимости – указанный жилой дом, признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В счет оплаты по заключенному сторонами договору истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> по двум распискам, остальную часть денежных средств в размере <данные изъяты> за приобретенную квартиру он ответчику не передал, поскольку ответчик в установленные сроки не заключил основной договор в отношении жилого помещения, а сам жилой дом решением Хостинского районного суда города Сочи признан самовольным объектом, подлежащим сносу за счет ответчика.

Таким образом, в настоящее время предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст.429 Гражданского кодекса РФ и в связи с наличием признаков самовольного строительства жилого дома.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ истец может предъявить иск в защиту своего права любым из способов, предусмотренных законодательством РФ.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства исполнятся в соответствии с условиями соглашений (договора), при этом односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В соответствии с п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку срок действия предварительного договора истек, стороны не обращались друг к другу с требованием заключить основной договор купли-продажи, то обязательства между сторонами являются прекращенными. Соответственно судом достоверно установлено, что ответчик обязан вернуть полученные средства от истца в полном объеме, поскольку после прекращения обязательств у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств у себя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Таким образом, поскольку истец в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере 10700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченных в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов