Приговор № 1-324/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Целипковой А.Н.,

с участием помощника Гатчинского городского прокурора Григорьевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ишевской А.В., представившей удостоверение № 899 и ордер № 740554,

при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и высказал угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. № двигался по <адрес>, в темное время суток без включенных световых огней, создавая тем самым опасную обстановку для себя и других участников дорожного движения, после чего был остановлен старшим инспектором ДПС отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения строевых подразделений полиции УМВД России по <адрес> капитаном полиции Потерпевший №1, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, и инспектором ДПС отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения строевых подразделений полиции УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, и действовавших в соответствии с Законом РФ № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г., а также должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденных начальником УМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 44 должностной инструкции старшего инспектора и п. 31 должностной инструкции инспектора, они обязаны контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, и в соответствии с п. 45 должностной инструкции старшего инспектора и п. 32 должностной инструкции инспектора, они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пытался убежать от ФИО6 и Потерпевший №1, но был остановлен последним на участке проезжей части ул. <адрес>, находящемся в 30 метрах от левого ближнего угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в 100 метрах от правого ближнего угла здания АЗС «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Далее, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, выполняющий функции представителя власти, который был одет в форменную одежду со знаками отличия, и осуществлял действия по безопасности дорожного движения, ФИО1, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, после чего, реализуя свой преступный умысел, схватил Потерпевший №1 за одежду, и, применяя физическую силу, повалил последнего на землю, от чего последний почувствовал физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения вышеуказанного преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, а также наличие у последнего на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исходя из фактических обстоятельств дела и пояснений подсудимого в судебном заседании, повлияло на его эмоциональное состояние, снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, способствовало совершению преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, мнения потерпевшего, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает помимо тяжести совершенного преступления имущественное положение подсудимого и его семьи, который официально трудоустроен, имеет на иждивении детей, <данные изъяты>.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

<данные изъяты>