Приговор № 1-79/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 16 мая 2019 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Неговора Е.А., Ельникова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Ужовского В.М.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

26 сентября 2013 г. Павловским районным судом Алтайского края по

ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 70 часам обязательных работ (отбыл наказание 21.11.2013);

4 мая 2016 г. Павловским районным судом Алтайского края по

ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (не имел данной судимости на момент совершения инкриминируемого преступления),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома по адресу: <адрес>.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, по корыстному мотиву, в вечернее время в указанный период времени ФИО1 подошёл к дому по вышеуказанному адресу, где, путём срыва навесного замка, открыл входную дверь, незаконно проник внутрь дома, где, находящейся при себе ручной ножовкой, спилил находящийся в погребе дома насос для отопления «<...>», стоимостью 2400 рублей, который вынес через дверь на улицу, тем самым тайно похитив указанное имущество.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

На стадии предварительного следствия подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке

гл. 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия по

ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных показаний и проверке показаний на месте), наличие двоих малолетних детей на иждивении, а так же что потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания. Явку с повинной суд признает смягчающим обстоятельством, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ находясь в местах лишения свободы, ФИО1 самостоятельно и добровольно написал протокол, в котором признался в совершении еще одного преступления- хищения имущества в 2014 году. До этого момента потерпевшая с заявлением в правоохранительные органы не обращалась.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. О наличии каких-либо отягчающих обстоятельств не указывали и стороны в судебном заседании.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно: судимого; к административной ответственности не привлекавшегося; на учете у врачей нарколога и психиатра в КГБУЗ «<...>» не состоящего; согласно справке о составе семьи, проживающего по адресу регистрации с сожительницей и двумя сыновьями; личного подсобного хозяйства не имеющего; согласно общественной характеристике главы <...> сельсовета, проживающего на территории сельсовета с 2012 года с матерью, сожительствующего, имеющего двоих малолетних детей 2015 и 2016 годов рождения, с марта 2016 года находящегося в местах лишения свободы, за время проживания на административных комиссиях не разбиравшегося, в общественной жизни села участия не принимающего, жалобы на него не поступали; помощником участкового уполномоченного характеризующееся как лицо, в настоящее время отбывающее наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, до осуждения проживающее по адресу регистрации с сожительницей и двумя малолетними детьми, к административной ответственности не привлекавшееся, общественный порядок не нарушающее, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не замеченное, жалобы на него не поступали; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю характеризующегося положительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение ФИО1 одного оконченного умышленного корыстного тяжкого преступления против собственности, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и при рассмотрении дела в особом порядке). Оснований для применения к ФИО1 положений

ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными.

Оснований для назначения принудительных работ, предусмотренных

ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом последнего приговора от 4 мая 2016 г.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, с учетом определения вида исправительного учреждения по последнему приговору, отбывать наказание ФИО1 необходимо в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подлиски о невыезде и надлежащем поведении, последний не задерживался и не находился под стражей.

Поскольку ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, то в силу ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня вынесения приговора – 16 мая 2019 г. до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ, в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При этом суд считает необходимым зачет данного периода произвести из расчета один день за один день, в силу ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, поскольку по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 4 мая 2016 г. наказание подсудимому постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 4 мая 2016 г., окончательно определить ФИО1 к отбытию 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, избрав её до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2019 г. Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания период отбытого наказания по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 4 мая 2016 г.- с 4 мая 2016 г. по 15 мая 2019 г., из расчета один день за один день, в силу

ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ. Кроме того, зачесть в срок лишения свободы с

16 мая 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных

ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

ФИО1 освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.Ю. Красовский