Решение № 12-309/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-309/2025

Дело № 12-309/2025


РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, <...>) Кириллова Кристина Юрьевна, с участием заявителя – ФИО2, защитника Шабинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, А. А.В. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, приводя в ее обоснование доводы о том, что передавая право управления транспортным средством ФИО3 убедился в наличии у последнего водительского удостоверения международного образца, срок действия которого не истек. В связи с чем, полагает, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указывает, что сумма назначенного штрафа является значительной, с учетом его материального положения. В дополнении к ранее поданной жалобе, заявитель указал, что в силу п. 12.1 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории РФ по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства РФ. Водитель ФИО3 являясь гражданином Узбекистана, <дата> зарегистрировался, как прибывший на территорию РФ и <дата> получил патент на осуществление трудовой деятельности на территории Рф не связанной с перевозками, который действует по настоящее время. Таким образом, его водительские права иностранного государства могут считаться недействительными по истечении 1 года, то есть с <дата>.

Заявитель, а также его защитник в суде доводы жалобы и дополнения к ним поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, а постановление отменить.

Должностное лицо, вынесшее обжалованное постановление, будучи извещенным надлежащим образом в суд не явилось, причин неявки не предоставило.

Выслушав заявителя, защитника, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и видеозапись, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 <дата> в 08-50 часов по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным <данные изъяты> лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 №<номер> от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ вопреки доводам жалобы подтверждается предоставленными суду материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Доказательствам, находящимися в материалах дела, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений права заявителя на защиту, судом не установлено.

При таких обстоятельствах жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кириллова К.Ю.