Решение № 12-179/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-179/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

город Тюмень 22 сентября 2017 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,

с участием защитника заявителя ФИО4,

при секретаре: Туртаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, действующего в интересах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося вс. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения: 1) 14.11.2016 года по ч. й ст. 12.5 КоАП РФ штраф 500 руб., штраф оплачен; 2) 16.01.2017 года по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ штраф 250 руб., штраф оплачен; 3)29.01.2017 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ штраф 500 руб., штраф оплачен; 4) 12.04.2017 года по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ штраф 1000 руб., штраф оплачен: 5) 16.04.2017 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ штраф 750 руб., штраф оплачен,

на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от 20 июля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным решением, защитник ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивировал тем, что в действительности ФИО1 отказывался не от прохождения медицинского освидетельствования, а от сдачи образца мочи для самостоятельного проведения инспектором анализа данного биологического объекта с использованием тест-полоски неизвестного происхождения, и настаивал на проведении медицинского освидетельствования в соответствии с установленным порядком. Также указал, что присутствующие понятые подписали документы, не читая, и очевидцами происходящего не были.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав доводы представителя заявителя ФИО1 – ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба представителя заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к административной ответственности в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной нормой, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность, проходить, по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.07.2017 года в 00 час 25 минут на 40 км автодороги Тюмень-Ишим-Омск, ФИО1, в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Ауди А6» государственный регистрационный номер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2).

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.07.2017г. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 4).

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения –резкое изменение кожных покровов лица. В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил освидетельствования ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения отказался, о чем собственноручно указал и поставил свою подпись в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 11.07.2017г. (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10.07.2017г. (л.д.3); актом освидетельствования на состояние опьянения № от 10.07.2017г.(л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства № № от 11.07.2017г., рапортом ИДПС ГИБДД ФИО5 (л.д.10); объяснениями понятых (л.д. 7,8);

Доводы представителя заявителя ФИО4 суд не принимает по внимание, так как из видеофиксации правонарушения видно, что сотрудники ГИБДД предлагали ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области В.С. Чезганов