Решение № 12-179/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-179/2017

Дело № 12-179/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

25 сентября 2017 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

03 июня 2017 года в 13 часов 00 минут на 191 км автодороги Курган-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......> на шасси <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 августа 2017 года отменить, принять новое решение, назначив ему наказание в виде административного штрафа, просит учесть его тяжелое имущественное и материальное положение. Также указывает, что в собственности никакого имущества не имеет, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Просит учесть, что правонарушение совершено по неосторожности, вину в совершении административного правонарушения он признал полностью, в содеянном раскаялся. Также указывает, что работа водителем является единственным источником денежного содержания семьи.

ФИО2, представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, настаивавшего на удовлетворении жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда от 14 августа 2017 года не усматриваю.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 17 июля 2017 года составлен протокол 72 ВВ № 042184 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 03 июня 2017 года в 13 часов 00 минут на 191 км. автодороги Курган-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 транспортного средства <.......> на шасси <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер, находившимся под управлением ФИО2, который в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (абзац 1 пункта 1.5). При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (пункт 13.12).

Нахожу, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 17 июля 2017 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 06 июня 2017 года, фотографии, схему места совершения административного правонарушения от 03 июня 2017 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июня 2017 год, объяснения ФИО1 от 03 июня 2017 года, объяснения ФИО2 от 03 июня 2017 года, заключение эксперта № 4146 от 04 июля 2017 года, список административных правонарушений, справку о дорожно-транспортном происшествии от 03 июня 2017 года, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 управляя транспортным средством <.......> на шасси <.......>, допустил нарушение требований пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что повлекло причинение легкого вреда здоровью водителю автомобиля ФИО2.

Нахожу, что судьёй районного суда при назначении ФИО1 административного наказания, требования главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности положения части 2 ст. 4.1 указанного Кодекса, соблюдены, учтены характер совершённого административного правонарушения, в результате которого был причинён лёгкий вред здоровью ФИО2

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обоснованно учтено повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. Из списка административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ранее он неоднократно (шесть раз) привлекался к административной ответственности, предусмотренной указанной главой, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 названного Кодекса, не истек.

Довод ФИО1 о наличии у него на иждивении троих несовершеннолетних детей не может повлечь изменение назначенного административного наказания, принимая во внимание цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих, что единственным источником дохода у него является осуществление деятельности в качестве водителя. Кроме того, не представлено доказательств невозможности осуществления им трудовой деятельности по иной специальности.

В связи с этим полагаю, что наказание ФИО1 назначено с учётом обстоятельств дела, в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом требований ст. 4.1 указанного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному. Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 14 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись)

С.Е. Колоскова

Копия верна:Судья Тюменского областного суда

С.Е. Колоскова