Приговор № 1-88/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 03 октября 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Демаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аллерборна Р.А.,

представившего удостоверение №1072 и ордер №017057 от 17 сентября 2018г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого, находящегося под домашним арестом с 11.09.2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2018 года Захаров Орман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в Республике Казахстан, и не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, принял решение о следовании в Российскую Федерацию в Михайловский район Алтайского края. Вместе с тем, зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно при пересечении Государственной границы Российской Федерации в установленных пунктах пропуска, иметь при себе действительные документы на право въезда в Российскую Федерацию, и, не имея таковых, в сентябре 2018 года, более точное время дознанием не установлено, в с. Красноармейка Павлодарской области Республики Казахстан, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный и паспортный контроль.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, в период времени с 07.09.2018 до 12 часов 30 минут 08.09.2018, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 прибыл к участку российско-казахстанской границы, расположенному напротив территории Михайловского района Алтайского края. В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 07.09.2018 до 12 часов 30 минут 08.09.2018, в районе участка местности, расположенного на территории Михайловского района Алтайского края, на удалении около 24 километров юго-западнее р.п. Малиновое Озеро, около 3 километров юго-восточнее автомобильного пункта пропуска «Малиновое Озеро», около 29 километров юго-западнее с. Михайловское, около 2 метров севернее пограничного знака № 4039, при следовании в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска, ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, тем самым нарушив ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим их личность, а также статью 9 Федерального закона от 01.04.1993 г. N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения в установленных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации», после чего был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, и он их осознает.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и главы 32.1 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны защиты, принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме и все условия для этого соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, направленное против порядка управления, оконченное, совершено умышленно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, на иждивении которого находятся два малолетних ребенка, личность подсудимого, который участковым инспектором характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95).

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, участие при осмотре места происшествия с указанием обстоятельств совершенного преступления, дача полных, признательных показаний, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого возможно ему назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести содеянного, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.

С учетом времени задержания подсудимого ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 10.09.2018г. до 11.09.2018г., нахождения под домашним арестом в период с 11.09.2018г. по 03.10.2018г., суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить подсудимого от наказания, поскольку в срок содержания под стражей в соответствии со ст. 109 УПК РФ засчитывается время домашнего ареста, и что по смыслу закона, домашний арест приравнивается в качестве меры пресечения к содержанию под стражей.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику на стадии дознания, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7 000 руб. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени задержания и нахождения под домашним арестом, ФИО1 освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить, освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева