Приговор № 1-297/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-297/2021




Уголовное дело № 1-297/2021

74RS0031-01-2021-000739-95


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильина И.П., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях его использования.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

28.07.2020 года, в дневное время, ФИО1 находясь у дома по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на совершение пособничества путем предоставления информации, содействуя подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, через сеть интернет договорился с неустановленным в ходе дознания лицом об изготовлении водительского удостоверения и имея умысел на совершение соучастия в форме пособничества, содействуя подделке водительского удостоверения предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования, умышленно через сеть интернет, используя мессенджер «Вотцап» путем направления сообщений передал неустановленному в ходе дознания лицу фотографию со своим изображением, а также перевел денежные средства, для изготовления подложного водительского удостоверения, заранее обещая последнему приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования, тем самым содействовал изготовлению такого документа. 11.08.2020 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен> через почтовый ящик от неустановленного дознанием лица, в почтовом ящике обнаружил конверт, в котором находилось водительское удостоверение 9914 955262 выданное на имя ФИО1, с его фотокарточкой, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. В продолжении своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа, 22.12.2020 года в дневное время ФИО1, находясь за управлением автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в районе <...> умышленно предъявил сотруднику ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, водительское удостоверение, которое является документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, 9914 955262 выданное 24.07.2020 года на имя ФИО1 с его фотокарточкой, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным.

22.12.2020 года данное водительское удостоверение с признаками подделки было изъято у ФИО1 сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. По заключению эксперта № 11 от 15.01.2021 года бланк представленного «водительского удостоверения» с серийным номером 9914 955262 от 24.07.2020 года на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения изготовлен не производством Гознак, а выполнен с применением цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Ильин И.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч. 2 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, наказание за него не превышает трех лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст. 33,ч.2 ст. 327 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях его использования.Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст.61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, написал объяснение (л.д.10-12), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно было написано до возбуждения уголовного дела, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении двух сестер, одна из которых инвалид, вторая несовершеннолетняя.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ст.63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления и его объяснение, которое суд учел в качестве явки с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

Суд также учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую применению не подлежат.

Подсудимый совершил преступление против порядка управления, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.2 ст. 327 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серийным номером <...> на имя ФИО1, находящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 16.03.2021 года



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дьяченко Ксения Юрьевна (судья) (подробнее)