Приговор № 1-1/2017 1-55/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Валиулина Н.Г.

При секретаре судебного заседания Роминой Л.А.

С участием государственного обвинителя Демина А.М.

Потерпевших Я.в.Х.К.

Б.а.Г.Ш.

Защитника Монастырева Л.А.

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в отрытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> военнообязанный, судим 25 июля 2003 года, Уйским районным судом Челябинской области, с изменениями внесенных в приговор Определением Челябинского облсуда от 8 сентября 2003 года, Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 2 марта 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 16 апреля 2008 года по отбытию, проживает в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>

В совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,в» ч. 2 ст. 158 п. «а,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,в» ч. 2 ст. 158; ч. 4 ст. 150; п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем УК РФ)

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, и другое лицо уголовное дело в отношении которого рассмотрено судом, Дата, около <данные изъяты>, находясь на поляне расположенной <адрес>, умышленно вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно теленка выпасающегося там, на свободном выпасе. Затем, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, и другое лицо, из корыстных побуждений, со свободного выпаса, тайно, умышленно, незаконно, похитили теленка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Я.в.Х.К. После чего ФИО1, и другое лицо, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 и другое лицо. причинили Я.в.Х.К., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по данному эпизоду по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же Дата, около <данные изъяты>, находясь на поляне расположенной в <адрес>, совместно с этим же лицом, умышленно вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 3 телят, выпасающихся там на свободном выпасе. Затем реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, и другое лицо, из корыстных побуждений, со свободного выпаса, тайно, умышленно, незаконно, похитили теленка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Г.а.С.Ю., теленка - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Т.н.И.А., и теленка - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего М.н.Ю.А. После чего ФИО1, и другое лицо, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, и другое лицо, причинили Г.а.С.Ю., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, Т.н.И.А., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, М.н.Ю.А., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по данному эпизоду по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Дата, около <данные изъяты>, находясь на поляне расположенной в <адрес> совместно с этим же лицом, умышленно вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 2 телят выпасающихся на свободном выпасе. Затем, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, и другое лицо из корыстных побуждений, со свободного выпаса, тайно, умышленно, незаконно, похитили теленка - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Б.а.Г.Ш., и теленка - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Б.н.Р.Г. После чего ФИО1, и другое лицо с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, и другое лицо причинили Б.а.Г.Ш., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, Б.н.Р.Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по данному эпизоду по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же Дата, около <данные изъяты> часов, находясь на поляне расположенной в <адрес>, совместно с этим же лицом умышленно вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 1 теленка выпасающегося на свободном выпасе. Затем, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, и другое лицо из корыстных побуждений, со свободного выпаса, тайно, умышленно, незаконно, похитили теленка - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего С.в.А.М. После чего ФИО1, и другое лицо с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, и другое лицо причинили С.в.А.М., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по данному эпизоду по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же Дата, около <данные изъяты>, находясь на поляне расположенной <адрес>, совместно с этим же лицом умышленно вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 1 теленка выпасающегося там на свободном выпасе. Затем, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, и другое лицо из корыстных побуждений, со свободного выпаса, тайно, умышленно, незаконно, похитили теленка - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Д.в.М.Ю. После чего ФИО1, и другое лицо с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, и другое лицо причинили Д.в.М.Ю., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по данному эпизоду по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же Дата, около <данные изъяты>, находясь на участке местности расположенном в <адрес>, совместно с этим же лицом, у здания <данные изъяты> умышленно вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 1 теленка выпасающегося там на свободном выпасе. Затем, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, и другое лицо из корыстных побуждений, со свободного выпаса, тайно, умышленно, незаконно, похитили теленка - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего М.н.Н.А. После чего ФИО1, и другое лицо с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, и другое лицо причинили М.н.Н.А., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по данному эпизоду по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же Дата, около <данные изъяты>, находясь на поляне расположенной <адрес>, совместно с этим же лицом, умышленно вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 2 телят выпасающихся там на свободном выпасе. Затем, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, и другое лицо из корыстных побуждений, со свободного выпаса, тайно, умышленно, незаконно, похитили теленка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Г.ву.И.З., теленка - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего А.н.В.И. После чего ФИО1, и другое лицо с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, и другое лицо причинили Г.в.И.З., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, А.н.В.И., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по данному эпизоду по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же Дата, около <данные изъяты>, находясь на поляне <данные изъяты> расположенной в <адрес>, совместно с этим же лицом, умышленно вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 1 теленка выпасающегося там на свободном выпасе. Затем, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, и другое лицо, из корыстных побуждений, со свободного выпаса, тайно, умышленно, незаконно, похитили теленка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Р.а.Р.Н. После чего ФИО1, и другое лицо с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, и другое лицо причинили Р.а.Р.Н., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по данному эпизоду по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же Дата, <данные изъяты>, находясь на участке местности <адрес>, будучи достоверно осведомленным о том, что Г.в.Н.М., Дата года рождения, на тот момент не достиг возраста 18-ти лет, с целью вовлечения последнего в преступную группу для совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, используя корыстные побуждения и жажду наживы, предложил несовершеннолетнему Г.в.Н.М., совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Б.н.Ф.А., угрожая при этом расправой несовершеннолетнему Г.в.Н.М., при отказе с его стороны совершить преступление, и в то же время, обещая передать ему часть денежных средств, которые предполагал в будущем выручить от реализации похищенного имущества, на что последний согласился.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 4 ст.150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу.

Он же Дата, <данные изъяты>, находясь на участке местности <адрес>, совместно с этим же лицом, умышленно вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лошади - <данные изъяты> и жеребенка выпасающихся там. Затем, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, и другое лицо, из корыстных побуждений, со свободного выпаса, тайно, умышленно, незаконно, похитили кобылу, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и жеребенка, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Б.н.Ф.А. После чего ФИО1, и другое лицо, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, и другое лицо причинили Б.н.Ф.А., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по данному эпизоду по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности (совершил ряд умышленных преступлений из которых одно из них относится к категории тяжких, в условиях опасного рецидива, чем увеличивается общественная опасность преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В судебном заседании ФИО1, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном. Ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство он заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом и в его присутствии.

Ходатайство ФИО1, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержали, и адвокат и потерпевшие, и Я.в.Х.К., и Б.а.Г.Ш. Потерпевшие Б.н.Ф.А., Т.н.И.А., М.н.Ю.А., Г.а.С.Ю., Б.н.Р.Г., С.в.А.М., Д.в.М.Ю., М.н.Н.А., Г.в.И.З., А.н.В.И., Р.а.Р.Н., не присутствовали в судебном заседании, извещены надлежащим образом и в срок. В своих заявлениях не возражают на рассмотрении дела в особом порядке (т. 2 л.д. 242-254). Стороны согласны на рассмотрении дела в отсутствие неявившихся потерпевших. Суд полагает согласно ст. 249 УПК РФ, возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся потерпевших.

Государственный обвинитель не возражал на постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 и ч. 4 ст. 150 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства. Суд считает, что при таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

При назначении наказания согласно ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом личности ФИО1, <данные изъяты>, вину признал в полном объеме, что судом расценивается как раскаяние в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его явки с повинной, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>, что суд на основании п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

И в то же время ФИО1, ранее 25 июля 2003 года, судим за тяжкое преступление, освобожден 16 апреля 2008 года, на момент совершения преступлений судимость не погашена, вновь совершил серию умышленных преступлений, из которых одно из преступлений относиться к категории тяжких, что судом расценивается как склонность ФИО1, к занятию преступной деятельностью, и согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается как рецидив преступления опасным, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

А поэтому учитывая содеянное и данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым подвергнуть ФИО1, исправлению в условиях изоляции от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64; 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,в» ч. 2 ст. 158; п. «а,в» ч. 2 ст. 158; ч. 4 ст. 150; п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

-По п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телочки у Я.в.Х.К.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

-По п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телочки у Т.н.И.А., хищение бычка у Г.а.С.Ю., хищение бычка у М.н.Ю.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

-По п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение бычка у Б.а.Г.Ш., и теленка у Б.н.Р.Г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

-По п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение бычка у С.в.А.М.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

-По п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телочки у Д.в.М.Ю.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

-По п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение бычка у М.н.Н.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

-По п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение бычка у Г.в.И.З., хищение бычка у А.н.В.И.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

-По п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телочки у Р.а.Р.Н.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

-По ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы.

-По п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение кобылы и жеребенка у Б.н.Ф.А.) в виде 2 (двух) года лишения свободы, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному ФИО1, по данному приговору частично сложить наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 3 ноября 2016 года и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить, избрать содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1, исчислять с Дата.

Засчитать ФИО1, в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с Дата по Дата и с Дата по Дата.

Вещественные доказательства по делу: кобыла <данные изъяты>, жеребенок <данные изъяты>, узда <данные изъяты>, 2-е веревки - <данные изъяты>, топор с топорищем <данные изъяты>, теленок <данные изъяты>, теленок <данные изъяты>, теленок <данные изъяты>, теленок <данные изъяты>, теленок <данные изъяты>, теленок <данные изъяты>, теленок <данные изъяты>, теленок <данные изъяты>, теленок <данные изъяты>, теленок <данные изъяты>, теленок <данные изъяты>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня оглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

При подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

При подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий