Приговор № 1-618/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-618/2017

Уголовное дело № 1-618/2017


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 07 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Данеевой Т.Н.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, :

1. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в 10000 рублей с рассрочкой на 5 месяцев. Штраф не оплачен.

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут возле караоке-паба.. ., воспользовавшись тем, что незнакомый Б, отвлечен конфликтом с неустановленными лицами, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого кармана брюк Б. кошелек, стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 30 рублейи банковская карта « », материальной ценности не представляющая, принадлежащие Б.

После этого ФИО1 завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5030 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в,г»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в баре «..., воспользовавшись тем, что незнакомая РД. вышла на танцпол, оставив куртку на стуле, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из лежащей на стуле куртки РД. денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие незнакомой Р.

После этого ФИО1 завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут в магазине.. ., увидев, что отсутствует крышка на витрине с сотовыми телефонами, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, договорились между собой совершить тайное хищение сотового телефона, тем самым вступили в предварительный сговор.

После чего, там же в тот же день около 15 часов 17 минут, реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано, иное лицо приподнял ФИО1, а ФИО1 с верхней полки витрины тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 3850 рублей, принадлежащий ИП

После этого ФИО1 и иное лицо,завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 3850 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Б., Р. и представитель потерпевшего К. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок им разъяснен. (том 1 л.д. 258, 261, 256)

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении группового преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает молодой возраст и то, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал и раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем способствовал их расследованию, добровольно возместил ущерб, причиненный Б.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что подсудимому за совершенные преступления, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ и положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

-по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 3 месяца со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компьютерные диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев

На основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2017 года:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 изменить,

-указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.