Решение № 2-1157/2018 2-1157/2018~М-1129/2018 М-1129/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1157/2018

Дело № 2-1157/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Зубковой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был передан заем в размере 19280 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по займу в размере 1,5 % в день и единовременной комиссии в размере 386 рублей. Ответчик не исполнила свои обязательства в установленный срок. На основании договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 передал истцу права требования по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено уведомление о переходе прав, но конверт вернулся с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кудымкарского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО2 суммы долга по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен. На основании чего истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 393, 807-811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 89 008,31 рублей, из них 19 280,00 - рублей основной долг, 386 руб. - единовременная комиссия, основные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 369,53 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 972,78 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 870,25 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, ходатайств и возражений по существу иска не представила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Из п. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствие ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заёмщик) был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО3 получила заем в размере 19280 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по займу в размере 1,5 % в день, что составляет от суммы займа 289 рублей в день.

Пунктом 1.7 договора займа установлена единовременная комиссия при выдаче займа в размере 386 рубля.

В соответствии с п. 5.1 договора займа за несвоевременное погашение задолженности заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 5 % от всей суммы займа, включая и не уплаченные проценты по договору, за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, до дня фактической уплаты задолженности.

Выдача ФИО3 займа в размере 19280 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сумму займа в полном объеме не возвратила, проценты по договору не уплатила.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано от ИП ФИО1 истцу ИП ФИО2, указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора уступки прав (цессии) по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанных ниже договоров займа, заключенных между цедентом и должниками (Приложение №), права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должникам денежных средств по договорам займа, указанным в Приложении № к договору № уступки прав (цессии) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляют право требовать суммы (сумму займа, единовременную комиссию, проценты и неустойку) согласно условиям переданных договоров займа.

В приложении № к договору № уступки прав (цессии) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ указан договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19280 рубля, заключенный с ФИО3

Учитывая, что ответчик нарушила обязательства по договору займа, истец вправе требовать исполнения обязательств по договору займа, в том числе возврата основного долга в размере 19280 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8092 рублей (289 рублей х 28 дней).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом после окончания срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) суд исходит из положений ч. 11 п. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

При таких обстоятельствах, при расчете процентов за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ следует применить среднерыночные значения полной стоимости (далее ПСК) потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (применяемые по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для займов без обеспечения, выданных на срок более 1 года до 30000 рублей – 77,126 % годовых, опубликованных на официальном сайте Банка России.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 38458 рублей 02 копейки (19280 рублей х 77,126 % : 365 х 944 дня). Всего проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 46550 рублей 02 копейки (8092+38458,02).

Согласно преамбуле закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем при этом, является гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем ответчику был предоставлен для личных, семейных нужд, а именно: личные расходы, а ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, предоставляющим денежные ссуды, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Вместе с тем, пункт 1.7 договора займа предусматривающий, что за выдачу займа заемщиком однократно и единовременно уплачивается комиссия в размере 2% от суммы займа, что составляет 386 рублей, является незаконным. Возложение на заемщика, помимо предусмотренной п.1 ст.809 ГК РФ обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, дополнительных обязательств по уплате заемщиком комиссии за выдачу займа, фактически является навязыванием дополнительной платной услуги, оплата которой обусловлена выдачей займа, ущемляющей установленные законом права ответчика как потребителя, что противоречит ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом, действия ИП ФИО1, как заимодавца по договору займа, при его заключении были направлены на получение выгоды, а не на предоставление какой-либо самостоятельной услуги заемщику, так как заимодавец при осуществлении всего комплекса этих действий реализует свой интерес, связанный с договором займа.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.166 ГК РФ в удовлетворении требований о взыскании единовременной комиссии в размере 386 руб. необходимо отказать.

Статьей 330 ГК РФ признается неустойкой определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором займа установлен размер неустойки в размере 5 % от всей суммы займа, включая и не уплаченные проценты по договору, за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки исходя из ставки в размере 20 % годовых в размере 9972,78 рублей.

Оснований для уменьшения взыскиваемого истцом размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку признаков явной несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства не усматривается.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению частично, с ФИО3 в его пользу подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75802 рублей 80 копеек, в том числе основной долг в размере 19280 рубля, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46550 рублей 02 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9972 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2474 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75802 рублей 80 копеек, в том числе основной долг в размере 19280 рубля, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46550 рублей 02 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9972 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2474 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая