Решение № 2-1157/2018 2-1157/2018 ~ М-782/2018 М-782/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1157/2018

Дело № 2-1157/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО13 к ФИО8 ФИО14 о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок и садовый дом, обратить взыскание на 2/3 доли в праве собственности на садовый дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился к ответчику ФИО2 с исковым заявлением:

1) о государственной регистрации права собственности ФИО3 на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

1/6 долю в праве на садовый дом площадью № кв.м. (кадастровый №) и 1/6 долю в праве на земельный участок площадью № кв.м. (кадастровый №), предназначенный для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения;

2) об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>:

2/3 доли в праве на садовый дом площадью № кв.м. (кадастровый №) и 2/3 доли в праве на земельный участок площадью № кв.м. (кадастровый №), предназначенный для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения.

В обоснование предъявленного требования истец ФИО9 указал на то, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы в размере 2160000 рублей. Сумма долга не взыскана, у должника отсутствуют денежные средства для погашения долга, на доход должника обращено взыскания по алиментным обязательствам. ФИО2 является собственником № доли в праве на садовый дом площадью № кв.м. (кадастровый №) и № доли в праве на земельный участок площадью № кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 имеет право на получение в собственность 1/6 доли в праве на указанные объекты имущества как наследник ФИО10 Права ФИО2 на причитающееся наследственное имущество не зарегистрированы. Таким образом, должник ФИО2 имеет права на 2/3 доли в праве на садовый дом и земельный участок. В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для обращения взыскания на долю в праве на земельный участок, принадлежащую ответчику, для погашения долга.

Истец ФИО9 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, направил представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 согласился с иском.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 согласилась с предъявленными требованиями.

Третье лицо ФИО11 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО5 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, направил представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 ФИО6 не согласился с иском, пояснив, что имеется решение суда, которым на спорное имущество ответчика обращено взыскание. ФИО9, заявляя настоящий иск, имеет цель осложнить взыскание с ФИО2 долга в пользу ФИО5, поскольку истец и ответчик ранее являлись родственниками. Не имеется оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо Отдел судебных приставов по Свердловскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю не направил представителя в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (судебного пристава – исполнителя).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, изучив гражданское дело, материалы гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок и садовый дом, обратить взыскание на 2/3 доли в праве собственности на садовый дом и земельный участок, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что при разрешении данного спора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств:

принадлежность спорного имущества должнику – гражданину на праве собственности;

возбуждение исполнительного производства в отношении должника – гражданина;

истечение срока, установленного судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок;

наличие (отсутствие) у должника – гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу;

относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам;

соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объёма взыскиваемой суммы;

изъятие имущества у должника, его оценки и реализации.

На основании частей 1 – 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО8 ФИО15 в пользу ФИО9 ФИО17 взыскана денежная сумма в размере 2160000 рублей (л.д.5, 29).

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что следует из частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 78 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества, в том числе обращение взыскания на него, не допускается в целях удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением данного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание,

земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности, которое не обременено правом залога, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении в Отделе судебных приставов по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю, сообщения данного органа принудительного исполнения, Банка данных исполнительных производств, выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует:

на принудительном исполнении в отношении должника ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, находится исполнительное производство № (№) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 2160000 рублей в пользу взыскателя ФИО9;

указанная сумма долга не взыскана;

должник ФИО2 не имеет денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, достаточных для удовлетворения требований взыскателя;

должник ФИО2 является получателем пенсии по старости;

ФИО2 имеет в собственности следующее имущество:

№ долю в праве на земельный участок площадью № кв.м. (кадастровый №), предназначенный для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

№ долю в праве на садовый дом площадью № кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>;

право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество не обременено правом залога, в отношении данного имущества наложен запрет совершения регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава – исполнителя;

взыскание на недвижимое имущество должника не производилось (л.д.31-34, 39-67, 68-77).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО10 следует:

ФИО10 имела в собственности № долю в праве на земельный участок площадью № кв.м. и дачное домовладение, расположенные по адресу: <адрес> (ФИО2 как переживший супруг получил свидетельство о праве собственности на № долю в праве на указанное имущество);

ФИО2, ФИО11 и ФИО4 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО7

При таком положении суд находит, что к ФИО3 как к лицу, принявшему наследство, перешло право собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес> (1/2 : 3).

Право собственности ФИО2 на имущество, приобретённое в порядке наследования, не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд считает, что права ФИО2 на такое имущество являются юридически действительными, поскольку в силу закона принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО2 фактически имеет в собственности 2/3 доли в праве на земельный участок площадью 315 кв.м. (кадастровый №), и 2/3 доли в праве на садовый дом площадью № кв.м. (кадастровый №).Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без удовлетворения требование ФИО2 о признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, единственным жильём (л.д.87-90). Данное решение вступило в законную силу. Оценивая полученные доказательства, суд находит, что недвижимое имущество, находящееся в собственности ответчика (должника) ФИО2, не может быть признано имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку садовый дом не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, используемым должником, а земельный участок не является местоположением такого жилого помещения. Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов. Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ. Таким образом, в силу закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного специалистом Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес – Консалтинг», реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с выделом в натуре № доли либо любых других долей в доме с земельным участком, невозможен (дело №: л.д.23-39). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной специалистом <данные изъяты>, следует, что наиболее вероятная рыночная стоимость объекта недвижимости, состоящего из садового дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 320000 рублей (л.д.2; дело №: л.д.42). Ответчик и третьи лица не оспаривали указанное заключение и документ о стоимости недвижимого имущества. Суд не находит оснований для сомнений в объективности указанного заключения и справки, поскольку специалист, подготовивший данные документы, обладает необходимой квалификацией для установления обстоятельств, указанных в заключении и справке, что подтверждается дипломом, дипломами о профессиональной переподготовке; в заключении подробно описано проведённое исследование, указаны обстоятельства, на основании которых специалист сделал изложенные выводы, то есть заключение является подробным, мотивированным, заключение составлено после проведения осмотра недвижимого имущества. Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и материалов наследственного дела следует, что права на земельный участок площадью № кв.м. (кадастровый №) и садовый дом (кадастровый №), имеются у ФИО8 ФИО18 и ФИО8 ФИО19. В судебном заседании ФИО4 пояснила, что она согласна с предъявленными требованиями, она отказывается от приобретения доли ФИО2 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Согласно письменному заявлению ФИО8 ФИО20 отказывается от осуществления права преимущественного приобретения у должника доли в праве на земельный участок (кадастровый №) и садовый дом (кадастровый №). Ответчик ФИО2 не представил документы об уплате суммы долга в полном размере в пользу взыскателя ФИО9, документы, подтверждающие реализацию принадлежащего ему имущества для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству. Анализируя полученные доказательства, суд установил, что сумма долга по исполнительному производству составляет 2160000 рублей, то есть не погашена в полном объёме. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО2 Разрешая вопрос об обращении взыскания на имущество ответчика (должника), суд учитывает следующие обстоятельства: в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, факт неисполнения должником ФИО2 решения Свердловского районного суда города Перми о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя ФИО9; факт наличия у ФИО2 долга перед взыскателем ФИО5; невозможность выдела в натуре долей в праве на садовый дом и земельный участок, принадлежащих остальным участникам общей долевой собственности, и отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что имущество, долевым собственником которого является ответчик ФИО2, имеет следующую кадастровую стоимость:

земельный участок имеет кадастровую стоимость в размере 29452 рублей 50 копеек;

садовый дом имеет кадастровую стоимость в размере 44240 рублей 52 копеек.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной специалистом Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес – Консалтинг», следует, что наиболее вероятная рыночная стоимость объекта недвижимости, состоящего из садового дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 320000 рублей.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворён иск ФИО5 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, в виде 2/3 доли в праве на земельный участок площадью № кв.м. (кадастровый №) и 2/3 доли в праве на садовый дом площадью № кв.м. (кадастровый №) в погашения задолженности в размере 441872 рубля 75 копеек (л.д.81-86).

Таким образом, суд находит, что при разрешении предъявленного требования, должны учитываться имущественные права всех взыскателей: истца ФИО9 и третьего лица ФИО5

Третье лицо ФИО5 в лице представителя ФИО6 возражал против удовлетворения иска ФИО9 на основании соответствующих письменных пояснений.

Суд не может согласиться с таким возражениями третьего лица и его представителя, признать их юридически значимыми, поскольку в силу статей 110 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника, в том числе путём реализации его имущества, подлежат распределению между взыскателями в очерёдности, установленной законом; решение суда об удовлетворении иска ФИО5 не свидетельствует о преимуществе взыскателя ФИО5 на получение удовлетворения за счёт имущества должника; предъявление иска об обращении взыскания на имущество должника свидетельствует исключительно об осуществлении ФИО9 процессуального права на защиту и понуждении ответчика (должника) к исполнению судебного решения о взыскании долга.

Суд установил, что кадастровая стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ответчику (должнику), в том числе его ориентировочная рыночная стоимость, не превышает сумму задолженности ФИО2 перед взыскателем ФИО9, в том числе перед другим взыскателем ФИО5

Суд находит, что в силу закона обращение взыскания на имущество ответчика допускается только на основании решения суда, поскольку в состав такой недвижимости входит доля в праве на земельный участок, и все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, принцип соразмерности, достаточности и соотносимости объёма требований истца, в том числе другого взыскателя (третьего лица), невозможность выдела в натуре доли должника в садовом доме и земельном участке, фактический отказ других участников общей собственности от приобретения доли, принадлежащей ответчику, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику (должнику), такое обращение взыскания является необходимой и достаточной мерой защиты прав и законных интересов истца (взыскателя).

Суд находит, что такое разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество, не нарушает права ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5, так как взысканные с должника денежные средства, в том числе полученные от реализации имущества должника, подлежат распределению между взыскателями в очерёдности, установленной в статьях 110 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в силу части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Суд считает, что требования истца о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности по регистрации права собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве на спорное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не нарушало права истца, истец не привлекал данный орган государственной регистрации прав к участию в деле в качестве ответчика.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 2 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом.

При таком положении, учитывая данные положения закона и наличие у ответчика прав на 2/3 доли в праве на спорное имущество, суд приходит к выводу о том, что права ответчика на принадлежащее ему имущество в виде 1/6 доли в праве на садовый дом и земельный участок, не зарегистрированные в установленном порядке, подлежат государственной регистрации в целях исполнения решения суда об обращения взыскания на такое имущество по долгам его собственника.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО21 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 2/3 доли в праве собственности на садовый дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью № кв.м., кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО8 ФИО22.

В целях исполнения решения суда произвести государственную регистрацию права собственности на 1/6 долю в праве на садовый дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью № кв.м., кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО8 ФИО23.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ К.А. Ежова