Решение № 2А-1415/2018 2А-1415/2018~М-1346/2018 М-1346/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-1415/2018

<данные изъяты>

Дело № 2а-1415/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым, ЯНАО

04 октября 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Кавтасьевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что решением суда от 19 декабря 2013 г. по гражданскому делу № 2-2160/2013 с должников ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ПангодыСтройСервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 07 февраля 2014 г., обращено к исполнению, взыскателю выдан исполнительный лист ВС *№ обезличен* в отношении должника ФИО3 Определением суда от 11 июля 2018 г. взыскатель ООО «ПангодыСтройСервис» заменён на ФИО1, который 23 июля 2018 года обратился в ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО с заявлением о возбуждении исполнительного производства и замене стороны в исполнительном производстве. 31 июля 2018 года его заявление получено ОСП по г. Надыму и Надымскому району. 06 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа. 05 сентября 2018 года постановление было получено взыскателем. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, полагает, что законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось, поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что в течение 2014-2016 г.г. ООО «ПангодыСтройСервис» неоднократно предъявлял исполнительный документ к исполнению в подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО. Не приняты во внимание сведения о ранее возбужденных исполнительных производствах, находящиеся в электронной базе данных автоматизированной информационной системы ФССП России в Отделе судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО. Кроме того, в процессе исполнения требований по исполнительному документу взысканные с должника денежные средства поступали на депозитный счет ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО, но до настоящего времени перечисление указанных денежных средств в пользу взыскателя не производилось. Срок предъявления исполнительного документа прервался его предъявлением (частичным исполнением) и, следовательно, на момент обращения административного истца в июле 2018 года в ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО заново начавший течь трехлетний срок предъявления к исполнению не истек, ввиду чего у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Считает, что оспариваемое постановление ограничивает его право на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем подлежит признанию незаконным. Также ссылается, что судебный пристав-исполнитель постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесла несвоевременно. Просит признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06 августа 2018 года; ее же бездействие и затягивание сроков исполнительного производства при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06 августа 2018 года; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06 августа 2018 года; а также обязать ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО и судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, принять на исполнение исполнительный лист ВС *№ обезличен* от 07 февраля 2014 года и возбудить исполнительное производство; обязать ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО перечислить взысканные по указанному исполнительному листу с должника денежные средства в пользу ФИО1 Одновременно с иском административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в связи с тем, что срок обжалования был пропущен им по уважительной причине ввиду получения оспариваемого постановления 05 сентября 2018 года.

Также ФИО1 обратился с аналогичным административным иском об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС *№ обезличен* в отношении другого должника по гражданскому делу № 2-2160/2013, ФИО4, и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований аналогичные основания.

Определением суда от 26 сентября 2018 года административные дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец не явился, при подаче исковых заявлений ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по г. Надыму и Надымскому району, представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзывах заместитель начальника Отдела ФИО5 полагала административные иски ФИО1 не подлежащими удовлетворению, указав, что исполнительные документы предъявлялись к исполнению один раз, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство до его окончания в связи с возвращением исполнительных документов взыскателю по его заявлению, составил 1 год 3 месяца 28 дней. В рамках исполнительного производства с должника были удержаны денежные средства в размере 75 452,02 руб. Срок предъявления на исполнение исполнительных листов ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен* от 07 февраля 2014 г. истек 16 июля 2018 г. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, по месту регистрации. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений в суд не направили.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2160/2013, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч.7, 8 указанной статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно представленным административным истцом материалам, оспариваемое постановление было направлено в его адрес почтовым отправлением 27 августа 2018 года, получено им 05 сентября 2018 года.

В соответствии с квитанцией об отправке, административное исковое заявление с приложенными документами было направлено в суд в электронном виде с усиленной квалифицированной электронной подписью 15 сентября 2018 года. Таким образом, срок обращения в суд заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением от 19 декабря 2013 г. по гражданскому делу № 2-2160/2013 исковые требования ООО «ПангодыСтройСервис» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены, постановлено взыскать солидарно со ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ПангодыСтройСервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени в сумме 215 780,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 673,90 руб. с каждого. Решение суда вступило в законную силу 04 февраля 2014 г., обращено к исполнению.

На основании решения суда 07 февраля 2014 г. выданы исполнительные листы ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен*, которые направлены заказным письмом в адрес взыскателя. 19 марта 2014 г. исполнительные листы предъявлены в ОСП по г. Надыму и Надымскому району.

22 марта 2014 г. в соответствии со ст.ст.6, 12-14, 30, 67, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5270/14/08/89 в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5271/14/08/89 в отношении ФИО3

16 июля 2015 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об окончании исполнительного производства № 5271/14/08/89 в отношении ФИО3, № 5270/14/08/89 в отношении ФИО4, и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства с должников в пользу взыскателя частично взыскана сумма в размере 75 454,02 руб., что подтверждается копиями платежных поручений №№ 66465, 66476, 66477, 66492, 66459, 66499, 66485, 66457, 66484, 66482, 66465 от 25 апреля 2014 г. (должник ФИО3); №№ 66450, 66448, 6645 от 25 апреля 2014 г., 108876 от 228 мая 2014 г., 199660, 199648 от 06 августа 2014 г., 236991 от 04 сентября 2014 г., 322186, 322421, 321692, 321762 от 07 ноября 2014 г., 524433, 524300 от 25 марта 2015 г., реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № 9489 от 04 августа 2014 г., копиями постановлений СПИ ФИО6 от 16 февраля 2015 г., 21 марта 2015 г. о распределении денежных средств по исполнительному производству и перечислении их взыскателю (должник ФИО4). Постановления взыскателем не обжалованы.

18 июня 2018 г. ФИО1 обратился в Надымский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Надымского городского суда от 11 июля 2018 года указанное заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «ПангодыСтройСервис» на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу № 2-2160/2013.

23 июля 2018 года ФИО1 направил в адрес ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и замене стороны в исполнительном производстве, которое 01 августа 2018 года поступило в ОСП по г. Надыму и Надымскому району и в соответствии с пп.12.1.1. п.12.1. и пп.4.4.2. п.4.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 года № 682, 03 августа 2018 г. было передано судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст.31 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

06 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО2 вынесены в соответствии со ст.31 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства: № 89008/18/209499 на основании исполнительного листа ВС *№ обезличен* от 07 февраля 2014 г. в отношении ФИО3, № 89008/18/209500 на основании исполнительного листа ВС *№ обезличен* от 07 февраля 2014 г. в отношении ФИО4, в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии со ст.21 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии с п.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч.3.1 той же статьи, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Согласно материалам дела, исполнительные листы ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен* от 07 февраля 2014 г. в адрес Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, до предъявления их административным истцом, поступали лишь 22 марта 2014 г. При этом исполнительные производства по ним были окончены 16 июля 2015 г. на основании заявления взыскателя и возвращены последнему.

Поскольку исполнительные производства окончены в связи с отзывом исполнительных документов взыскателем, срок предъявления их к исполнению не продляется.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, срок предъявления исполнительных листов ВС *№ обезличен*, ВС *№ обезличен* от 07 февраля 2014 г. истек 08 февраля 2017 г.

Следовательно, принятие исполнительных листов к исполнению невозможно и не допускается, в связи с чем суд находит постановления судебного пристава-исполнителя от 06 августа 2018 г. об отказе ФИО1 в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3, ФИО4 законными и обоснованным, вынесенными в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в части требования истца о возложении на Отдел судебных приставов обязанности перечислить ему поступившие по исполнительным листам от должника денежные средства суд обращает внимание, что согласно материалам гражданского дела № 2-2160/2013 договор цессии был заключен истцом с конкурсным управляющим ООО «ПангодыСтройСервис» ФИО8 28 февраля 2017 г., а акт приема-передачи прав требования – 06 марта 2017 г. Исполнительные производства, как указывалось выше, были окончены 16 июля 2015 г., все взысканные в их ходе денежные средства были перечислены взыскателю, что подтверждается платежными документами, перечисленными выше. Таким образом, требования истца в данной части не обоснованы.

Также опровергнуто утверждение истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков вынесения оспариваемого постановления, поскольку заявления истца с исполнительными листами были переданы судебному приставу-исполнителю 03 августа 2018 г., оспариваемые постановления вынесены 06 августа 2018 г., в требуемый законом трехдневный срок.

При изложенных обстоятельствах, доводы, изложенные ФИО1 в административных исках, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, а следовательно, требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295, 297-298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу ВС *№ обезличен* от 07 февраля 2014 г., постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по исполнительному листу ВС *№ обезличен* от 07 февраля 2014 г., и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение вынесено 09 октября 2018 г.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда __________________

Решение суда не вступило в законную силу 09 октября 2018 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-1415/2018 в Надымском городском суде.