Решение № 2-154/2017 2-154/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело № 2-154/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 02 июня 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края: в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков мотивируя следующим.

г. в 5 км от с. Зуткулей из двигавшегося трактора выпал несовершеннолетний сын ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего погиб, попав под колесо прицепа. Гражданская ответственность владельца трактора и прицепа по ОСАГО не застрахована.

г. почтой заказным отправлением (почтовый идентификатор 67003399022214) ФИО3 направил в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ РСА в компенсационной выплате отказало, мотивируя отказ фактом возмещения вреда водителем.

года, почтой заказным отправлением (почтовый идентификатор 67004793026976) ФИО3 направил в РСА претензию с требованием осуществить компенсационную выплату. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА подтвердило отказ в компенсационной выплате. Решением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере- одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховjй выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

г. почтой заказным отправлением (почтовый идентификатор 67003105410212) ФИО3 направил заявление об уплате неустойки (пени) по ФЗ «Об ОСАГО». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА отказало в компенсационной выплате.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты>.

Поскольку размер страховой (компенсационной) выплаты по вреду жизни составляет <данные изъяты>, размер неустойки составляет <данные изъяты> (один процент) за каждый день просрочки. Период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а общий срок осуществления компенсационной выплаты составляет 20 дней.

Фактические обстоятельства, указанные в настоящем исковом заявлении подтверждаются копиями приговора уголовного дела в отношении ФИО2, справки о ДТП, свидетельства о рождении и смерти ФИО1, заявления от ДД.ММ.ГГГГ в РСА, почтовых квитанций, текстов сайта Почты России,, извещения и писем РСА, решения Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 ФИО8 неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день решения суда.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела не явились, при этом истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражение, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО2 двигался по грунтовой дороге, приспособленной и используемой для движения транспортных средств, на одноместном тракторе марки «<данные изъяты>» с двумя прицепами в виде «арбы» в местности «Аршантуй», расположенной в 11 км. в юго-восточном направлении от <адрес> по проселочной дороге, совместно с пассажирами ФИО5, и несовершеннолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил правило перевозки людей, предусмотренное ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Во время движения трактора, малолетний ФИО1, по небрежности водителя ФИО2 выпал из кабины трактора при открытии заднего окна на землю и попал под колеса прицепа. В результате ДТП потерпевший ФИО1 погиб.

Вступившим в законную силу приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред; при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована ни одной страховой организацией.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 1 ст. 19 указанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае, если виновник ДТП не имеет договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Решением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2016 года исковые требования ФИО3 ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке удовлетворены. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 ФИО8 взыскана сумма возмещения вреда (компенсационная выплата) в размере <данные изъяты> и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>.

Проанализировав, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Между тем, как разъясняется п. 52 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда № 2, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направил в адрес ответчика РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков извещением № отказал в компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием осуществить компенсационную выплату, на что получил подтверждение в отказе в выплате компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес РСА заявление о выплате неустойки (пени) согласно Федеральному закону «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате компенсационной выплате, то есть, в том числе в выплате неустойки.

При подаче искового заявления о выплате компенсационной выплаты и штрафа в октябре 2016 года и рассмотрении его по существу ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялось требование к ответчику о взыскании неустойки, а заявлено им только в апреле 2017 года, при этом истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, поскольку с требованием о выплате неустойки истец обратился к ответчику в ноябре 2016 года, тогда как у него возникло право требования с августа 2016 года, кроме того, истец был вправе увеличить исковые требования при рассмотрении предыдущего иска о взыскании компенсационной выплаты и штрафа, также после рассмотрения дела по существу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец осознавал, что затягивание предъявления требования ведет к увеличению суммы иска.

Данные обстоятельства, по мнению суда, исключают применение мер гражданско-правовой ответственности к Российскому Союзу Автостраховщиков в виде взыскания неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.Б. Эрдынеев