Решение № 2-147/2026 2-147/2026(2-3761/2025;)~М-3543/2025 2-3761/2025 М-3543/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-147/2026

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

22.01.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указано, что .... между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор цессии № № (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по Договору микрозайма № №, заключенному с ООО «Микрокредитная компания управляющая компания ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ». На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 13 350 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по .... Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 64 410,94 руб., из них основной долг – 13 350 руб.; проценты за пользование займом – 51 060,94 руб. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору микрозайма № № от .... по состоянию на .... в размере 64 410,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Представитель ООО ПКО «Нэйва» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия возражал против удовлетворения исковых требований, просил произвести поворот исполнения судебного акта.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, следует из материалов дела, что .... между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ФИО1 заключен договору микрозайма № № на сумму 13 350 руб. со сроком возврата .... (п.2 Договора).

Процентная ставка за пользование займом составляет 732 % годовых.

Таким образом, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Своей подписью в договоре микрозайма ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с ними. Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

.... между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор цессии № № (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО4 по Договору микрозайма № №, заключенному с ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора уступки (требований) (цессии), к ООО «Нэйва» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» по договору микрозайма №№.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства, предусмотренные договором, своевременно платежи не осуществлял, что привело к возникновению просроченной задолженности, что явилось основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в адрес по заявлению ООО ПКО «Нэйва» .... вынесен судебный приказ № (43)/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от .... за период с .... по .... в размере 66 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в адрес мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в адрес от .... в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на .... составляет 64 410,94 руб., из которых: 13 350 руб. – просроченный основной долг, 51 060,94 руб. – просроченные проценты.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и применении его последствий.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела установлено, что заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты до ...., срок исковой давности повременным платежам истек .....

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

К указанным случаям относится, в том числе, обращение за выдачей судебного приказа (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, юридическое значение для правильного исчисления срока исковой давности имеет также вопрос о дате обращения кредитора за выдачей судебного приказа, о дате отмены судебного приказа, а также о дате последующего обращения с иском.

В судебном заседании установлено, что впервые за выдачей судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности ООО ПКО «Нэйва» обратилось .... путем отправки почтовой корреспонденцией, в суд заявление поступило ...., судебный приказ вынесен ...., и впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи от .....

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Нэйва» обратилось .... путем отправки почтовой корреспонденцией, в суд иск поступил .....

Таким образом, как на момент обращения в Советский районный суд г. Омска, так и на момент обращения истца с заявлением к мировому судье, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности пропущен. Соответственно по требованиям ООО ПКО «Нэйва» пропущен срок исковой давности.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.

При этом судом установлено, что после вынесения мировом судьей судебного приказа .... было возбуждено исполнительное производство в рамках которого было взыскано 23 329,37 руб. Исполнительное производство прекращено ....

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от .... произведен поворот исполнения судебного приказа, выданного .... мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в адрес, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности, взыскано с ООО ПКО «Нэйва» в пользу ФИО1 уплаченной в счет исполнения судебного приказа сумму в размере 23 329 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Однако, платежным поручением № от .... (после окончания исполнительного производства) согласно постановлению № от .... удержано у ФИО1 из зарплаты за июль 2025 г. 18 465,86. Удержания производились работодателем ФИО1 <данные изъяты>

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 судом в настоящем процессе отказано в полном объеме, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения судебного приказа от ...., обязать ООО ПКО «Нэйва» произвести возврат ФИО1 удержанных денежных средств в размере 18 465,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от ...., выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в адрес о взыскании задолженности по договору займа № МЮ/339/1602099 от ...., в части удержания денежных средств по платежному поручению № от .... в размере 18 465,86 руб.

Обязать ООО ПКО «Нэйва» произвести возврат ФИО1 удержанных денежных средств в размере 18 465,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: