Решение № 12-17/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-17/2017

. Дело № 12-17/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

18.05.2017 г. пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Мязгов Л.А.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя Пискарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда пгт. Красногвардейское Республика Крым жалобу

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца <адрес>, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес> жалобу его представителя Пискарева Д.А.

на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 31.01.2017 года в 16 часов 30минут на <адрес> Республики Крым, управляя транспортным средством ВАЗ 21063 синего цвета, г/н. <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем Пежо 206 красного цвета регистрационный номер <данные изъяты> и оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5ПДД РФ, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 и его представитель Пискарев Д.А, подали жалобы на указанное постановление, просят отменить данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что дело рассмотрено не полно и не всесторонне, с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ и производство по делу прекратить за недоказанностью вины ФИО1

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить по основаниям изложенным в его жалобе, указывая, что данное правонарушение им не совершалось.

Представитель доверителя Пискарев Д.А., просил жалобу удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе.

Выслушав ФИО1, представителя Пискарева Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается виновность ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства правонарушения совершенным ФИО1 (л.д. 42); схемой места ДТП (л.д. 3); справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.14); протоколом осмотра транспортного средства (л.д.8-10); фотоматериалами, содержащие повреждения автомобиля Пежо 206 красного цвета (л.д.78-80); объяснениями участников ДТП (л.д. 4,5).

Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии, водитель обязан: не трогать с места транспортное средство, сообщить о случившемся в ГИБДД, ожидать прибытия сотрудников ГИБДД

Для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет правовое значение факт оставления места ДТП, участником которого правонарушитель являлся.

Из административного материала следует, что ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы при рассмотрении дела по существу мировым судьей, и получили надлежащую оценку в постановлении, в том числе и показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6 Как следует из постановления свидетель ФИО6 пояснивший в мировом суде, что он находился на <адрес>, куда подьехал на автомобиле Пежо 206 его сосед ФИО5, который зашел в паспортный стол, он решил его подождать. Через несколько минут услышал звук сработавшей автомобильной сигнализации и увидел отъезжающий на большой скорости от паспортного стола автомобиль ВАЗ синего цвета. В этот момент к нему подбежал ФИО5 попросил догнать автомобиль ВАЗ 2106, который ударил его автомобиль и скрылся с места происшествия. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, схемой ДТП, которая подтверждает местоположение автомобиля, принадлежащего потерпевшему в момент ДТП, а также место столкновения автомобилей, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на автомобилях ФИО2 и ФИО5 имеются повреждения передних правых крыльев, что согласуется с механизмом произошедшего ДТП, описанным допрошенными в ходе рассмотрения дела показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6, инспектора ДПС ФИО7, фотоматериалами, согласно которым на переднем бампере автомобиля Пежо 206 красного цвета, имеются следы краски синего цвета.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводы ФИО1 и его представителя о том, что в административном материале недостаточно доказательств его вины в совершении указанного правонарушения, судья считает несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы адвоката Пискарева Д.А. изложенные в жалобе об отсутствии полноты, всесторонности исследования доказательств, закрепленных в ст.24.1 КоАП РФ, ничем не подтверждены, и опровергаются мотивированным постановлением по делу.

Мировым судьей дана правильная, объективная оценка доказательствам. Оснований не соглашаться с этой оценкой доказательств у суда не имеется. Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом личности ФИО1, всех обстоятельств по делу. Никаких нарушений норм закона при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Л.А.Мязгов