Приговор № 1-415/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-415/2017

Уголовное дело № 1-415/2017 (804017)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 28 июня 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.АбаканаСанчай М.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Костючкова Е.В., предоставившего удостоверение № 19/45 от 20 декабря 2002 года и ордер № 105896 от 21 апреля 2016 года,

переводчика ФИО4

при секретарях Стеценко О.Н., Арнгольд Е.В., Наливайко М.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ПарпиеваАбдурахмонаТешабоевича, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере. Преступления ФИО5 совершены в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 2 ноября 2016 года, ФИО1, находясь в 20 метрах к северу от здания по адресу <адрес>, у неустановленного лица приобрел наркотическое средство гашиш массой 41,1 г., которое хранил по месту своего жительства в квартире по адресу <адрес>. В период со 2 по 10 ноября 2016 года у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения материально выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части вышеуказанного наркотического средства в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, 10 ноября 2016 г.ФИО1, предложил ФИО9 приобрести у него наркотическое средство гашиш на сумму 10000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12 декабря 2016 г. около 12 ч. 55 мин. ФИО1, находясь в автомобиле HyundaiSolaris в 15 метрах к северу от здания по адресу <адрес> за 10000 рублей незаконно сбыл ФИО9 часть вышеуказанного наркотического средства гашиш массой 14,7 г. Оставшееся наркотическое средство гашиш массой26,4 г. ФИО1 продолжил хранить без цели сбыта.

12 декабря 2016 года в период времени с 13 ч. 45 мин. до 13 ч. 55 мин. ФИО9, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО1 наркотическое средство гашиш массой 14,7 г. добровольно выдал сотрудникам УНК МВД по Республике Хакасия.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот наркотического средства гашиш запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство гашиш массой 14,7 г. относится к категории значительного размера наркотических средств.

Кроме того, ФИО1, в период с 1 по 2 ноября 2016 года, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь в 20 метрах к северу от здания по адресу <адрес>.2, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой 41,1г., которое перенес в квартиру по адресу <адрес>, где незаконно хранил в ванной комнате под ванной до 12 декабря 2016 г. 12 декабря 2016 г. часть вышеуказанного наркотического средства гашиш массой 14,7 г. ФИО1 сбыл ФИО9 Оставшуюся часть наркотического средства гашиш массой 26,4 г. ФИО1 оставил в квартире по адресу <адрес> по месту своего жительства, где незаконного хранил его без цели сбыта в ванной комнате под ванной до 20ч. 25 мин. 12 декабря 2016 г.

12 декабря 2016 года в период времени с 20 ч. 25 мин до 21 ч. 00 мин, в ходе обыска, проведенного сотрудниками МВД по <адрес>, в жилище ФИО1 в квартире по адресу <адрес> ванной комнате под ванной было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш массой 26,4 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот наркотического средства гашиш запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство гашиш массой 26,4 г. относится к категории крупного размера наркотических средств.

Подсудимый ФИО5 в отношении предъявленного ему обвинения вину признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе судебного следствия следует, что он прибыл на территорию Республики Хакасия с целью продажи цветов, в свободное время работал поваром. Впоследствии у него обнаружили онкологическое заболевание, в связи с чем ему проведена операция и необходима была химиотерапия. Незнакомые ему тувинцы, которые кушали в вагончике, где он работал поваром, должны были ему денежные средства в сумме 27000 рублей за питание. И в счет долга 16 ноября передали ему 15 пластин наркотического средства, которые впоследствии намеревались забрать, а ему отдать долг денежными средствами. Передача наркотических средств происходила за магазином «Ладошки» по <адрес>. Наркотические средства находились у него по месту жительства, ему нужны были денежные средства на приобретение лекарственных препаратов, в связи с чем, поскольку Александр у него просил приобрести наркотик,он 12 декабря продал 5 пластин наркотического средстваАлександру, Александр передал ему 10000 рублей. Передача наркотиков произошла в автомобиле Александра, который подъехал к его дому, впоследствии они отъехали к дому <адрес>. Оставшаяся часть наркотического средства осталась у него храниться по месту его жительства по адресу: <адрес> под ванной. Оставшуюся часть наркотического средства он не намеревался продавать. При проведении обыска в жилище, он добровольно выдал наркотические средства. В ходе предварительного расследования по делу он оказывал активное способствование расследованию по делу, пытался показать лиц, которые ему передали наркотическое средство. Умысла на сбыт наркотического средства не было, Александр неоднократно просил продать ему наркотики, однако он не соглашался, а 12 декабря согласился, поскольку ему необходимы были денежные средства для приобретения лекарств.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что примерно первого или второго ноября 2016 года по адресу: <адрес> «Б», за магазином «Ладошки» в гаражном массиве в одном из вагончиков встретился с ранее ему знакомыми лицами тувинской национальности имена их не помнит, возраст их около 30 лет. Их было два человека, были они на белом автомобиле иностранного производства, гос. номера и отличительных признаков не помнит. Они передали ему 15 (пятнадцать) пластин с наркотическим средством – гашиш, отдали за долги, так как они должны были ему 27000 (двадцать семь тысяч) рублей за еду.

Примерно 10.11.2016 года он встретил знакомого по имени Саша, в ходе разговора он (ФИО1) ему сказал, что у него имеется тувинский гашиш и предложил Саше купить его у него (ФИО1). Он (ФИО1) предложил ему приобрести наркотик, так как знал, и видел, что он потреблял наркотическое средство путем курения. В 2014 году он (ФИО1) работал поваром, Саша спрашивал у него, нет ли у него (ФИО1) наркотического средства. После того как у него (ФИО1) появился наркотик он сказал Александру, что сможет продать ему наркотик по цене 2 000 руб. за пластину. Саша согласился и сказал, что когда будут у него деньги, он обратится. Он (ФИО1) решил продать часть наркотического средства на сумму 10000 рублей (т. 1 л.д.194, 204).

По поводу оглашенных показаний ФИО1 пояснил, что не говорил следователю о том, что именно он предложил Александру приобрести у него наркотическое средство, адвокат присутствовал при его допросе, однако при допросе отсутствовал переводчик, он подписал протокол, однако письменную речь понимает плохо.

СвидетельФИО11, следователь в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО1, пояснил, что он допрашивал ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания в протокол записывались со слов ФИО1, допрос произведен с участием адвоката. ФИО1 было разъяснено право на переводчика. Однако он не воспользовался данным правом, пояснив, что русским языком владеет, проходил военную службу в вооруженных силах советской армии, учился в школе, где преподавание было на русском языке. ФИО1 изъявлял желание оказать сотрудникам правоохранительных органов содействие в установлении лиц у которых он приобрел наркотическое средство.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, показания ФИО1 давал с участием адвоката, от которого, как и от ФИО1 замечаний к протоколам допроса не поступило. Участие адвоката, по мнению суда, исключает какое-либо неверное изложение показаний, в связи с этим довод подсудимого ФИО1 о неправильном изложении его показаний следователем, суд расценивает как способ защиты.Показания, данные на стадии предварительного расследования суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Необходимость участия в следственных действиях переводчика, как следует из протоколов обсуждалась, привлекаемый к уголовной ответственности ФИО1 13 декабря 2016 года не пожелал воспользоваться услугами переводчика, и изъявил желание давать показание на русском языке, что отражено в протоколе. В том, что ФИО1 в достаточной мере владеет русским языком, суд убедился и непосредственно в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого данные в ходе судебного следствия суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства в части не противоречащей совокупности исследованных доказательств.

Как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд расценивает и показания ФИО1 в ходе проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ, в ходекоторой, последний указал место получения им наркотического средства от лиц тувинской национальности – участок, находящийся к западу от магазина «Ладошки», расположенного по адресу <адрес>, ФИО6 17Б, в 20 метрах к северу от здания по адресу <адрес>, а так же место сбыта им наркотического средства ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ – автостоянка, расположенная между «Домом быта» (<адрес>, ФИО7 111) и зданием по адресу <адрес> (в 15 м к северу от указанного здания) (т. 1 л.д.207-213).

Согласно протоколов осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия объектом осмотра которого был участок местности, расположенный по адресу <адрес> (т.1 л.д. 194-197, т. 1 л.д. 219-222).

Поверку показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката и переводчика, от которых как и от ФИО1 замечаний к проведенным действиям не поступило, что отражено в протоколах.

Вина ФИО1 в совершении им незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере, кроме его показаний, подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 12.12.2016 г. – ФИО9 вручены денежные средства в сумме 12500 рублей купюрами достоинством по 1 000 и по 100 рублей, серии и номера денежных купюр отражены в акте осмотра денежных средств, с купюр сняты светокопии. Как следует из акта вручения денежных средств, деньги предназначены для проведения «оперативного эксперимента» у гражданина по имени ФИО2(т. 1 л.д. 29, 30-34).

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, ФИО9, давший добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии (т.1 л.д.27), досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.28).

Осмотренный автомобиль «HyundaiSolaris» синего цвета, где ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 35), передан ФИО9 (т.1 л.д. 36).

Из акта добровольной выдачи, следует, что ФИО9 добровольно выдал оперативному сотруднику ФИО12 сверток их куска газеты с пятью кусками темного прессованного вещества, и денежные средства в сумме 2500 рублей, пояснив, что приобрел его на территории <адрес> у мужчины по имени ФИО2(т.1 л.д. 43).

Согласно справке об исследовании, представленное вещество, добровольно выданное ФИО9, является наркотическим средством растительного происхождения –гашишем, общая масса которого составила 14,7 г.( в ходе исследования израсходовано 0,1 г. вещества). (т.1 л.д. 45).

При личном досмотре сотрудником полиции ФИО13 у ФИО1 обнаружены и изъяты из карманов одежды денежные средства, в том числе в сумме 10 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей, номера и серии которых соотносятся с врученными ФИО9 с сериями и номерами 10 купюр достоинством 1000 рублей, изъят сотовый телефон (т.1 л.д. 47-48).

О соблюдении требований закона при личном досмотре гражданина ФИО9, осмотре и вручении денежных средств, осмотре транспортного средства, переданного ФИО9 для участия в оперативном эксперименте, свидетельствуют оглашенные, в связи с неявкой показания свидетелейФИО14, ФИО15, подтвердивших свое участие в качестве приглашенных граждан в указанных действиях и подробно рассказавшихо всех действиях, проводимых в их присутствии, пояснив, что по каждому действию составлялся акт, в которых все записано было верно, в протоколе расписывались все участвующие лица (т.1 л.д. 142-143, 144-145).

О соблюдении требований закона при добровольной выдаче ФИО9 приобретенного вещества, личном досмотре ФИО1 свидетельствуют оглашенные, в связи с неявкой показания свидетеляФИО16, подтвердившего свое участие и еще одного мужчины в качестве приглашенного гражданина в указанных действиях и подробно рассказавшегоо всех действиях проводимых в его присутствии, пояснив, что по каждому действию составлялся акт, в которых все записано было верно, в протоколе расписывались все участвующие лица (т.1 л.д. 146-147).

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, суд признает их допустимыми доказательствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются с данными отраженными в протоколах и актах, составленных по результатам действий с участием свидетелей.

Согласно протоколу обыска жилища, по адресу <адрес> проведен обыск, в ходе которого в ванной комнате под ванной был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с куском туалетной бумаги, тремя кусками вещества темного цвета, прозрачный полимерный сверток с семью кусками вещества коричневого цвета. Согласно протокола обыска указанные предметы выданы добровольно ФИО3 (т. 1 л.д.51-56).

О соблюдении требований закона при обыске в жилище свидетельствуют показания свидетеля ФИО17, допрошенной в ходе судебного следствия подтвердившей свое участие ДД.ММ.ГГГГ и еще одного мужчины в качестве приглашенного гражданина при проведении обыска по адресу <адрес>, Тельмана 96-86 и подробно рассказавшей о всех действиях проводимых в ее присутствии, пояснив, что по следственному действию составлялся протокол, в котором все записано было верно, в протоколе расписывались участвующие лица.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой его в судебное заседание, следует, что у его супруги и несовершеннолетних детей имеется квартира по адресу <адрес>, Тельмана 96-86. Квартиру они сдают в аренду. В ноябре он сдал данную квартиру ФИО1, который приехал из Узбекистана. В декабре 2016 г. он приезжал в квартиру и ФИО1 отдал ему 6000 рублей за аренду. О задержании ФИО1 узнал в январе 2017 г. О том, что ФИО1 причастен к обороту наркотиков, не знал. Сам он в данной квартире наркотики не хранил и разрешения на это не давал (т. 1 л.д.153-155).

Оценивая показания свидетелей ФИО17, ФИО18, суд признает их допустимыми доказательствами, достоверными, относящимися к рассматриваемому уголовному делу, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются с иными исследованными в ходе следствия доказательствами.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде оперативного эксперимента, предусмотрено ст.ст.6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст.7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующей условия проведения оперативно - розыскных мероприятий, оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно постановлению, составленному оперативным сотрудником ФИО12, в УНКМВД по РХ поступила информация, что группа лиц,один из которых является мужчина по имени ФИО2, занимается сбытом наркотического средства гашиш на территории Республики Хакасия, в связи с чем планируется провести ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 26).

Данное постановление утверждено надлежащим лицом.

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому органу следствия предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО1 и содержащие сведения о незаконном сбыте ФИО1 12.12.2016 г. наркотического средства гашиш массой 14,7 г. (т. 1 л.д.21-22).

Из оглашенных, в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО19 – заместителя начальника отдела УНК МВД по РХ, следует, что в декабре 2016 г. из конфиденциальных источников были получены оперативные сведения о том, что лицо узбекской национальности, проживающее в <адрес> – мужчина по имени ФИО2, занимается сбытом наркотического средства гашиш. Согласно информации данное лицо могло осуществлять сбыт наркотиков в составе группы лиц. В последующем были установлены данные о личности ФИО2 – ПарпиевАбдурахмонТешабоевич. Было установлено лицо из числа знакомых ФИО1, которое поддерживало с ним доверительные отношения, которое было привлечено на добровольных началах к участию в оперативно-розыскных мероприятиях с присвоением псевдонима ФИО9 Данное лицо сообщило, что ФИО1 предлагает ему приобрести наркотическое средство гашиш. С целью проверки полученной информации, пресечения и документирования преступной деятельности 12.12.2016 г. было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» к которому в качестве приобретателя наркотического средства был привлечен ФИО9

12.12.2016 г. оперуполномоченным ФИО8 в служебном помещении УНК МВД по РХ по адресу <адрес>, в присутствии приглашенных граждан был произведен личный досмотр ФИО9 с целью обнаружения запрещенных предметов, в том числе наркотических средств. Ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Далее были осмотрены денежные средства в сумме 12500 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства у ФИО1, номинал, номера и серии купюр были внесены в протокол, с купюр были сняты светокопии. Далее данные денежные средства были вручены ФИО9 Так же ФИО9 был передан автомобиль HyundaiSolaris, предварительно досмотренный на предмет отсутствия в нем наркотических средств и других запрещенных предметов, на котором согласно плана мероприятия, ФИО9 должен был выехать на встречу с ФИО1 Так же в ходе оперативного эксперимента ФИО9 был предоставлен телефон, с помощью которого он под контролем оперативных сотрудников созвонился с ФИО1 и сообщил о согласии приобрести наркотическое средство гашиш. Далее ФИО9 на предоставленном автомобиле выехал на встречу с ФИО1 согласно достигнутой договоренности. В указанном месте в автомобиль к ФИО9 сел ФИО1 и попросил довезти его к <адрес> (как сообщил ФИО9). После того, как ФИО9 и ФИО1 прибыли к <адрес>, ФИО1, находясь в автомобиле HyundaiSolaris передал ФИО9 наркотическое средство гашиш, а он передал ФИО1 10000 рублей из числа ранее врученных ему денег. После этого ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону зданий по <адрес>, где был задержан оперативными сотрудниками, а ФИО9 под нашим контролем возвратился в помещение УНК МВД по РХ, где добровольно выдал оперативному сотруднику ФИО12 приобретенное наркотическое средство и оставшиеся деньги. После задержания при личном досмотре ФИО1 были обнаружены денежные средства, в том числе 10000 рублей из числа врученных ФИО9 В ходе проведенного в тот же день обыска в жилище ФИО1 было обнаружено наркотическое средство гашиш. В ходе расследования уголовного дела был проведено комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку информации о сбыте наркотических средств ФИО1 в соучастии с другими лицами, однако результатов, подтверждающих данную информацию получено не было (т. 1 л.д.133-135).

Из оглашенных, в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО20 – оперативного сотрудника, следует, что12 декабря 2016 г. оперативными сотрудниками УНК МВД по РХ проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение и документирование преступной деятельности лица по имени ФИО2, связанной с незаконным сбытом наркотического средства гашиш. Было запланировано ОРМ «оперативный эксперимент», в котором в качестве покупателя наркотиков выступил ФИО9 (сведения о личности сохранены в тайне). 12.12.2016 г. им в служебном помещении УНК МВД по РХ по адресу <адрес> в присутствии приглашенных граждан был произведен личный досмотр ФИО9 с целью обнаружения запрещенных предметов, в том числе наркотических средств. Ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Далее им были осмотрены денежные средства в сумме 12500 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства у ФИО1, номинал, номера и серии купюр были внесены в протокол, с купюр были сняты светокопии. Далее данные денежные средства были мной вручены ФИО9 Так же ФИО9 был передан автомобиль HyundaiSolaris, предварительно досмотренный на предмет отсутствия в нем наркотических средств и других запрещенных предметов, на котором согласно плана мероприятия, ФИО9 должен был выехать на встречу с ФИО1 Далее ФИО9 на предоставленном автомобиле выехал на встречу с ФИО1 согласно достигнутой договоренности. В дальнейшем в результате проведенных ОРМ был задержан ФИО1 (т. 1 л.д.136-137).

Не доверять показаниям свидетеля ФИО20 у суда оснований не имеется, они объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом досмотра ФИО9, актом осмотра денежных средств, актом передачи денежных средств, протоколом досмотра транспортного средства

Из оглашенных, в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО12 – оперативного сотрудника, следует, что12 декабря 2016 оперативными сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование и пресечение деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Согласно плану мероприятий было проведено ОРМ «оперативный эксперимент» в ходе которого в качестве покупателя наркотического средства выступил ФИО9 (сведения о личности сохранены в тайне). После проведения подготовительных мероприятий ФИО9 встретился с ФИО3, проследовал с ним на автомобиле HyundaiSolaris к дому по адресу <адрес>, ФИО7 111, после ухода ФИО1 возвратился в помещение УНК МВД по РХ по адресу <адрес>, ФИО10 100, где в кабинете 307 в присутствии приглашенных граждан выдал ему (ФИО21) сверток из куска газетноголиста в котором находились пять кусков прессованного вещества темного цвета, а также деньги в сумме 2500 рублей. Деньги и вещество были упакованы в два отдельных полимерных пакета и надлежащим образом опечатаны. По факту выдачи им был составлен акт, с которым ознакомлены ФИО9 и приглашенные граждане. Так же ФИО9 пояснил, что выданные им куски вещества он приобрел у мужчины по имени ФИО2 (т. 1 л.д.138-139).

Не доверять показаниям свидетеля ФИО12 у суда оснований не имеется, они объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, актом добровольной выдачи ФИО9 средства, приобретенного у ФИО1,а также оглашенными показаниями свидетелей, из числа приглашенных граждан и оглашенными показаниями свидетеля ФИО19

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками УНК МВД по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование и пресечение деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Согласно плану мероприятий было проведено ОРМ «оперативный эксперимент» в ходе которого в качестве покупателя наркотического средства выступил ФИО9 (сведения о личности сохранены в тайне). После проведения подготовительных мероприятий ФИО9 встретился с ФИО1, проследовал с ним на автомобиле HyundaiSolaris к дому по адресу <адрес>. Далее ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону зданий по <адрес>, где был задержан оперативными сотрудниками. Непосредственно после этого ФИО1 был доставлен в помещение УНК МВД По РХ, где в кабинете 311 в присутствии приглашенных граждан был им досмотрен. В ходе досмотра у ФИО1 в карманах куртки были изъяты деньги в сумме 10800 рублей, 17000 рублей, сотовый телефон. На вопрос о происхождении денег, ФИО1 пояснил, что 10000 рублей им получены за продажу наркотика гашиш, а остальные деньги он заработал готовкой еды.

По результатам досмотра им был составлен протокол, в котором указаны места обнаружения телефона и денег, указаны номера и серии изъятых купюр. Изъятые предметы были упакованы в три отдельных полимерных пакета и опечатаны надлежащим образом. С протоколом был ознакомлен ФИО1, а так же приглашенные граждане. Кроме того, в тот же день на основании постановления о производстве обыска, им по поручению следования ФИО11 был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу <адрес>. Обыск проводился с участием ФИО3 в присутствии понятых из числа соседей. После оглашения постановления и разъяснения прав участников ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средств, иные запрещенные предметы и ценности, добытые преступным путем. ФИО1 сообщил, что в ванной комнате находится наркотическое средство гашиш и указал место его нахождения. После этого в ванной комнате из под ванной были изъяты два свертка в одном из которых находились 3 куска прессованного вещества темного цвета и фрагмент туалетной бумаги, во втором 7 кусков прессованного вещества темного цвета. В ходе дальнейшего обыска запрещенных предметов обнаружено не было. Изъятые предметы были надлежащим образом упакованы, составлен протокол обыска с которым ознакомлен ФИО1 и понятые (1 л.д.140-141).

Не доверять показаниям свидетеля ФИО13 у суда оснований не имеется, они объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом досмотра ФИО1,а также оглашенными показаниями свидетелей, из числа приглашенных граждан и оглашенными в связи с неявкой показаниями свидетелей.

Следственные действия в виде обыска, осмотров мест происшествия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, данные о личности которого сохранены в тайне, следует, что осенью 2016 года он познакомился с ФИО1, которому сообщил о том, что является потребителем наркотических средств. Они обменялись с ФИО1 номерами телефонов. Впоследствии ФИО1 стал ему предлагать купить у него наркотическое средство гашиш, о чем им было сообщено сотрудникам правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему снова позвонил и предложил купить у него гашиш, он согласился. Сообщил сотрудникам наркоконтроля. В связи с чем, сотрудниками полиции было проведено мероприятие «оперативный эксперимент» с его участием. Ему были вручены денежные средства в размере 12500 рублей и автомобиль. До этого был произведен его досмотр и осмотр денежных средств. ФИО1 продал ему 5 кусков гашиша за 10000 рублей. Встреча с ФИО1 состоялась около дома по <адрес>, он довез ФИО1 до Дома Быта, где в автомобиле ФИО1 передал ему наркотическое средство, он в свою очередь передал ему денежные средства. После чего ФИО1 вышел из автомобиля, а он поехал на <адрес>, выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам наркоконтроля.

Не доверять показаниям свидетеляФИО9 у суда оснований не имеется, они согласуются с показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО21, ФИО7, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а также с материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает, поскольку умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил действия по передаче гашиша, предварительно достигнутая договоренность о сделке, передача наркотика, количество переданного наркотика, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на сбыт наркотических средств, который у него сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. При этом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники МВД по РХ, относительно инкриминируемого ФИО1 деяния, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального Закона № 144-ФЗ от 12.08.1995г. в действующей редакции «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их незаконной деятельности.

Согласно заключению экспертизы, вещество добровольно выданное ФИО9, является наркотическим средством растительного происхождения – гашиш, массой (после исследования) 14,6 г. Как следует из справки об исследовании и заключения экспертизы на исследование наркотического средства, израсходовано по 0, 1 г. и 0,2 г. (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно заключению экспертизы,вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес> является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, массой 26, 4г. В ходе исследования израсходован 1 г. вещества (т. 1 л.д. 94-96).

Выводы экспертом сделаны с соблюдением соответствующих методик, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО13, оперативного сотрудника МВД по РХ следует, что после возбуждения уголовного дела и задержания ФИО1, по инициативе ФИО1 и с его участием принимались меры по установлению лиц тувинской национальности у которых он приобрел наркотическое средство. Была назначена встреча, однако установить и задержать данных лиц не представилось возможным по независящим обстоятельствам. Парпиев активно способствовал раскрытию преступления.

Показания ФИО13 согласуются с показаниями ФИО1

Довод ФИО1, сводящийся к тому, что он поддался уговорам ФИО9, суд расценивает как способ защиты.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний установленной показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а также показаниями подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Суд считает установленным исходя из исследованных письменных доказательств и показаний свидетелей, что незаконный сбыт наркотического средства весом 14,7 г. имел место в <адрес> около здания по <адрес> 12 декабря 2016 года, которое ФИО9 добровольно выдал 12.12.2016 года с13 час 45 мин. до 13 час. 55 мин, а приобретение имело место в период 1 по 2 ноября 2016 года, в 20 метрах к северу от здания по адресу <адрес> и хранение в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» наркотическое средство - гашиш, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо Крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», масса наркотического средства – гашиш, весом 14,7 г., относится к значительному размеру наркотических средств; наркотическое средство гашиш массой 26,4 г. относится к категории крупного размера наркотических средств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средствав значительном размере – гашиша, весом 14,7 гр., а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере – гашиш весом 26,4 гр.

Обстоятельства, при которых ФИО1, сотрудникам полиции выдал имеющийся у него гашиш, весом 26,4 гр. (а именно, в ходе проводимого по месту его жительства обыска), исходя из требований закона, не могут признаваться добровольной сдачей наркотических средств, влекущей освобождение его от уголовной ответственности, о чем указано в примечании к ст. 228 УК РФ.

Суд, с учетом установления вины ФИО1 квалифицирует его действия:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ –незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, все обстоятельства по делу, а также иные данные о личности подсудимого.

Согласно заключению эксперта, ФИО1 не страдает заболеванием наркоманией, в лечении не нуждается. Психических заболеваний ФИО1 не имеет, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 122-124, 129-130).

Также суд учитывает личность ФИО1, который несудимый (т. 2 л.д. 4-5), по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 12), наличие у него <данные изъяты> заболевания, а также <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно (документы представлены в судебном заседании).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний, а также при проверке показаний на месте, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд не находит условий для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности ФИО1, его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая возраст ФИО1, условия его жизни, оценивая данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и дающими основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Поэтому суд находит возможным, при назначении ФИО1 наказания, применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.

Вместе с тем, суд не находит оснований, позволяющих назначить ФИО1 менее строгое наказание чем лишение свободы на определенный срок.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено одно из преступлений, относящееся к категории особо тяжких.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, а также с целью исключения возможности ФИО1 скрыться, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменений.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимому, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания.

Согласно протоколу задержания (т. 1 л.д. 175-177) задержание ФИО1 произведено 12 декабря 2016 года. Указанное обстоятельство, которое никем не оспаривается, свидетельствует о том, что, начиная с 12 декабря 2016 года ФИО1 фактически лишен свободы, так как был изолирован и не имел возможности свободного передвижения.

По постановлению суда произведена оплата услуг адвоката Костючкова Е.В. в связи с участием в качестве защитника по назначению, в ходе предварительного следствия и судебном разбирательстве по осуществлению защиты интересов ФИО1 в сумме 14688 рублей и 9792 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, имеет заболевание, учитывая его возраст, суд принимает решение об освобождении ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок5 (ПЯТЬ) лет,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ПарпиевуАбдурахмонуТешабоевичу наказание в виде лишения свободы на срок5 (ПЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания П.А.ТВ. исчислять с 28 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания П.А.ТГ. под стражей с 12 декабря 2016 года по 27 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, содержать П.А.ТГ. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9792 рублей в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство гашиш массой 14,4 г., фрагмент газеты, наркотическое средство гашиш массой 25,4 г. полимерный пакет, фрагмент полимерной пленки, фрагмент туалетной бумаги, хранящиеся в камере хранения МВД по РХ (т. 1 л.д. 113-115), уничтожить,

- билеты Банка России номиналом 1000 рублей с номерами и сериями: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МВД по РХ (т. 1 л.д.115, т. 2 л.д. 75) – вернуть в финансовую часть МВД по Республике Хакасия,

- сотовый телефон BQ «Cairo+», обнаруженный и изъятый у ФИО1, хранящийся при уголовном деле вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Коробка