Приговор № 1-356/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-356/2020

Дело № 1-356/20 к публикации


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики – Тагирова Р.И.,

при секретаре – Татауровой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время ФИО1 находился под мостом, расположенным вблизи здания по адресу: г. <адрес> где около основания шестого столба обнаружил полимерный пакет с контактной полосой с наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N- метилэфедрон, массой не менее 1,06 <адрес> уверенным в том, что в обнаруженном полимерном пакете с контактной полосой находится наркотическое средство, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время, находясь под мостом, расположенным вблизи здания по адресу: г. <адрес>, ФИО1, осознавая, что в обнаруженном им полимерном пакете с контактной полосой, находится наркотическое средство, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, подобрал около основания шестого столба и тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой не менее 1,06 грамма, упакованное в полимерный пакет с контактной полосой. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 убрал в левый карман куртки находящейся на нем, с целью дальнейшего хранения. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, упакованное в полимерный пакет с контактной полосой, массой 1,06 грамма до <дата>, находясь у дома <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного <дата> в период времени с <дата> минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>, в левом кармане куртке, находящейся на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством внутри массой 1,06 г.

Согласно справке об исследовании № от <дата> представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент исследования составила 1,06 г. «N- метилэфедрон и его производные…» включены в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от <дата> (с изменениями по состоянию на <дата>). Кроме того, в Список 1 (наркотические средства) указанного «Перечня…» включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства… данного списка, независимо от их количества». Следовательно, представленное на исследование вещество является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент исследования составила 1,06 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от <дата> представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,04 г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями по состоянию на <дата>) масса наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, 1,06 грамма является крупным размером.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное более не повторится, так как намерен встать на путь исправления.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность ФИО1, который на <данные скрыты>

<данные скрыты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, <данные скрыты>, положительные характеристики с места жительства.

Протокол опроса (л.д. 39-40) с учетом его содержания и полноты, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку в нем ФИО1 до возбуждения уголовного дела подробно описывает обстоятельства совершения преступления, признает вину в его совершении. Указанное обстоятельство также судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что он <данные скрыты>, имеет постоянное место жительства, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. ФИО1 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание значительное количество смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (Два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного:

- встать на учет и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- пройти консультацию у врача-нарколога в течение 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу и при необходимости курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 <данные скрыты>

Вещественные доказательства по делу:

- сейф-пакет №, внутри которого находится смесь, содержащая в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон массой 1,02 грамма, снабженный пояснительным текстом, подписью эксперта и опечатанный оттиском круглой печати № ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР – сдан в камеру хранения УМВД России по <адрес><дата> № (л.д.29) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Майкрософт» имей № с сим картой МТС – выданы под расписку (л.д.98) – оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров