Постановление № 1-256/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-256/2018

Дело № 1-256/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Омск 29 мая 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Хроменок В.В.,

с участием прокурора Лазаркиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ушаковой Л.Б., представившей удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № 7 ННО «ООКА»,

потерпевшей Р.,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... г.р., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

20.03.2018, в период времени с 12:05 до 12:15 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между домами <адрес>, в связи с возникшим умыслом на открытое хищение сумки с её содержимым у ранее незнакомой ему Р., выхватил из руки Р. сумку стоимостью 1 000 рублей, с находившимися в ней сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, денежными средствами в сумме 1 200 рублей, футляром для очков стоимостью 250 рублей, очками для зрения стоимостью 250 рублей, а так же иными предметами и документами для Р. не представляющими какой-либо ценности, после чего, удерживая сумку при себе, игнорируя требования Р. вернуть сумку с её содержимым, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым указанным способом открыто похитил у Р. имущество на общую сумму 3 200 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Причиненный потерпевшей в результате хищения материальный ущерб возмещен в полном объеме, в том числе путем возврата части похищенного (телефона), гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлялся (л.д. 117, 125-126, 130).

В действиях подсудимого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая Р. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что причиненный ей в результате преступления вред ФИО1 полностью заглажен.

Защитник подсудимого – адвокат Ушакова Л.Б. просила удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, указывая на то, что её подзащитным выполнены все условия для возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор относительно удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей и поддержанное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В рассматриваемом случае ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, социально обустроен, добровольным возмещением ущерба и своими извинениями полностью загладил причиненный потерпевшей вред, которая в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и согласна на это.

Вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона, кассовый чек от ... на приобретение сотового телефона, а так же сотовый телефон <данные изъяты>, на основании ст. 81 ч. 3 п.п. 5 и 4 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей Р. (л.д. 115, 116, 117); квитанция на скупочные ценности от ..., на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 114, 115).

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона, кассовый чек от ... на приобретение сотового телефона, а так же сотовый телефон <данные изъяты>, - возвратить потерпевшей Р.; квитанцию на скупочные ценности от ..., - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 09.06.2018 года.