Приговор № 1-256/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-256/2018

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Холодовой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Петровой Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, невоеннообязанной, со средним образованием, официально не трудоустроенной, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранила в целях сбыта и осуществил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в <адрес> в <адрес>, умышленно, путем смешивания спирта с водой, изготовила не менее 10 литров спиртосодержащей жидкости, которую стала незаконно хранить в целях сбыта и реализовывать обращавшимся к ней гражданам, осознавая, что изготовленная ею продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 44 мин. до 17 час. 58 мин., находясь по адресу: <адрес>, ФИО1., умышленно, достоверно зная о том, что изготовленная ею спиртосодержащая смесь приобретается третьими лицами с целью употребления в качестве пищевого продукта, и что продаваемая ею продукция не соответствует требованиям безопасности для здоровья потребителей, реализовал за 100 руб. ПЛВ, выступающей в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», одну бутылку из полимерного материала объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, представляющей собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, с содержанием уксусного альдегида в концентрации 4,4 мг/куб.дм, метанола в концентрации 0,008 об.%, изоамилового спирта в концентрации 0,7 мг/куб.дм, этилацетата в концентрации 1,6 мг/куб.дм, а также ацетона в концентрации 366,6 мг./куб.дм., наличие которого в алкогольной продукции, являющейся пищевым продуктом для человека, в любых концентрациях не допускается.

Химическое вещество – ацетон обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом, в организме человека повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов и жировой дистрофии, следовательно, при приеме внутрь опасен для здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала на то, что существо обвинения ей понятно, виновной себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признала полностью. Суду пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. В содеянном раскаивается.

Защитник Петрова Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Заслушав участников уголовного процесса и заключение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения; смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

При этом судом не установлено достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 76.2. УК РФ.

Между тем, суд учитывает, что ФИО1 вину признала и раскаялась в содеянном, в ходе следствия способствовала расследованию преступления и установлению истины по делу, характеризуется удовлетворительно, является <данные изъяты> группы, ранее не судима, в связи с чем считает, что цели уголовного наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом, суд учитывает материальное положение ФИО1, которая является получателем пенсии по инвалидности, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает по найму без заключения трудовых отношений, в связи с чем считает возможным на основании ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить выплату штрафа.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 10 месяцев, установив ежемесячные выплаты в размере не менее 700 рублей до полного отбытия наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

–полимерную бутылку, объемом 0,5 л. – уничтожить;

- денежную купюру достоинством в 100 рублей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик