Приговор № 1-135/2025 1-825/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-135/2025

№ 1-135/2025 (1-825/2024)

12401520054000582

55RS0003-01-2024-009448-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Поздышева А.Б.,

при секретаре судебного заседания Петровой Е.Д., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты> судимой;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила два мелких хищения в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи привлеченной к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления № мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен; постановления № мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен:

- ДД.ММ.ГГГГ около 11.17 час., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила принадлежащий <данные изъяты> товар, взяв из холодильника 10 упаковок сыра <данные изъяты><данные изъяты> полутв. 45%, массой 200 гр, стоимостью 90,91 рублей каждая; 4 упаковки сыра <данные изъяты> полутв. 50%, массой 200 гр, стоимостью 90,91 рублей каждая; 7 упаковок сыра <данные изъяты> 45%, массой 180 гр, стоимостью 89,25 рублей каждая, которые спрятала в находящийся при ней полимерный пакет. После чего, не оплачивая товар, прошла мимо кассы и вышла из магазина. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1897,49 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 08.33 час., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила принадлежащий <данные изъяты> товар, взяв из холодильника 1 упаковку сыра <данные изъяты> 45%, массой 180 гр, стоимостью 101,44 рубль; 6 упаковок сыра <данные изъяты> 45% фас., массой 180 гр, стоимостью 83,64 рубля каждая; 11 упаковок сыра <данные изъяты> полутв. 50%, массой 200 гр, стоимостью 90,91 рублей каждая; 5 упаковок сыра <данные изъяты> 45%, массой 180 гр, стоимостью 89,25 рублей каждая, которые спрятала в находящийся при ней полимерный пакет. После чего, не оплачивая товар, прошла мимо кассы и вышла из магазина. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2049,54 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (т. 2 л.д. 1-2) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по фактам хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд по каждому эпизоду в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе в осмотре CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> и опознание себя в лице, совершившем преступления), а также явки с повинной, данные при оформлении объяснений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д.32, 121), ФИО3 сообщила, каким образом она похитила и как распорядилась похищенным имуществом. Не оформление данных ФИО3, объяснений о совершенных ею преступлений в качестве протоколов явки с повинной не свидетельствует об отсутствии в ее действиях указанного смягчающего обстоятельства по данным эпизодам и не может умалять ее право на признание таковым.

С учетом данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенных ею преступлений, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения штрафа.

В связи с тем, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Поскольку в настоящее время приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу, суд полагает целесообразным вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначении наказания по совокупности преступлений оставить для разрешения в порядке исполнения приговоров.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> на сумму 1897,49 рублей (т. 1 л.д. 76) и 2049,54 рублей (т. 1 л.д. 159) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшему данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимой.

В ходе дознания на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 (т. 1 л.д. 190-191). Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-194) дознавателем был наложен арест на мобильный телефон <данные изъяты> INDIE №, стоимостью 8500 рублей (т. 1 л.д. 184). Поскольку материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, суд полагает необходимым сохранить арест на имущество ФИО3, наложенный в ходе дознания.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно диски с видеозаписью камер видеонаблюдения, копии счетов-фактур подлежат дальнейшему хранению с делом.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, затем отменить.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> 1897,49 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> 2049,54 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Сохранить арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3, а именно мобильный телефон <данные изъяты> INDIE №, до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копии счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 48-53, 84, 138-142, 176), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.В. Алипова