Приговор № 1-30/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Янтыкова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Канашского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Тихонова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении престарелого родителя, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, в огороде одного из хозяйств в <адрес> Чувашской Республики незаконно без соответствующего на то разрешения, умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления собрал растение мака в виде стеблей с листьями и коробочками, являющееся наркотическим средством - маковой соломой, составляющей 102 грамма в высушенном виде, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством - маковой соломой и в соответствии, со списком № наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащие средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство - маковую солому массой 102 грамма ФИО1, осознавая противоправный характер совершаемых им действий и желая действовать таким образом, с целью хранения сложил их в два полиэтиленовых пакета черного и желтого цвета, найденными им там же, и, незаконно храня при себе на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовал по автодороге <данные изъяты> на 5 км + 600 метров, на окраине <адрес> Чувашской Республики, примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, с последующим изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник ФИО1 - адвокат Тихонов Ю.М. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Янтыков Р.М. выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ФИО1,который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов. В лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д.123-124).

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности (л.д.67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него на иждивении престарелого родителя (матери), признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО1, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, не усматривая основания для назначения иного вида наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) имеющиеся по делу вещественные доказательства: наркотическое средство - маковая солома общей массой 101,5 грамма, как не представляющая ценность, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению;

пластиковый компакт диск DVD-RWmaxelldata/video, с записью «<данные изъяты>» со служебной автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

наркотическое средство - маковую солому общей массой 101,5 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить;

пластиковый компакт диск DVD-RWmaxelldata/video, с записью «<данные изъяты>» со служебной автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Б.З. Орлов