Решение № 2-1868/2017 2-1868/2017~М-1845/2017 М-1845/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1868/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 № 06-д, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2017, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/2017 по иску Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что собственником жилого помещения по адресу: ****** (комната ****** кв.м.) является муниципальное образование г. Усть-Илимск. Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска (далее Департамент), в соответствии с Положением, утвержденным решением Городской Думы города Усть-Илимска от 25.06.2008г. № 78/453, осуществляет полномочия собственника в отношении объектов муниципального жилищного фонда, включая владение, пользование и распоряжение муниципальным жилищным фондом, содержание муниципального жилищного фонда. Данные полномочия переданы от Администрации города Усть-Илимска. На основании ордера ****** от ******., комната площадью ****** кв.м. предоставлена ФИО8, в качестве члена семьи в ордер включена: ФИО22 (дочь). ФИО8 снят с регистрационного учет ****** г. ФИО23 снята с регистрационного учета ****** г., ФИО24 снято с регистрационного учета ****** г. На сегодняшний день, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с ******., ФИО3 с ****** г., ФИО4 с ****** г., ФИО5 с ****** г., ФИО6 с ****** г., ФИО7 с ****** г. Дом по ******, утрачен в результате пожара в 2004 году. Департамент полагает, что регистрация В-вых, Н-вых в комнате произведена незаконно. Свое согласие на вселение ответчиков наймодатель не изъявлял, в договоре социального найма (ордере) ответчики отсутствуют. Просит суд, с учетом уточнений признать не приобретшими право пользования жилой комнатой площадью ****** кв.м., расположенной по адресу: ****** ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Просит признать ФИО8 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****** На основании п.5 ст.83 ЖК РФ, поскольку дом по ул.****** уничтожен пожаром.

Определением суда от 17 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8.

В судебное заседание представитель истца Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО2 не явилась, согласно поступившему заявлению исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске и в уточнении к нему, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Дополнительно суда пояснила, что ФИО8 является ее отчимом, она прописалась в данной квартире в 1991 году, когда была несовершеннолетней, поскольку на тот момент в квартире были прописаны ее мать и сестры. В спорной квартире она проживала до смерти матери, потом ФИО8 вернувшись из тюрьмы выгнал ее, и она вселилась обратно только после того как ФИО8 пропал, примерно в 1994 году. Спорную квартиру должны были предоставить по договору социального найма ее матери, но так как ее парализовало после родов, жилье по ордеру выдали ФИО8 В настоящее время она временно проживает в г. Братске на съемной квартире, поскольку ее несовершеннолетний сын обучается в учебном заведении г.Братска. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются ее детьми. Иного жилого помещения ни у нее, ни у ее детей не имеется, все время проживания в спорной квартире она оплачивала все платежи, следила за квартирой. Когда родились дети, она их прописала также в спорной квартире. В 2004 году квартира по ул.******, сгорела. По месту работы мужа в ООО «Видсервис-2» им во временное пользование представили квартиру по ул.****** в данной квартире они проживают по устному соглашению с руководством. Регистрация по данному адресу невозможна, поскольку законные основания для проживания в указанной квартире у них отсутствуют.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по известному суду месту жительства, причины не явки суду не известны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР).

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ)).

Согласно статье 7 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что на основании ордера ****** ФИО8 и члену его семьи, дочери ФИО28 предоставлена в бессрочное владение и пользование жилая комната, площадью ****** кв.м. в квартире ******

Как следует из справки Общества с ограниченной ответственностью ООО «УИ ЖКХ-2008» от ****** ФИО29, ****** года рождения, с ****** года снята с регистрационного учета по адресу: ****** К.А.В., ****** года рождения снята с регистрационного учета по указанному адресу с ******. ФИО8, ****** года рождения, снят с регистрационного учета ******.

Как следует из договора найма жилого помещения ****** от ****** года К.Е.В.., ****** года рождения, и как члену ее семьи (сестре) К.А.В. ****** года рождения, на основании Решения жилищно-бытовой комиссии от ****** предоставлено жилое помещение, состоящие из ****** комнаты, жилой площадью ****** кв.м. по адресу: ******

Согласно приговору Усть-Илимского городского суда от 05.02.1992 года, ФИО8 осужден по ч. 1 ст. 109, ст. 113 УК РФСФСР и ему назначено наказание по ст. 109 УК РСФСР два года лишения свободы, по ст. 113 УК РСФСР, два года лишения свободы, а окончательно в силу ст. 40 УК РСФСР три года, лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

Как следует из ответа отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО8, ****** года рождения, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области не значится.

Согласно сообщения начальника отдела старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП ФИО9 от 30.10.2017 розыскные мероприятия и розыскное дело в отношении ФИО8 не заводилось.

Также согласно справке меморандум МО МВД РФ «Усть-Илимский» от 27.10.2017 ФИО8 по всем имеющимся учетам ИБД «Регион», ОУФМС в г. Усть-Илимске, ИЦ, а также по учетам неопознанных трупов, обнаруженных на территории г. Усть-Илимска, и граждан захороненных за государственный счет, при проведении проверки положительного результата не получено.

Факт не проживания ФИО8 спорном жилом помещении подтвердила и ответчик ФИО1, а также допрошенный свидетель ФИО10, чьи показания приняты судом.

Таким образом, судом установлено, что с 1994 года ФИО8 не проживает в спорном жилом помещении.

В обоснование заявленных исковых требований в отношении ответчика ФИО8 истец ссылается на п.5 ст.83 ЖК РФ, поскольку дом уничтожен пожаром.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по заявленному основанию исходя из следующего.

В соответствии с п.5 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

При этом под разрушением жилого помещение следует понимать утрату недвижимостью свойств объекта гражданских прав, когда недвижимость уже не может использоваться в соответствии с первоначальным назначением.

Согласно справке ОНДиПР по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от ****** в результате пожара, произошедшего 14.10.2004 в г. Усть-Илимске, Иркутской области по ******, огнем полностью были уничтожены квартира ****** и ****** так же огнем были повреждены квартира ****** (л.д.28).

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан, что следует из ч.1 ст.17 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 15 ЖК Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В п.38 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение) указано, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из представленной справки о пожаре, установить невозможность реконструкции спорного жилого помещения, либо невозможность проживания в нем граждан не представляется, иных доказательств признания спорного жилого помещения уничтоженным, не подлежащим реконструкции, не пригодным для проживания граждан, суду не представлено. Заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, акт обследования жилого помещения, отсутствуют.

Помимо этого, как следует из выписки Реестра муниципального имущества города Усть-Илимска от ****** квартира ****** в жилом доме по адресу: ****** общей площадью ****** находится в муниципальной собственности, из чего следует, что спорное жилое помещение до настоящего времени состоит на балансе.

Поскольку в установленном законом порядке спорное жилое помещение не признано собственником непригодным для проживания граждан, надлежащих доказательств того, что в результате пожара указанное жилое помещение утрачено, то есть перестало существовать как объект недвижимого имущества, пригодный для использования в целях проживания, стороной истца не представлено.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поэтому в удовлетворении исковых требований о признании ФИО8 прекратившим право пользования жилым помещением по п.5 ст.83 ЖК РФ, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, истцу необходимо отказать.

При этом истец не лишен возможности защитить свои права в предусмотренном законом порядке, обратившись в суд с требованиями о признании ФИО8 прекратившим право пользования жилым помещением, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, поскольку в соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. Аналогичная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР.

При таких обстоятельствах суд находит требование Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****** ФИО8, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Истец в обоснование иска в части вышеуказанных требований ссылается на п.5 ст.83 ЖК РФ, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения пожаром.

По данному основанию требования удовлетворению не подлежат по доводам изложенным выше, поскольку доказательств утраты (разрушения) спорного жилого помещения суду не представлено.

Помимо этого истцом указано, что регистрация ответчиков произведена незаконно, своего согласия на вселение ответчиков наймодатель не давал, в договоре социального найма (ордере) ответчики отсутствуют, нанимателю ФИО8 ответчики родственниками не приходятся.

Как пояснила ответчик ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются ее детьми.

Данный факт сторонами не оспорен, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из поквартирной карточки по ****** в период времени с ****** по ****** был зарегистрирован квартиросъемщик ФИО8, дочь К.К.В. по заявлению жена ФИО11, дочь К.А.В.., дочь ФИО1 ****** года рождения, с ****** года, сын ФИО5, ****** года рождения, с ****** года, внук ФИО7, ****** года рождения, с ****** года, внук ФИО4, ****** года рождения, с ****** года, внук ФИО3, ******, с ****** года, дочь Нифонтова Татьяна Сергеева, ****** года рождения, (л.д.54-59).

Из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.01.1995 следует, что ФИО8 проживал в не зарегистрированном браке с ФИО11, от брака они имеют двух дочерей Е. ****** года рождения и А. ****** года рождения. ****** ФИО13 умерла.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, доказыванию вновь не подлежат.

Также решение содержит пояснения ФИО1, допрошенной в качестве свидетеля, согласно которым указано, что она воспитывалась в детдоме. Вернулась в 1990 году в Усть-Илимск. Мать жила с ФИО8

Данный факт был подтвержден ответчиком ФИО1 и в судебном заседании, где она пояснила, что была зарегистрирована в квартире ****** по ул. ******, как член семьи нанимателя. Поскольку когда она вернулась из детского дома, ее прописали по месту регистрации матери. В настоящее время в спорной квартире прописаны ее дети, в том числе и не совершеннолетний ребенок. Другого жилья в собственности или по договору социального найма у них нет. Все это время она осуществляла уход за квартирой, оплачивала содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 является дочерью умершей ФИО11, на момент регистрации в спорном жилом помещении являлась несовершеннолетней.

Данные доводы ответчика подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля З.И.А. которая, проживала в доме ******, и являлась соседкой ФИО1 В судебном заседании пояснила, что ФИО1 проживала со своей мамой, сестрами и ФИО8 в квартире ****** дома ****** по ул. ****** г. Усть-Илимска с ****** года. Когда именно зарегистрирована ФИО1 по указанному адресу, ей не известно. Впоследствии ФИО1 вышла замуж и стала проживать в квартире ****** по ****** со своей семьей, в том числе со своими несовершеннолетними детьми. После того как дом сгорел они стали проживать в доме по ул. ******

Оснований не принимать показания свидетеля в качестве доказательства по делу, у суда не имеется. Пояснения свидетеля последовательны, согласуются с объяснениями ответчика ФИО1 и не противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела. Личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из поквартирной карточки, ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении и вселена в него, как дочь нанимателя.

Доказательств иного суду не представлено.

Тот факт, что ФИО1 не являлась родственницей ФИО8, существенного значения не имеет, поскольку ФИО1 была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение по месту регистрации своей матери, что не противоречит ст.54 ЖК РСФСР.

Таким образом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

В связи с чем, довод стороны истца о незаконности вселения в спорное жилое помещение, отсутствия согласия наймодателя на вселение в спорное жилое помещение основан на неверном токовании норм права

На момент регистрации и вселения в спорное жилое помещение ФИО1, норма обязывающая иметь согласие наймодателя на вселение в жилое помещение других граждан, в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи, отсутствовала. В связи с чем, такое согласие не требовалось.

Впоследствии в спорное жилое помещение ФИО1 были вселены и зарегистрированы только ее несовершеннолетние дети.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, на что имеется указание в ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Довод представителя истца о незаконности вселения в квартиру, в связи с отсутствием ответчиков в договоре социального найма (ордере), не обоснован.

Согласно действовавшему до 01 марта 2005 г. законодательству, в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер.

Нормами действующего жилищного законодательства, а именно ст. 49, 60 - 62 Жилищного кодекса РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения свидетеля, карточки регистрационного учета на спорную квартиру, сведения о постоянной регистрации по месту жительства с 1991 г. (ответчик ФИО1), суд приходит к выводу о законности вселения ответчиков в указанное жилое помещение.

Доказательства обратного в материалах гражданского дела отсутствуют.

Учитывая длительность проживания ответчиков, их регистрацию по данному адресу, несение обязанности по оплате коммунальных услуг, а также то, что их право на проживание в данной квартире на протяжении более чем 20 лет никто не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма.

Кроме того, заключение договора социального найма с ответчиками по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из уведомлений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области сведения о правах ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 за период с 01.01.1997 по 31.08.2017 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как следует из сообщения начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска от 14.05.2010, ФИО1 представлено жилое помещение маневренного фонда по ул. ******, как временная мера улучшения жилищных условий.

Согласно списку граждан, принятых на учет до ******, нуждающихся в улучшении жилищных условий и граждан, принятых на учет после ******, признанных малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на 2016 года, ФИО1 числится под номером ******.

Таким образом установлено, что иного жилого помещения у ответчиков на праве собственности либо пользования не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, для признания ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением, по заявленным истцом основаниям, в связи с чем, в удовлетворении данных требований истцу необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко