Приговор № 1-227/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-227/2024Березовский районный суд (Красноярский край) - Уголовное №1-227/2024 24RS0004-01-2024-001274-55 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2024 года п.Березовка Березовского района Красноярского края Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Понеделко Н.Б., при помощнике судьи Буденковой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Меркуловой В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Барковой Т.А., предоставившей удостоверение и ордер от 25 июня 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, неженатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих несовершеннолетних детей, один из которых – малолетний, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>, судимого: - приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб., штраф оплачен <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 в <адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу <дата>. Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей по вышеуказанному постановлению мирового судьи от <дата> ФИО1 исполнено <дата> Обязанность сдать в течении 3 рабочих дней в ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не выполнил. Срок лишения специального права, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, прерван <дата> и возобновлен <дата>, в связи с тем, что ФИО1 водительское удостоверение сдал в полк ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Красноярское». Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на <дата> не истек, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. <дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки «EXEED LX», государственный регистрационный знак №, при этом <дата> в 23 часа 10 минут во время движения в районе <адрес> СНТ «Саяны» <адрес> Красноярского края остановлен инспекторами полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством. <дата> в 23 часа 26 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, расположенном в районе <адрес> СНТ «Саяны» <адрес> Красноярского края, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства. Защитник Баркова Т.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, также суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку автомобиль марки «EXEED LX», государственный регистрационный знак №, не принадлежит на праве собственности ФИО1, данный автомобиль, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства. (л.д.27) На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Председательствующий: Н.Б.Понеделко Суд:Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Понеделко Н.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 января 2025 г. по делу № 1-227/2024 Приговор от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-227/2024 Приговор от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-227/2024 Приговор от 29 июля 2024 г. по делу № 1-227/2024 Приговор от 15 июля 2024 г. по делу № 1-227/2024 Приговор от 24 июня 2024 г. по делу № 1-227/2024 Приговор от 2 июня 2024 г. по делу № 1-227/2024 Приговор от 26 мая 2024 г. по делу № 1-227/2024 Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-227/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |