Приговор № 1-36/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

Угол. дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 30 марта 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Наумова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дильмиевой Т.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.07.2013 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освободившегося по отбытию срока наказания 14.07.2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной неприязни, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений, удерживая в правой руке и используя в качестве оружия обладающий колюще-режущими свойствами хозяйственно-бытовой нож с металлическим клинком и деревянной рукоятью, ударил им Потерпевший №1 в область шеи, чем причинил последней телесное повреждение в виде <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Дильмиевой Т.С.

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумов А.П. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является здоровье другого человека, данное преступление является умышленным и относиться к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно, локализацию и количество ударов (один), нанесенных подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила суд подсудимого строго не наказывать, т.к. они с ним помирились, она его простила, он загладил причиненный вред, последствий для здоровья не наступило.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 104), удовлетворительные характеристики со стороны руководства исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда (л.д.117-118), отсутствие фактов привлечения к административной ответственности (л.д. 98,101), семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, написанную в форме объяснений от 01.01.2017 года (л.д. 16), оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, заглаживание вреда и возмещение ущерба от преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, тот факт, что подсудимый является участником боевых действий, имеет награды в связи с военной службой в р. Афганистан.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, образованного наличием непогашенной судимости по приговору Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, пояснившего, что наличие алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты> суд считает подлежащим уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 30.03.2017 года.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты> уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.