Решение № 2А-2659/2018 2А-2659/2018~М-2633/2018 М-2633/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-2659/2018

Дело № 2а-2659/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению ФССП России по РБ, Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ, судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, о возложении обязанности произвести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по РБ, Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ, судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, о возложении обязанности произвести исполнительные действия.

В обоснование иска указала, что постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск должника или его имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника произведен арест имущества на общую сумму 316000 рублей, в соответствии с актом о наложении ареста (описи) имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с<адрес>, <адрес> кадастровый №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

Кроме всего, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было постановлено произвести списание денежных средств со счетов должника по кредитному договору. Судебный пристав ФИО5 намеренно не снимал их ежемесячно (так как фактически на поступающие денежные средства арест не был наложен). Таким образом, из всего вышеизложенного усматривается бездействие пристава-исполнителя в пользу и на стороне должника, не исключающий коррупционный сговор, что выражается в отсутствии оценки арестованного имущества (мебель, земля, транспорт) и проведения торгов по реализации арестованного имущества, достаточного для погашения суммы задолженности. Следовательно, постановление от 18.09.2018 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО3, считает преждевременным и незаконным.

Просил суд, признать незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 18.09.2018 г. и возложить на административного ответчика провести исполнительные действия в отношении должника по реальному взысканию долга.

В ходе рассмотрения дела, представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что судебным пристава не в полной мере выполняются действия по исполнению судебного акта.

Представитель административного ответчика ФИО2, возражал против удовлетворения требований административного истца, просил в иске отказать, по основаниям изложенным в письменном возражении, пояснив также, что судебным приставом выполнены все необходимые действия для исполнения судебного акта. На счета находящиеся в банке наложены аресты, на земельный участок, находящийся в собственности истца также наложен арест, однако на данном земельном участке расположен дом, приобретенный с использованием средств материнского капитал и является единственным жильем, следовательно, на него невозможно обратить взыскание, а автомобиль <данные изъяты> на который ссылается истец, в собственности должника не находится. На мебель также был наложен арест, однако согласно договорам купли - продажи данная мебель должнику не принадлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Нефтекамский МО УФССП России по РБ исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО5, 14 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ФИО6, о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО4 указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства судом представленного административным ответчиком следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, осуществлялись выходы по месту жительства должника, были составлены акты о наложении ареста на имущество должника, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, был произведен розыск имущества должника.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия по исполнению решения суда о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств, причиной неисполнения которого является отсутствие у должника денежных средств и имущества, а не виновные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления от 18.09.2018 г. нормам Закона N 229-ФЗ и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Более того, окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы истца о том, что судебный пристав - исполнитель не принял необходимых действий, в связи с чем, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО6 был продан, суд признает несостоятельными, поскольку сведений о том, что данный автомобиль принадлежат ФИО6, материалы дела не содержат.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 к Управлению ФССП России по РБ, Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ, судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, о возложении обязанности произвести исполнительные действия подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению ФССП России по РБ, Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ, судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, о возложении обязанности произвести исполнительные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.