Решение № 12-48/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-48/2019

Дело № 12-48/2019


РЕШЕНИЕ

г. Сосновый Бор 22 июля 2019 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Ларионовой О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 19 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 19 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из обжалуемого постановления следует, что 10 февраля 2019 года около 00 часов 55 минут у дома 2 по ул. Устьинская г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1 передал управление транспортным средством Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - ФИО4, в своем присутствии, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, поскольку судом не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы; имеются противоречия в показаниях сотрудников ДПС ФИО2, ФИО3; в качестве доказательств не представлены видеофиксация, фотофиксация, подтверждающие факт управления ФИО4 транспортным средством.

Полагает, что сотрудниками ФИО2, ФИО3 даны заведомо ложные показания; нарушен установленный законом порядок при применении мер обеспечения производства по делу, а именно: не составлены протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, протокол об административном задержании, что, по мнению заявителя, нарушает ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, ст. 27.4 КоАП РФ, Приказ МВД России от 02 марта 2009 года № 185.

Полагает, что постановление вынесено с нарушениями ст. 24.1 КоАП РФ, без проверки мировым судьей наличия события правонарушения, тогда как он (ФИО1) выражал несогласие с фактом совершения правонарушения.

Считает, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, поскольку собранных по делу доказательств недостаточно для вывода о наличии в его (ФИО1) действиях состава правонарушения.

Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 01 апреля 2019 года по делу № 5-64/2019 в отношении ФИО4, акт освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО4, не могут являться доказательствами по делу.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его (ФИО1) действиях состава правонарушения.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Старший инспектор ДПС ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в полном объеме поддерживает ранее данные мировому судье пояснения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством, в том числе, лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является административно-противоправным деянием, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно установлено, что обстоятельства нарушения ФИО1 указанного выше положения ПДД и совершения, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2, ФИО3, протоколом об административном правонарушении, копией постановления мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 01 апреля 2019 года по делу № 5-64/2019 в отношении ФИО4, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 10 февраля 2019 года в 00 часов 55 минут у дома 11/2 по ул. Устьинская г. Сосновый Бор Ленинградской области управлял транспортным средством Хундай Гетц, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу 22 мая 2019 года; карточкой учета транспортного средства от 18 марта 2019 года, подтверждающей, что владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Правомерно мировым судьей признаны доказательствами по делу и положены в основу доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения документы, оформленные по результатам выявления правонарушения в отношении ФИО4, то есть лица которому ФИО1 передал управление принадлежащим ему транспортным средством, а именно: акт 47 AO № 009483 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 февраля 2019 года, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения; протокол 47 AB № 017729 от 10 февраля 2019 года об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством; распечатка на бумажном носителе показаний прибора Алкотектор Юпитер (№ 005683) от 10 февраля 2019 года; протокол № 47 AB № 125170 от 10 февраля 2019 года об административном правонарушении в отношении ФИО4 Вопреки доводам заявителя данные доказательства являются относимыми, поскольку непосредственно связаны с событиями правонарушения, в совершении которого установлена вина ФИО1

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что вышеуказанные доказательства в совокупности соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являлись достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Анализ изложенного указывает, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя о противоречивости показаний инспекторов ФИО2, ФИО3 суд находит несостоятельными, при этом суд соглашается с выводами мирового судьи о достоверности показания инспекторов, так как их показания согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, существенных противоречий не содержат. При этом, в жалобе заявитель не приводит доводы о том, в какой части показания являются противоречивыми. Ссылки заявителя на дачу инспекторами ФИО2, ФИО3 заведомо ложных показаний являются голословными.

Вопреки доводам жалобы, версия ФИО1 о том, что ФИО4 не управлял транспортным средством мировым судьей проверена, обоснованно признана несостоятельной, чему в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка.

Отсутствие видеофиксации, фотофиксации факта управления ФИО4 транспортным средством не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку его вина установлена на основании совокупности собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы, по результатам применения мер обеспечения производства по делу, должностным лицом были оформлены соответствующие документы, которые обоснованно положены в основу доказательств по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности. Ограничений прав ФИО1 не допущено.

Нарушений норм процессуального права, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 19 июня 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Ларионова