Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-329/2019

Дело № 2-329/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 15 января 2019 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозоровой И.Э. к Буторину В.В. взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Прозорова И.Э. обратилась в суд с иском к Буторину В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик Буторин В.В. взял у З. денежные средства в размере 5000 руб. сроком до 29.12.2015, о чем был подписан договор займа. Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик обязуется выплачивать проценты из расчета 730 % годовых - 2 % в день. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2. договора займа). В соответствии с п. 2.4. договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются еженедельно. Займодавец на основании договора уступки права требования *** от 01.12.2018 уступил право требования по договору займа Прозоровой И.Э. Таким образом новым заимодавцем является истец. Со ссылкой на ст. ст. 15, 393, 807, 810, 811 ГК РФ, Прозорова И.Э. просит суд взыскать с ответчика Буторина В.В. в свою пользу денежную сумму в размере 503000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8230 руб.

Истец Прозорова И.Э. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Буторин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью на уведомлении о вручении заказной корреспонденции.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Буторина В.В. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2015 между З. и Буториным В.В. был заключен договор займа ***, по условиям которого Буторину В.В. переданы в собственность денежные средства в размере 5000 руб., срок действия договора 28 дней, заем подлежит возврату 29.12.2015. Передача денежных средств подтверждается распиской (приложение *** к договору займа ***).

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора займа ***, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 730 % годовых. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 2.4. договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются еженедельно.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное выполнение обязательств или их выполнением с нарушением договора, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки возврата основного долга.

В силу п. 4.2 договора займа, за невыполнение обязанности по уплате процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из представленного Прозоровой И.Э. расчета следует, что размер задолженности Буторина В.В. по договору займа за период с 19.02.2016 по 01.12.2018 составляет 763200 руб., в том числе: сумма основного долга – 5000 руб., проценты по п. 2.1 договора – 101700 руб., неустойка (пени) по п. 4.2 договора – 151500 руб., штраф по п. 4.1 договора – 505000 руб. При этом истец снизил штраф до 244800 руб.

К???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????????????????????????Й?Й?????????????????????????????????????????????????/????????????

Пунктом 71 указанного выше Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).