Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-329/2019

Дело 2-329/2019

43RS0004-01-2019-000430-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 14 мая 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В.,

при секретаре Оленёвой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору <***> от 10.10.2012 в размере 195971,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5199,44 руб.

В обоснование указывает, что между ответчиками и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 13,2 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщиками 10.10.2012 между истцом и банком заключен договор залога транспортного средства № 2/313/069. Решением Третейского суда от 02.02.2015 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 191971,8 руб. 07.05.2015 вынесено определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с него взыскана задолженность в сумме 195971,8 руб. 13.02.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. В силу ст. 113 ГПК РФ суд выполнил обязанность по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив им заказные письма по месту жительства (регистрации). Корреспонденция не вручена, истек срок хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Положениями ст.386 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2012 между ИП ФИО4 и ОАО Сбербанк России заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 13,2 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика 10.10.2012 между ФИО1 и ОАО Сбербанк России заключен договор залога транспортного средства № 2/313/069 и договоры поручительства № 1/313/069 между ОАО Сбербанк России и ФИО4, № 2/313/069 между банком и ФИО3

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 02.02.2015 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 191971,8 руб., обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1 транспортное средство автомашину Нисан путем реализации на публичных торгах.

07.05.2015 определением Нововятского районного суда г. Кирова ОАО Сбербанк России выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2015 судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 14864/15/43017-ИП в отношении ФИО1 по исполнительному листу, выданному Нововятским районным судом г.Кирова.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области от 13.02.2017 исполнительное производство № 14864/15/43017-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 195971,8 руб. в отношении ФИО1 окончено, в связи с фактическим исполнением требований.

Принимая во внимание, что факт исполнения обязательства за должников истцом нашел свое подтверждение в материалах дела, следовательно, к истцу, исполнившему обязательство, перешли права кредитора, в том числе право требовать взыскания уплаченной им суммы от ответчиков, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

При подаче заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 5199,44 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины, которая подлежит возмещению ответчиками солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 195971,8 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5199,44 рублей, всего 201171,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 16 мая 2019.