Апелляционное определение № 33-19800/2025 33-880/2026 от 28 января 2026 г.

УИД 22RS0№...-52

№...//33-19800/2025

№...

кат. 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5

судей Салишевой А.В.

ФИО2

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что дата между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №... на сумму 30 000 руб., со сроком возврата дата Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 1230,84 руб. Общая сумма задолженности - 63242,02 руб., период образования задолженности с дата по дата Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с дата по дата в сумме 63242,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 82,40 руб.

Решением Калининского районного суда адрес от дата постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №... от дата, за период с дата по дата в размере 63242,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата принято решение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2, 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, то имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №... от дата на сумму 30 000 руб., на срок 168 дней до дата, под 244,550 % годовых.

Договор заключен посредством сайта истца www.lime-zaim.ru, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с Правилами сайта истца.

Общество исполнило принятые на себя обязательства по договору займа, перечислив сумму предоставленного займа на карту ответчика, что подтверждается платежным документом о выдаче займа.

Ответчик же свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата в сумме 63 242,02 руб., в том числе: основной долг в размере 30000 руб., проценты в размере 36291,18 руб., штраф в размере 1230,84 руб.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федеральных законов от дата N 613-ФЗ, от дата N 359-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Представленный истцом расчет задолженности судебной коллегией проверен, признан верным и арифметически правильным, он произведен с учетом всех внесенных ответчиком платежей, надлежащих доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 6 месяцев включительно, установлены Банком России в размере 283,680 % при их предельном значении 292 %.

Установленная займодавцем процентная ставка в размере 244,548 % не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Истцом рассчитан размер процентов, исходя из установленной договором ставки, сумма процентов снижена в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора займа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа в части возврата займа и уплаты процентов, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 28543 руб. 94 коп., процентов – 33467 руб. 24 коп., штрафа – 1230 руб. 84 коп., всего - 63242 руб. 02 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от дата в размере 63242 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Председательствующий: ФИО5

Судьи: Салишева А.В.

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.