Приговор № 1-30/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО4 26 февраля 2018 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.

С участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Баргузинского района Зарубина Д.Н.,

подсудимого ФИО5

защитника- адвоката Максимова В.М. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.260 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении умышленного экологического преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (далее по тексту ИПБОЮЛ) ФИО2 на основании разрешительного документа - договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, силами своей лесозаготовительной бригады в составе вальщика леса ФИО5 H.JL, тракториста ФИО3 начала разработку лесоделяны, отведенной в квартале <адрес>, расположенной в 7 километрах в юго- восточном направлении от <адрес>. При этом, ИПБОЮЛ ФИО2 обеспечил свою лесозаготовительную бригаду необходимой техникой и инструментами для осуществления заготовки древесины.

В ходе заготовки древесины, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, у вальщика лесозаготовительной бригады ИПБОЮЛ ФИО2 - ФИО5, который находился в лесоделяне, отведенной в квартале <адрес>, расположенной в 7 километрах в юго-восточном направлении от <адрес>, вопреки условий договора купли - продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рубке не подлежат не назначенные в рубку деревья, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку 58 штук не клейменных деревьев породы сосна запрещенных к рубке, произрастающих в границах отведенной лесоделяны, на территории лесного фонда в эксплуатационных лесах, расположенных в квартале <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды путем получения денежного вознаграждения за больший объем заготовленной древесины.

После чего, с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут до 11 часов находясь в лесном массиве расположенного в 7 километрах в юго-восточном направлении от <адрес> в квартале <адрес>, ФИО5, с целью реализации своих преступных намерений, действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде незаконной рубки лесных насаждений, предвидя при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, и активно желая этого в нарушение п. 6 договора купли - продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вырубке не подлежат не клейменные деревья, в нарушение ст. ст. 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года и ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, при помощи имеющейся у него при себе бензопилы «<данные изъяты>» используемой как орудие преступления, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку: 58 растущих, жизнеспособных дерева породы сосна общим объемом 37,735 кубометр, произрастающих в пределах (границ) отведенной лесоделяны в эксплуатационных лесах в квартале <адрес>, расположенного в 7 километрах в юго-восточном направлении от <адрес>.

Своими преступными действиями ФИО5 согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в особо крупном размере на общую сумму 210 769 рублей.

Действия ФИО5 квалифицируются следствием по ч. 3 ст. 260 УК РФ –как незаконная рубка лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 260 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Максимов В.М. ходатайство подсудимого ФИО5 поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

От представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 в его отсутствии, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в порядке особого производства соблюдены.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО5 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 квалифицируются судом по ч.3 ст.260 УК РФ- как незаконная рубка лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО5

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о его личности, т.е. отсутствие судимости, по месту жительства и работы характеризуются положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает признание вины, способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, отсутствие судимости, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения МО СП « <данные изъяты>» не поступало (л.д.№), добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. №), положительную характеристику соседей, по месту жительства и работы (№), благодарственное письмо, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего, который претензий материального характера не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого также учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО5 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о применении к ФИО5 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 260 ч.3 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, (как дополнительного, так и основного), суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Рассмотрев в совещательной комнате ходатайство подсудимого об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного ФИО5 на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15ч.6 УК РФ.

Также суд не находит основания для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО5 считать условной с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по правилам ст.188 УИК РФ проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Баргузинский» после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО2 проживающему в <адрес>.

Гусеничный трактор ДТ-75 колесный трактор <данные изъяты> государственный № считать возвращенными в ходе следствия законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<.>.

Судья Баргузинского районного суда Л.И. Толстихина