Апелляционное постановление № 22-6775/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-148/2025

Судья Зенина А.В. Дело № 22-6775/2025г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 октября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайник И.Ю.

судей Рыбалка А.А. и Конофьевой В.М.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

осужденного ...........1

адвоката Аванесовой И.А. в защиту интересов осужденного ...........1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ............ ...........7 на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, военнообязанный, ................, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А. доложившей обстоятельства дела, мнение осужденного ...........1, его защитника – адвоката Аванесовой И.А., об оставлении приговора суда без изменения, выступление прокурора ...........5, поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ............ ...........7, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином состве суда. В обоснование указывает, что назначенное судом наказание не является соразмерным тяжести содеянного вследствие чредмерной мягкости этого наказания. Ссылается на нарушение судом принципа состязательности сторон. Обращает внимание что судом фактически не рассмотрено ходатайство о приобщении документов, не предоставлена подсудимому и государственному обвинителю возможность высказаться по заявленному ходатайству.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ...........1, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без иизменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав объяснения стороны защиты и обвинения, приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления относительно допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Так, обстоятельства, при которых ...........1 совершено преступление, и которые силу ст.73 УК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно, и автором апелляционного представления не оспариваются.

Вместе с тем, согласно требованиям ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как усматривается из приговора, признав ...........1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. При этом суд учитывал, что ...........1 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины.

Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении, согласно уголовному закону при назначении наказания суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Кроме того, согласно ст. 294 УПК РФ если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.

Так, согласно аудиопротокола судебного заседания от 22.05.2025г. судебное следствие по уголовному делу окончено, суд перешел к прениям сторон и по ходатайству государственного обвинителя судебное заседание отложено для подготовки к прениям. 16.07.2025г. без ходатайства о возобновлении судебного следствия стороной защиты заявлено ходатайство о приобщении положительной характеристики от председателя ТОС ........ на подсудимого, а также медицинской документации на мать подсудимого - ...........8 .......... рождения, данные сведения без выяснения мнения сторон судом приобщены к материалам уголовного дела и в последующем им дана оценка при вынесении итого решения.

При таких обстоятельствах, судом фактически не рассмотрено ходатайство о приобщении документов, не предоставлено подсудимому и государственному обвинителю возможность высказаться по заявленному ходатайству.

Вместе с тем, согласно аудиопротокола судебного заседания от .......... суд не высказался об его удовлетворении либо отказе в удовлетворении, при этом, в письменном протоколе судебного заседания указано об удовлетворении ходатайства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе отменить приговор, определения, постановления суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

С учетом указанных нарушений, которые судебная коллегия признает существенными, приговор в отношении ...........1 подлежит отмене, материалы уголовного дела по обвинению ...........1 необходимо передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебного заседания в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, создать условия для реализации процессуальных прав сторон, дать надлежащую оценку всем исследованным доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2025 года в отношении ...........1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий И.Ю. Крайник

Судьи А.А. Рыбалка

В.М. Конофьева