Решение № 2-146/2025 2-146/2026 2-146/2026(2-2199/2025;)~М-1833/2025 2-146/26 2-2199/2025 М-1833/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-146/2025

Дело № 2-146/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-002868-46

Мотивированное
решение изготовлено 26 января 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кристель И.Л.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 58313 рублей 54 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата><данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58131,54 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата><данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав 4, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

<дата><данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 00 руб. В результате задолженность составляет 58313,54 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная ей судебная корреспонденция возвращена в истечением срока хранения. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеются данные о предоставлении <данные изъяты> кредита ФИО1, номер договора – 33947975, дата выдачи – <дата>.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 58313,54 руб.

<дата> между <данные изъяты> (Банк) и <данные изъяты> (Компания) заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому Банк обязуется на ежемесячной основе продавать и уступать Компании права (требования) к заемщикам, а Компания обязуется на ежемесячной основе принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам по договорам о карте.

Согласно реестра, <данные изъяты> перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

<дата> между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований (цессии) №, в соответствии с которым истцу перешло право требования к физическим лицам – должникам, указанными в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту из передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Актом приема-передачи прав требований – приложением № 1 к договору уступки требований (цессии) № от <дата> подтверждается передача прав по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, в размере 58313,54 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 124323,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1843 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> на основании возражений должника, судебный приказ № от <дата> отменен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, судом установлено, что истцом по настоящему делу не представлено достоверных доказательств заключения в надлежащей форме кредитного договора с ответчиком на определенных условиях, соответственно, возникновение у ответчика обязательств по возврату кредитных средств.

Так, представленные в материалы дела данные о предоставлении <данные изъяты> кредита и расчет задолженности, а также выписка по лицевому счету, заключительный счет-выписка сами по себе не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма. В представленных документах отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие на себя обязательств по его возврату. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитных договор, не возможно установить, какой тарифный план подлежал применению к заключенному сторонами кредитному договору.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора № от <дата>.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения кредитного договора с ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН №, к ФИО1, <дата> рождения, уроженке <...> (паспорт серии №, выдан <дата><данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 58313 рублей 54 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Кристель