Апелляционное определение № 33-4488/2026 Ж-3225/2026 от 23 февраля 2026 г.

77RS0034-02-2022-032353-45

Судья: фио

Апелляционное производство №33-4488/2026 (Ж-3225/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев дело № 2-3043/2023 по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Щербинского районного суда адрес от 30.07.2025, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 июля 2023 года по гражданскому делу №2-3043/2023 – отказать,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2025 ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 18.07.2023 по гражданскому делу №2-3043/2023 и просила восставить пропущенный процессуальный срок на ее подачу, ссылаясь на не извещение о судебных заседаниях, не получении копии мотивированного решения суда и просила также учесть ее возраст, состояние здоровья и категорию социального значимого спора, связанного с защитой прав на жилое помещение.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик ФИО1

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в срок.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

В силу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что 18.07.2023 судом постановлено решение по гражданскому делу № 2-3073/2023, которым удовлетворены исковые требования адрес к ТУ Росимущества в адрес, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивированное решение изготовлено судом 25.07.2023.

В частной жалобе ответчик ссылается, в том числе, на обстоятельства неполучения копии мотивированного решения, которые суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание.

Документального подтверждения направления в адрес лиц, участвующих в деле, копии мотивированного решения в установленном порядке и сроки в соответствии с положением ст. 214 ГПК РФ, материалы дела не содержат, при этом, с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу ответчик ФИО1 обратилась в суд в разумный срок после возбуждения в отношении нее исполнительного производства и ознакомления с материалами дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что право ответчика на судебную защиту, гарантированную положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, в отношении апелляционного обжалования судебного решения существенно нарушено, а отказ в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование в качестве отвечающего назначению гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) рассматриваться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в восстановлении ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось в связи с тем, что ответчиком по уважительной причине пропущен процессуальный срок на обжалование судебного акта, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении ответчику ФИО1 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.07.2023, поскольку доводы, на которые ссылается ответчик в подтверждение уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы признаются уважительными.

Принимая во внимание, что имеющаяся в материалах дела апелляционная жалоба ответчика ФИО1 соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, учитывая положения гражданского процессуального закона об осуществлении судопроизводства в разумный срок (ст. 6.1 ГПК РФ), положения абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.20214 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 18.07.2023, без предварительного направления дела в суд первой инстанции, надлежит передать для рассмотрения непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 30.07.2025 отменить.

Принять по делу новое определение.

Восстановить ответчику ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 18.07.2023 по гражданскому делу №2-3043/2023.

Передать гражданское дело №2-3043/2023 в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Московского городского суда для распределения рассмотрения апелляционной жалобы в автоматизированном режиме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026

Судья: фио