Апелляционное постановление № 22-515/2023 22К-515/2023 от 22 марта 2023 г. по делу № 3/10-5/2023

Дело № 22-515/2023

Судья Громова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 марта 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л., на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 января 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области, выразившееся в не проведении проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ, по его заявлению о преступлении от 16.07.2013.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., выслушав прокурора Грязнову Е.А., находившую судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие сотрудников Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области, выразившееся в не проведении проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ по его заявлению о преступлении от 16.07.2013.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Л. считает, что обжалуемое им бездействие является продолжаемым и в 2022 году, о чем ранее суд не высказывался, то есть бездействие следственных органов за 2022 года не проверялось. Поэтому вывод суда, что ранее аналогичная жалоба была рассмотрена, не обоснован. Просит отменить постановление, и передать материал по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые непосредственно связаны с осуществлением уголовного судопроизводства и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено следующее. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке статьи 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке статьи 124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании (п.25 приведенного Постановления).

Судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию было установлено, что обжалуемые Л. действия сотрудников СУ СК РФ по Тамбовской области, отказавших в проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, бездействие по его проведению длительный период времени, по его заявлению от 16 июля 2013 г., являлись предметом проверки Ленинского районного суда г. Тамбова, и постановлением от 15 декабря 2015 г. в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ было отказано.

Судом также верно учтено, что постановлениями Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.12.2016, 30.08.2019, 28.01.2020, 18.01.2021, 26.04.2022 Л. отказано в принятии к рассмотрению жалоб аналогичного содержания, поданных в порядке ст.125 УПК РФ. Апелляционными постановлениями Тамбовского областного суда от 02.03.2017, 14.01.2020, 04.06.2020, 05.07.2022 вышеуказанные постановления Октябрьского районного суда г.Тамбова (от 28.12.2016, 30.08.2019, 28.01.2020, 6.04.2022, соответственно) оставлены без изменения, а апелляционные жалобы Л. – без удовлетворения.

В содержании вновь поданной Л. жалобы не содержится новых обстоятельств, которые не были исследованы в судебных заседаниях. Суд верно пришел к выводу, что имеются судебные решения районного суда по тем же фактическим обстоятельствам, что изложены заявителем, а также неоднократно вынесенные судебные решения, прошедшие апелляционную проверку, которыми отказано в принятии к рассмотрению судом первой инстанции жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ, аналогичного содержания в 2016, 2019, 2020, 2021 годах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы последнего, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Довод Л. о том, что продолжающееся, по его мнению, бездействие следственных органов в 2022 году не было предметом проверки судом, является не состоятельным и опровергается приведенными выше сведениями.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 января 2023 года, которым отказано Л. в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий