Приговор № 1-288/2019 1-7/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-288/2019

Дело № 1-7/2020 (11801420030000598)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 28 января 2020 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретарях Кочановой О.О., Наумовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В.,

подсудимой ФИО2,

защитников Корнева А.С., Зайцевой З.А.,

представителей потерпевшего ФИО17, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, разведенной, иждивенцев не имеющей, инвалидом не являющейся, с высшим образованием, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

осужденной приговором Советского районного суда г. Липецка от 05.06.2018г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания 01.11.2019г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО <данные изъяты> №4 от 01.07.2012, трудового договора №01/12 от 01.07.2012, заключенного между ООО «Терра» и ФИО2, соглашения №03/14 от 01.12.2014 о внесении изменений в трудовой договор № 01/12 от 01.07.2012, соглашения № 03/16 от 01.01.2016 о внесении изменений в трудовой договор № 01/12 от 01.07.2012, соглашения №09/16 от 01.07.2016 о внесении изменений в трудовой договор №01/12 от 01.07.2012, соглашения №01/17 от 09.01.2017 о внесении изменений в трудовой договор № 01/12 от 01.07.2012, должностной инструкции менеджера по продажам (менеджера-консультанта) <данные изъяты> в должности менеджера по продажам <данные изъяты> салона «<данные изъяты>», являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств <данные изъяты>, путем обмана, в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи наделенной в силу своих должностных обязанностей правом получать денежные средства от граждан в качестве предоплаты и полной оплаты за приобретаемую последними мебель и технику в период времени с 30.10.2016 по 11.12.2017, находясь на своем рабочем месте в салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получив от граждан ФИО5 №6, ФИО5 №4, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №9, ФИО5 №8 в качестве предоплаты и полной оплаты за приобретаемую последними мебель и технику денежные средства в общей сумме 962 522 рубля, внесла недостоверные сведения в приходные кассовые ордера путем уменьшения суммы денежных средств фактически полученных от вышеуказанных граждан, на основании которых оприходовала в кассу <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 175060 рублей, а разницу между денежными средствами, внесенными вышеуказанными гражданами и фактически оприходованными в кассу <данные изъяты> на общую сумму 737 950 рублей (с учетом изменения обвинения ФИО2 государственным обвинителем, высказанных в судебных прениях), похитила, причинив имущественный вред <данные изъяты> в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, работая в должности менеджера по продажам <данные изъяты> салона «<данные изъяты>», являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств <данные изъяты>, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи наделенной в силу своих должностных обязанностей правом получать денежные средства от граждан в качестве предоплаты и полной оплаты за приобретаемую последними мебель и технику, находясь на своем рабочем месте в салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 30.10.2016 в 19 час. 32 мин., в рамках заключенного в последующем 31.10.2016 договора купли-продажи №ЛПП 2649 от 31.10.2016, получив от ФИО5 №6 путем перевода с банковской карты ФИО5 №7 №, открытой в Липецком отделении №8593 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на принадлежащую ей банковской карту № денежные средства в сумме 130 000 рублей в счет предоплаты за приобретаемую ФИО5 №6 мебель, преследуя корыстную цель, приходный кассовый ордер не сформировала и желая оприходовать в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 40 000 рублей, осуществила 31.10.2016 в 01 час. 06 мин. перевод с карты своей знакомой ФИО9 №, открытой в отделении № 8593/0019 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на карту заместителя директора <данные изъяты> ФИО10 № денежных средств в сумме 40 000 рублей, которые заместитель директора <данные изъяты> ФИО10 26.11.2016 оприходовал в кассу общества согласно приходного кассового ордера №5 от 26.11.2016. ФИО2 разницу между денежными средствами, внесенными ФИО5 №6 и фактически оприходованными в кассу <данные изъяты> в размере 90 000 рублей, похитила, причинив имущественный вред <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 09.11.2016 в 23:34 получила от ФИО5 №6 путем перевода с банковской карты ФИО5 №7 №, открытой в Липецком отделении №8593 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на принадлежащую ей банковскую карту № денежные средства в сумме 78 123 рубля в счет оплаты за приобретаемую ФИО5 №6 мебель. После чего, преследуя корыстную цель, ФИО2 приходный кассовый ордер не сформировала и полученные от ФИО5 №6 денежные средства в сумме 78 123 рубля не оприходовала в кассу <данные изъяты>, тем самым похитив их и причинив имущественный вред <данные изъяты>

По договору купли-продажи № ЛПП 2649 от 31.10.2016, заключенному с ФИО5 №6, ФИО2 в период с 30.10.2016 по 26.11.2016, получив от ФИО5 №6 в счет оплаты товара денежные средства на общую сумму 208 123 рубля, оприходовала в кассу <данные изъяты> 40 000 рублей, а разницу в размере 168 123 рубля похитила, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, работая в должности менеджера по продажам <данные изъяты> салона «<данные изъяты>», являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств <данные изъяты> путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи наделенной в силу своих должностных обязанностей правом получать денежные средства от граждан в качестве предоплаты и полной оплаты за приобретаемую последними мебель и технику, находясь на своем рабочем месте в салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 15 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 15.05.2017 заключила с ФИО5 №4 договор купли-продажи № ЛПП2 827, согласно которого получила 15.05.2017 от ФИО5 №4 денежные средства в сумме 50 000 рублей, выписав последней квитанцию к приходному кассовому ордеру № 43 от 15.05.2017 на указанную сумму. После чего, преследуя корыстную цель, ФИО2 внесла в приходный кассовый ордер № 43 от 15.05.2017 недостоверные сведения, уменьшив сумму полученных от ФИО5 №4 денежных средств, на основании которого оприходовала в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 20 000 рублей, а разницу между денежными средствами, внесенными ФИО5 №4 и фактических оприходованными в кассу <данные изъяты> в размере 30 000 рублей похитила. Продолжая свои преступные действия, в период времени с 15 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 10.07.2017 ФИО2 получила от ФИО5 №4 денежные средства в сумме 11 000 рублей, выписав последней квитанцию к приходному кассовому ордеру № 28 от 10.07.2017 на указанную сумму. После чего, преследуя корыстную цель, ФИО2 внесла в приходный кассовый ордер № 28 от 10.07.2017 недостоверные сведения, уменьшив сумму полученных от ФИО5 №4 денежных средств, на основании которого оприходовала в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 5 000 рублей, а разницу между денежными средствами, внесенными ФИО5 №4 и фактически оприходованными в кассу <данные изъяты> в размере 6 000 рублей похитила. Продолжая свои преступные действия, в период времени с 15 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 01.09.2017 ФИО2 получила от ФИО5 №4 денежные средства в сумме 35 000 рублей, выписав последней квитанцию к приходному кассовому ордеру № 69 от 01.09.2017 на указанную сумму. После чего, преследуя корыстную цель, ФИО2 внесла в приходный кассовый ордер № 69 от 01.09.2017 недостоверные сведения, уменьшив сумму полученных от ФИО5 №4 денежных средств, на основании которого оприходовала в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 5 000 рублей, а разницу между денежными средствами, внесенными ФИО5 №4 и фактически оприходованными в кассу <данные изъяты> в размере 30 000 рублей похитила. Продолжая свои преступные действия, в период времени с 15 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 13.09.2017 ФИО2 получила от ФИО5 №4 денежные средства в сумме 25 499 рублей, выписав последней квитанцию к приходному кассовому ордеру № 83 от 13.09.2017 на указанную сумму. После чего, преследуя корыстную цель, ФИО2 внесла в приходный кассовый ордер № 83 от 13.09.2017 недостоверные сведения, уменьшив сумму полученных от ФИО5 №4 денежных средств, на основании которого оприходовала в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 5 000 рублей, а разницу между денежными средствами, внесенными ФИО5 №4 и фактически оприходованными в кассу <данные изъяты> в размере 20 499 рублей.

По договору купли-продажи № ЛПП2 827 (стоимость товара (кухонного гарнитура) составила 89 072), заключенному с ФИО5 №4, ФИО2 в период с 15.05.2017 по 13.09.2017, получив от ФИО5 №4 в счет оплаты товара денежные средства на общую сумму 121 499 рублей (+4 560 руб.), оприходовала в кассу <данные изъяты> 39 560 рублей, а разницу (от суммы, указанной в договоре купли-продажи) в размере 49 512 рублей похитила, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, работая в должности менеджера по продажам <данные изъяты> салона «<данные изъяты>», являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств <данные изъяты> путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи наделенной в силу своих должностных обязанностей правом получать денежные средства от граждан в качестве предоплаты и полной оплаты за приобретаемую последними мебель и технику, находясь на своем рабочем месте в салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 15 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 11.07.2017 заключила с ФИО5 №3 договор купли-продажи №ЛПП2 873, согласно которого 11.07.2017 получила от ФИО5 №3 денежные средства в сумме 90 000 рублей, выписав последнему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 31 от 11.07.2017 на указанную сумму. После чего, преследуя корыстную цель, ФИО2 внесла в приходный кассовый ордер № 31 от 11.07.2017 недостоверные сведения, уменьшив сумму полученных от ФИО5 №3 денежных средств, на основании которого оприходовала в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 5 000 рублей, а разницу между денежными средствами, внесенными ФИО5 №3 и фактически оприходованными в кассу <данные изъяты> в размере 85 000 рублей, похитила, причинив имущественный вред <данные изъяты>

По договору купли-продажи № ЛПП2 873, заключенному с ФИО5 №3 ФИО2 11.07.2017, получив от ФИО5 №3 в счет оплаты товара денежные средства на общую сумму 90 000 рублей, оприходовала в кассу <данные изъяты> 5 000 рублей, а разницу в размере 85 000 рублей похитила, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, работая в должности менеджера по продажам <данные изъяты> салона «<данные изъяты>», являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств <данные изъяты>, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи наделенной в силу своих должностных обязанностей правом получать денежные средства от граждан в качестве предоплаты и полной оплаты за приобретаемую последними мебель и технику, находясь на своем рабочем месте в салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 15 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 06.09.2017 заключила с ФИО5 №5 договор купли-продажи № ЛПП 2974, согласно которого 06.09.2017 получила от ФИО5 №5 денежные средства в сумме 100 000 рублей, выписав последней квитанцию к приходному кассовому ордеру № 74 от 06.09.2017 на указанную сумму. После чего, преследуя корыстную цель, ФИО2 внесла в приходный кассовый ордер №74 от 06.09.2017 недостоверные сведения, уменьшив сумму полученных от ФИО5 №5 денежных средств, на основании которого оприходовала в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 5 000 рублей, а разницу между денежными средствами, внесенными ФИО5 №5 и фактически оприходованными в кассу <данные изъяты> в размере 95 000 рублей, похитила, причинив имущественный вред <данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период времени с 15 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 02.10.2017 получила от ФИО5 №5 денежные средства в сумме 100 000 рублей, выписав последней квитанцию к приходному кассовому ордеру № 8 от 02.10.2017 на указанную сумму. После чего, преследуя корыстную цель, ФИО2 приходный кассовый ордер не сформировала и полученные от ФИО5 №5 денежные средства в сумме 100 000 рублей не оприходовала в кассу <данные изъяты> тем самым похитив их и причинив имущественный вред <данные изъяты>

По договору купли-продажи № ЛПП 2974 от 06.09.2017, заключенному с ФИО5 №5, ФИО2 в период с 06.09.2017 по 02.10.2017, получив от ФИО5 №5 в счет оплаты товара денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, оприходовала в кассу <данные изъяты> 5 000 рублей, а разницу в размере 195 000 рублей похитила, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, работая в должности менеджера по продажам <данные изъяты> салона «<данные изъяты>», являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств <данные изъяты>, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи наделенной в силу своих должностных обязанностей правом получать денежные средства от граждан в качестве предоплаты и полной оплаты за приобретаемую последними мебель и технику, находясь на своем рабочем месте в салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 15 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 07.10.2017 заключила с ФИО5 №9 договор купли-продажи №ЛПП 2951, согласно которого 07.10.2017 получила от ФИО5 №9 денежные средства в сумме 66 700 рублей, выписав последней квитанцию к приходному кассовому ордеру № 12 от 07.10.2017 на указанную сумму. После чего, преследуя корыстную цель, ФИО2 внесла в приходный кассовый ордер № 12 от 07.10.2017 недостоверные сведения, уменьшив сумму полученных от ФИО5 №9 денежных средств, на основании которого оприходовала в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 30 500 рублей, а разницу между денежными средствами, внесенными ФИО5 №9 и фактически оприходованными в кассу <данные изъяты> в размере 36 200 рублей, похитила, причинив имущественный вред <данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период времени с 15 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 07.10.2017 получила от ФИО5 №9 денежные средства в сумме 50 000 рублей, выписав последней квитанцию к приходному кассовому ордеру № 13 от 07.10.2017 на указанную сумму. После чего, преследуя корыстную цель, ФИО2 приходный кассовый ордер не сформировала, и полученные от ФИО5 №9 денежные средства в сумме 50 000 рублей не оприходовала в кассу <данные изъяты> тем самым похитив их и причинив имущественный вред <данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, в период времени с 15 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 28.10.2017 ФИО2 получила от ФИО5 №9 денежные средства в сумме 50 000 рублей, выписав последней квитанцию к приходному кассовому ордеру № 32 от 28.10.2017 на указанную сумму. После чего, преследуя корыстную цель, ФИО2 внесла в приходный кассовый ордер №32 от 28.10.2017 недостоверные сведения, уменьшив сумму полученных от ФИО5 №9 денежных средств, на основании которого оприходовала в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 25 000 рублей, а разницу между денежными средствами, внесенными ФИО5 №9 и фактически оприходованными в кассу <данные изъяты> в размере 25 000 рублей, похитила, причинив имущественный вред <данные изъяты>

По договору купли-продажи № ЛПП 2951 от 07.10.2017, заключенному с ФИО5 №9, ФИО2 в период с 07.10.2017 по 28.10.2017, получив от ФИО5 №9 в счет оплаты товара денежные средства на общую сумму 166 700 рублей, оприходовала в кассу <данные изъяты> 55 500 рублей, а разницу в размере 111 200 рублей похитила, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, работая в должности менеджера по продажам <данные изъяты> салона «<данные изъяты>», являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств <данные изъяты>, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи наделенной в силу своих должностных обязанностей правом получать денежные средства от граждан в качестве предоплаты и полной оплаты за приобретаемую последними мебель и технику, находясь на своем рабочем месте в салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 15 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 27.10.2017 внесла сведения в реестр договоров о заключенном 27.10.2017 с ФИО5 №8 договоре купли-продажи ЛПП № 2987, не выдав последнему договор купли-продажи № 2987, после чего, преследуя корыстную цель, в период времени с 15 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 27.10.2017 получила от ФИО5 №8 денежные средства в сумме 176 200 рублей, не выписав последнему квитанции к приходному кассовому ордеру, внесла в приходный кассовый ордер №30 от 27.10.2017 недостоверные сведения, уменьшив сумму полученных от ФИО5 №8 денежных средств, на основании которого оприходовала в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 30 000 рублей, а разницу между денежными средствами, внесенными ФИО5 №8 и фактически оприходованными в кассу <данные изъяты> в размере 146 200 рублей, похитила, причинив имущественный вред <данные изъяты> С целью сокрытия своих преступных действий и придания им правомерности, 11.12.2017 написала расписку от своего имени о получении от ФИО5 №8 денежных средств на сумму 176 200 рублей в счет оплаты последним кухонного гарнитура.

По договору купли-продажи ЛПП № 2987 от 27.10.2017, заключенным с ФИО5 №8, ФИО2 27.10.2017, получив от ФИО5 №8 в счет оплаты товара денежные средства на общую сумму 176 200 рублей, оприходовала в кассу <данные изъяты> 30 000 рублей, а разницу в размере 146 200 рублей похитила, распорядившись по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 737 950рубля, что является крупным размером

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала частично. Показала, что с 12.04.2012 г. по 09.11.2017 г. работала в <данные изъяты> салоне «<данные изъяты>» менеджером по продажам по адресу: <адрес>. Она (ФИО2) являлась материально-ответственным лицом. В организации велся журнал реестра договоров купли-продажи кухонных гарнитуров, в указанный журнал вносились все договоры, заключенные с клиентами. Договор купли-продажи кухонного гарнитура с клиентом ФИО5 №5 она (Зайцева) в данный журнал не записала по причине загруженности. Указала, что при заключении договора купли-продажи кухонного гарнитура составлялся договор в одном экземпляре, который передавался клиенту, в организации оставалась копия договора. При принятии денежных средств от клиента она (Зайцева) выписывала приходный кассовый ордер и квитанцию к нему, в которых указывала данные клиента и сумму внесенных денежных средств клиентом. Приходные кассовые ордера в <данные изъяты> были скреплены стопками по 15-20 листов, и в стопке они заполнялись поочередно, указывался номер ордера. Квитанцию к ордеру вместе с договором передавала клиенту. Денежные средства и приходный кассовый ордер менеджер сдавал лично руководителю ФИО17 или ФИО10 в день заключения договора или передачи денежных средств, или клали в сейф предварительно заполнив кассовую книгу, которая велась в рукописном виде. Заказчику мебель доставляется после полной ее оплаты. Оплату стоимости товара по договору отслеживал руководитель и менеджер, с которым работал клиент. В договоре менеджер указывал размер предоплаты, внесенной клиентом, при дальнейшей оплате товара указывался размер доплаты за гарнитур.

В 2016 году ФИО29 обратилась в <данные изъяты> с целью приобрести кухонный гарнитур. Она (ФИО2), после обозрения в судебном заседании т. 1 л.д. 172-173, указала, что составляла договор купли-продажи, заключенный между ФИО29 и <данные изъяты> от 31.10.2016г., и подписала указанный договор. Она (ФИО2), после обозрения в судебном заседании т. 1 л.д. 149-150, указала, что в данном договоре купли-продажи, заключенном между ФИО29 и <данные изъяты> 31.10.2016г., отсутствует ее (ФИО2) подпись, имеется лишь расшифровка «ФИО7», рукописный текст в договоре похож на ее (ФИО2) почерк. Указала, что квитанция к приходному кассовому ордеру была выписана ФИО29 30.10.2016г. на сумму 130 000 руб. - предоплата за кухонный гарнитур, а за договором ФИО29 приехала 31.10.2016г. Стоимость товара была 208 000 руб. Оплачен кухонный гарнитур был путем двух переводов денежных средств на расчетный счет в Сбербанке, который открыт был на нее (Зайцеву). Часть указанных денежных средств — 40 000 руб. она (Зайцева) через банковскую карту, оформленную на родителей ФИО33, перевела ФИО10, остальные денежные средства передала руководителям <данные изъяты> в наличной форме. Все денежные средства, полученные от ФИО29, были переданы руководителем <данные изъяты> или она (ФИО2) внесла их в кассу Общества. Кухонный гарнитур ФИО29 был доставлен 13.12.2017г. Пояснила, что все денежные средства, полученные от ФИО29 в безналичной форме, не передала ФИО10 возможно по той причине, что ей (ФИО2) нужны были деньги, однако позже она (ФИО2) внесла все денежные средства, полученные от ФИО29 в кассу <данные изъяты> до второго платежа. Перед вторым платежом 09.11.2016г. она (ФИО2) позвонила ФИО29, сообщила, что руководитель <данные изъяты> настаивает на том, чтобы по долгосрочным договорам стоимость товара была оплачена сразу. Пояснила, что у <данные изъяты> имелся расчетный счет, однако при оплате товара в безналичной форме банк брал комиссию. Чтобы клиент не платил лишние деньги она (ФИО2) предложила перевести денежные средства на ее (ФИО2) банковский счет, открытый на физическое лицо. Расчетного счета ФИО10 «под рукой не было». Денежные средства ФИО5 №7 переводил на банковский счет, поскольку так было удобно. 78 123 руб., полученные от ФИО5 №7, она (ФИО2) оприходовала в кассу <данные изъяты> в течение 3-5 дней после оплаты товара, при этом оформила приходный кассовый ордер — доплата за кухонный гарнитур на сумму 78 123 руб., и отразила указанную оплату в журнале. Пояснила, что ФИО34 является матерью ФИО35.

15.05.2017г. между ФИО5 №4 и <данные изъяты> был заключен договор поставки кухонного гарнитура, оформлением данного договора занималась она (ФИО2).В договоре была указана стоимость товара, которая была меньше 126 129 руб.. При подписании данного договора она (Зайцева) в договоре расписывалась. При заключении договора ФИО5 №4 передавала ей (ФИО2) предоплату. Договор купли-продажи кухонного гарнитура и квитанцию к приходному кассовому ордеру передала ФИО5 №4. Денежные средства ФИО5 №4 передавала ей (Зайцевой) по месту работы частями. В день передачи денежных средств ФИО5 №4 она (Зайцева) оформляла приходный кассовый ордер и квитанцию к нему, в указанных документах отражала денежные средства полученные от ФИО5 №4, квитанции передавала ФИО5 №4, а денежные средства, полученные от последней вносила в кассу <данные изъяты> Утверждала, что все денежные средства, полученные от ФИО5 №4, оприходовала в кассу общества путем передачи их руководству <данные изъяты> Денежная сумма, полученная ей (ФИО2) от ФИО5 №4 по договору купли-продажи кухонного гарнитура, была указана в приходных кассовых ордерах (т. 1 л.д. 79, 80,81) и квитанциях к нему, которые она (ФИО2) заполняла. По ходу работы с клиентом ФИО5 №4 последняя неоднократно видоизменяла кухонный гарнитур. 21.09.2017г. ФИО5 №4 был поставлен и собран кухонный гарнитур, поскольку оплачен был в полном объеме. После предъявления ей (ФИО2) для обозрения копии протокола договора купли-продажи (т. 1 л.д. 75-76) подсудимая пояснила, что в указанном договоре имеется ее подпись в т. 1 л.д. 76, рукописная запись в части описания порядка расчетов и стоимости товара похожа на ее (ФИО2) почерк; квитанции к приходным кассовым ордерам от 10.07.2017г., 01.09.2017г., 13.09.2017г. (т. 1 л.д. 77) возможно выписывала она (ФИО2). Обратила внимание на то, что сумма, указанная в копиях квитанций, превышает сумму стоимости товара, указанную в договоре купли-продажи кухонного гарнитура, заключенного с ФИО5 №4. Пояснила, что стоимость кухни, которую заказала ФИО5 №4, не могла стоить 30 000 руб., ее стоимость была примерно 70 000 руб.

11.07.2017г. между <данные изъяты> и ФИО5 №3 был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура. Оформлением договора занималась она (ФИО2). После предъявления ФИО2 для обозрения договора купли-продажи ( т. 1 л.д. 68), последняя указала, что в данной копии рукописные записи похожи на ее, стоимость товара, указанная прописью 168 400 руб. написана ей (ФИО2), подпись в договоре ее (ФИО2). Она (Зайцева) сделала предварительный проект гарнитура вместе с ФИО5 №3. 11.07.2017г. она (ФИО2) получила от ФИО5 №3 денежные средства в размере 90 000 руб., выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 89), который подписала, в кассу <данные изъяты> оприходовала не все денежные средства, полученные от ФИО5 №3, поскольку на тот момент на гарнитур ФИО5 №3 на фабрике не было скидки. ФИО5 №3 просил сделать скидку. В последующем не оприходованные денежные средства в кассу <данные изъяты> директору <данные изъяты> об указанном не сообщила. Затем была уволена из <данные изъяты> деньги не передавала, поскольку у нее (Зайцевой) не было денег.

06.09.2017г. между <данные изъяты> и ФИО5 №5 заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура. Оформлением договора купли-продажи (т. 1 л.д. 72-71, 94-99) занималась она (ФИО2). Стоимость товара составила 450 743 руб. Она (ФИО2) от ФИО5 №5 в день подписания договора получила предоплату по договору 100 000 руб. и составила квитанцию к приходному кассовому ордеру от 06.09.2017г. (т. 1 л.д. 73). В кассу <данные изъяты> она (ФИО2) оприходовала часть денежных средств, скорее всего 5 000 руб., поскольку ФИО5 №5 заключала долгосрочный договор, был сделан предварительный проект. ФИО5 №5 она (ФИО2) не сообщила, что часть денег в кассу <данные изъяты> не оприходовала, собиралась внести деньги позже, возможно ей (ФИО2) были нужны денежные средства на личные нужды. Приходный кассовый ордер от № 74 (т. 1 л.д. 74) был составлен ей (ФИО2). В последующем денежные средства в размере 95 000 руб., полученные от ФИО5 №5 06.12.2017г., в кассу <данные изъяты> ей (ФИО2) внесены не были, поскольку у нее отсутствовали денежные средства. Затем ФИО5 №5 передавала ей (ФИО2) по договору купли-продажи деньги в размере 100 000 руб. Она (ФИО2) составляла квитанцию к приходному кассовому ордеру от 02.10.2017г. (т. 1 л.д. 72), денежные средства она (Зайцева) вносила в кассу <данные изъяты> что подтверждается приходным кассовым ордером и записью, сделанной в журнале кассовой книги.

07.10.2017г. между <данные изъяты> и ФИО5 №9 были заключены два договора купли-продажи: на кухонный гарнитур и на технику. Договор купли-продажи (т. 1 л.д. 56-59) составляла она (ФИО2), стоимость товара 237 899 руб. ФИО5 №9 передавала ей (ФИО2) денежные средства по частям. Квитанции к приходным кассовым ордерам от 07.10.2017г. № 12 и № 13, 28.10.2017г. (т. 1 л.д. 60) заполнены ей (ФИО2). Она (ФИО2) внесла в кассу <данные изъяты> денежные средства в размере 66 700 руб., переданные ей согласно квитанции от 07.10.2017г., и денежные средства в размере 50 000 руб., переданные ей согласно квитанции от 28.10.2017г. Денежные средства в размере 50 000 руб., переданные ей ФИО5 №9 согласно квитанции от 07.10.2017г. в кассу <данные изъяты> не внесла полностью, поскольку на тот момент не получала заработную плату и ей (ФИО2) требовались деньги. Руководителю <данные изъяты> она (ФИО2) не сообщала, что денежные средства, полученные от ФИО5 №9 07.10.2017г., в кассу Общества внесла не в полном объеме. Пояснила, что приходный кассовый ордер № 12 от 07.10 (т. 1 л.д. 62) заполнен ей (ФИО2), в кассу <данные изъяты> она (ФИО2) оприходовала 30 500 руб., иные денежные средства, полученные от ФИО5 №9, 07.10.2017г. по квитанции № 12 она (ФИО2) в кассу <данные изъяты> не вносила. 29.10.2017г. Кухонный гарнитур, после полной оплаты, был доставлен клиентам. Первичный документ от 28.10.2017г. № 32 заполнен не был, обвинение в части того, что ей (ФИО2) похищено 25 000 руб. не доказано.

ФИО5 №8, который является ее (Зайцевой) знакомым, 27.10.2017г. обратился в <данные изъяты> по поводу приобретения кухонного гарнитура. Стоимость кухонного гарнитура составила 176 200 руб. ФИО5 №8 ей (ФИО2) передал за гарнитур полную сумму в размере 176 200 руб. При оформлении документов за кухонный гарнитур она (Зайцева) выписала ФИО5 №8 квитанцию к приходному кассовому ордера на сумму 30 000 руб. и указанную сумму внесла в кассу <данные изъяты> Остальные денежные средства попросила ФИО5 №8 дать ей в долг. Она (ФИО2) составила договор купли-продажи, однако ФИО5 №8 договор не стал брать. Экземпляр договора хранился в <данные изъяты> В последующем она (Зайцева) встречалась с ФИО5 №8, написала расписку о том, что должна ФИО5 №8 денежные средства в размере 146 200 руб. Утверждала, что между ней (Зайцевой) и ФИО5 №8 сложились гражданско-правовые отношения, она (Зайцева) должна ФИО5 №8 денежные средства в размере 146 200 руб., которые ФИО5 №8 дал ей в долг, в день заключения договора купли-продажи кухонного гарнитура. Денежные средства у <данные изъяты> она (ФИО2) при оформлении договора купли-продажи кухонного гарнитура с ФИО5 №8 в размере 146 200 руб. не похищала. В последующей ФИО2 изменила показания, указала, что получила от ФИО5 №8 в счет оплаты за кухню денежные средства в размере 176 200 руб. С ФИО5 №8 была договоренность поставить кухню до нового года. Затем, позвонила ФИО5 №8, сообщила, что у нее (Зайцевой) сложности с деньгами, что она (ФИО2) внесла в кассу <данные изъяты> денежные средства, переданные от ФИО5 №8 в размере 30 000 руб. ФИО5 №8 согласился. Остальные деньги за кухню она (Зайцева) должна была внести позже. Денежные средства в размере 146 200 руб. в кассу <данные изъяты> она (ФИО2) не вносила, указанную сумму ФИО5 №8 не возвращала. ФИО5 №8 сообщил, что остаток за кухню в размере 146 200 руб. <данные изъяты> оплатит самостоятельно. После указанного она (ФИО2) написала расписку ФИО5 №8 о том, что должна ему денежные средства в размере 146 200 руб. Квитанцию к приходному кассовому ордеру она (ФИО2) передала ФИО5 №8 в кафе «Чайник» в день заключения договора. Сам договор купли-продажи кухонного гарнитура она (ФИО2) передала ФИО5 №8 в день написания расписки. ФИО5 №8 договор купли-продажи не взял, в связи с тем, что она (ФИО2) в <данные изъяты> уже не работала.

Кроме того, ФИО2 пояснила, что в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом преступления не признавала в полном объеме. Изменила позицию по предъявленному обвинению после ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе допроса в качестве обвиняемой 17.01.2019г. ФИО2 показала, что ФИО5 №8 к ней обратился с целью заказа кухонного гарнитура. Она (ФИО2) выписала договор купли-продажи, приходный кассовый ордер и квитанцию к нему. В договоре была указана полная сумма 176 000 руб. В приходном кассовом ордере и в квитанции к нему указаны 30 000 руб., договор купли-продажи и квитанцию к приходному кассовому ордеру она (Зайцева) передала ФИО5 №8 (т. 4 л.д. 41-52).

После оглашения показаний ФИО2, последняя пояснила, что квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 руб. передала ФИО5 №8 в кафе «Чайник», договор купли-продажи передала ФИО5 №8 в день написания ему расписки, однако ФИО5 №8 договор купли-продажи не взял. Утверждала, что ФИО5 №8 дал ей (ФИО2) денежные средства в размере 146 200 руб. в долг.

В ходе очной ставки 21.03.2019г. между ФИО5 №8 и ФИО2, обвиняемая указала, что квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 руб. передала ФИО5 №8 в день передачи им денег на оплату кухни, а договор купли-продажи передавала ФИО5 №8 спустя 2 недели, однако он отказался его взять, поскольку она (ФИО2) в <данные изъяты> не работала (т. 4 л.д. 53-64).

Вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО17 показала, что с 19 июня 2009 года является директором <данные изъяты> осуществляет руководство обществом, ведет бухгалтерский учет. Юридический и фактический адрес местонахождения <данные изъяты> - <адрес> (салон «<данные изъяты>»). Основным видом деятельности юридического лица является осуществление розничной торговли мебелью. В <данные изъяты> кроме нее, работает ФИО10 заместителем директора, ФИО5 №1 - администратором, ФИО5 №2, ФИО11 и технолог. Все сотрудники <данные изъяты> регистрируют договоры, заключенные с клиентами, в журнал регистрации договоров <данные изъяты> в котором отмечают данные клиента, номер договора, дату его составления и сроки поставки. ФИО2 работала в <данные изъяты> с 01.07.2012 на основании трудового договора и соглашений. Кроме того, на имя ФИО2 была выдана доверенность №3 от 01.09.2016 г. на право ведение переговоров от имени <данные изъяты> и консультирование покупателей по ассортименту и прайсам, по согласованию дизайн-проектов, право подписи договора поставки на согласованных условиях. ФИО2 являясь материально-ответственным лицом. В служебные обязанности ФИО2 входило: консультирование покупателей по вопросам ассортимента, наличия и количества товара, сроках поставки, информации о производителях; предварительный просчет стоимости проекта мебели; продажа мебели по индивидуальным проектам, регистрация договоров и заполнение всех пунктов журнала регистрации; согласование финансовых вопросов с клиентами, контроль сроков исполнения и оплаты заказов клиентами; ответственность за сохранность товаров и прочих материальных ценностей. После составления договора купли-продажи и передачи клиентом денежных средств выписывался приходный кассовый ордер, в котором указывалась сумма денежных средств, переданных клиентом. Менеджер должен был сдать деньги в кассу вместе с ордером. Деньги сдавались в кассу примерно один раз в два дня. Менеджеры хранили денежные средства в сейфе, а ей (ФИО17) передавали деньги согласно приходному кассовому ордеру. Кассу <данные изъяты> вела она (ФИО17). Иногда кассу принимал ФИО10 В <данные изъяты> клиенты оплачивали товар в наличной форме и безналичной форме на расчетный счет <данные изъяты>

В исключительных случаях, для удобства и по просьбе клиента, клиент мог внести оплату за приобретаемый кухонный гарнитур путем перечисления денежных средств на карту заместителя директора <данные изъяты> ФИО10, которые ФИО10 в последующем обналичивал и вносил в кассу общества по приходным кассовым ордерам. Клиенты не должны были в таких случаях перечислять денежные средства на карту менеджера, так как могли сразу перечислить денежные средства на карту заместителя директора ФИО10 Указанным способом внесения денежных средств пользовались исключительно редко, предварительно согласовывая данную процедуру с ней (ФИО12) и ФИО10

У нее (ФИО17) как у директора салона был личный блокнот (журнал) с рукописными записями о движении денежных средств Общества (приход, расход и иные записи), который она вела для своего удобства. В данном блокноте (журнале) она записывала сумму поступивших денежных средств, расходы на нужды общества, в том числе на канцелярию, оплату аренды, зарплату сотрудникам. Ведение блокнота (журнала) не предусмотрено законодательством РФ, блокнот (журнал) не сохранила, в связи с чем предоставить не может. <данные изъяты> имеет печать. Печать с пометкой для документов хранится у менеджеров. При заключении договора купли-продажи, указанный договор заверялся печатью <данные изъяты>

Пояснила, что согласно установленной в <данные изъяты> процедуре, поставка мебели (кухонных гарнитуров и комплектующих, которые при доставке находятся в собранном состоянии и считаются по количеству предметов) клиенту осуществляется после полной оплаты клиентом стоимости заказа и поступления денежных средств в кассу общества. При поставке заказа клиенту, составляется акт к заказу в единственном экземпляре с указанием даты доставки. Указала, что ФИО2 работала в <данные изъяты> продолжительный период времени, и являлась довольно грамотным сотрудником, доброжелательным, коммуникабельной, жалоб от клиентов в адрес ФИО2 ранее не поступало. ФИО2 могла приехать на работу не во время, поскольку как поясняла, жила в <данные изъяты>, на работе задерживалась после 19 час. но до 23 час.

В ходе проведенной сверки по заключенным договорам с клиентами было установлено, что ФИО2, работая в должности менеджера по продажам <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, в период с 30.10.2016 по 01.12.2017, похитила из кассы <данные изъяты> денежные средства в общей сумме – 792 022 рубля.

В июле 2017 г. в салон <данные изъяты> обратился ФИО5 №3 для приобретения мебели. Менеджером по продажам ФИО2 от имени <данные изъяты> с ним был заключен договор купли-продажи № ЛПП 2 873 от 11.07.2017 года на сумму 168 400 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №31 от 16.06.2017 года ФИО5 №3 оплатил менеджеру ФИО2 11.07.2017 года денежные средства в сумме 90 000 рублей (предоплата). В результате проведенной сверки по приходным кассовым ордерам <данные изъяты> ФИО2 внесла в кассу общества денежные средства, полученных от ФИО5 №3, 11.07.2017 в размере 5 000 рублей. В данном приходном кассовом ордере ФИО2 указала, что ФИО5 №3 заключил договор лишь на проект, а не на заказ мебели. Таким образом, ФИО2 не внесла в кассу общества денежные средства, полученные от клиента ФИО5 №3, на сумму 85 000 рублей. В последующем ФИО5 №3 доплатил денежные средства в размере 78 400 рублей за заказанный им кухонный гарнитур другому менеджеру общества, и <данные изъяты> свои обязательства перед ФИО5 №3 исполнило, кухонный гарнитур доставили, а все расходы, связанные с преступными действиями ФИО2 общество взяло на себя.

В сентябре 2017 г. в салон <данные изъяты> обратилась ФИО5 №5 для приобретения мебели. Менеджером по продажам ФИО2 от имени <данные изъяты> с ФИО5 №5 был заключен договор купли-продажи № ЛПП 2974 от 06.09.2017 года на сумму 454 743 рубля. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру по №74 от 06.09.2017 г. ФИО5 №5 оплатила менеджеру ФИО2 денежные средства (предоплату) в сумме 100 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру по №8 от 02.10.2017 г. ФИО5 №5 еще оплатила менеджеру ФИО2 денежные средства (последующая оплата) в сумме 100 000 рублей. В результате проведенной сверки по приходным кассовым ордерам <данные изъяты> ФИО2 внесла в кассу общества денежные средства, полученные от ФИО5 №5: 06.09.17 г. в размере 5 000 рублей. В данном приходном кассовом ордере ФИО2 указала, что ФИО5 №5 заключила договор лишь на проект, а не на заказ мебели. Денежные средства в сумме 100 000 рублей, переданные ФИО5 №5 02.10.2017 г. менеджеру ФИО2, последняя не внесла в кассу, не указала договор, заключенный с ФИО5 №5, в реестре договоров общества. О заключенном договоре рассказал другой менеджер. Договор, заключенный с ФИО5 №5 не нашли, в проектах нашли телефон клиента. Созвонились с ФИО5 №5, попросили принести договор купли-продажи и квитанции к приходным кассовым ордерам. Таким образом, ФИО2 не внесла в кассу общества денежные средства, полученные от клиента ФИО5 №5, на сумму 195 000 рублей. В последующем ФИО5 №5 дозаказала еще комплектующие к кухонному гарнитуру на общую сумму 14 310 рублей, и доплатила оставшуюся сумму денежных средств в размере 269 053 рубля за заказанный ею кухонный гарнитур и комплектующие к нему другому менеджеру общества, и <данные изъяты> свои обязательства перед ФИО5 №5 исполнило, кухонный гарнитур доставило, а все расходы, связанные с преступными действиями ФИО2 общество взяло на себя. Ей (ФИО17) и ФИО10 ФИО2 не передавала денежные средства, полученные от ФИО5 №5, и не оприходованные в кассе <данные изъяты>

В мае 2017 года в салон <данные изъяты> обратилась ФИО5 №4 для приобретения мебели. Менеджером по продажам ФИО2 от имени <данные изъяты> с ФИО5 №4 был заключен договор купли-продажи № ЛПП 2 827 от 15.05.2017 г. на сумму 126 059 рублей, что следует из суммы денежных средств, полученных от ФИО5 №4, указанных в квитанциях к приходным кассовым документам, (кухонный гарнитур). В копии договора купли-продажи указана сумма примерно 89 000 руб. Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам ФИО5 №4 оплатила менеджеру ФИО2: 15.05.2017 г. по квитанции к приходному кассовому ордеру по №43 от 15.05.2017 г. денежные средства в сумме 50 000 рублей (предоплата за кухонный гарнитур), 10.07.2017 г. по квитанции к приходному кассовому ордеру по №28 от 10.07.2017 г. денежные средства в сумме 11 000 рублей, 01.09.2017 г. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 69 от 01.09.2017 г. денежные средства в сумме 35 000 рублей, 13.09.2017 г. по квитанции к приходному кассовому ордеру по №83 от 13.09.2017 г. денежные средства в сумме 25 499 рублей, 20.09.2017 г. по квитанции к приходному кассовому ордеру по №89 от 20.09.2017 г. денежные средства в сумме 4 560 рублей (за ручки). В результате проведенной сверки по приходным кассовым ордерам <данные изъяты> ФИО2 внесла в кассу общества лишь часть денежных средств, полученных от ФИО5 №4: 15.05.2017 г. – 20 000 рублей (по приходному кассовому ордеру №43 от 15.05.2017), 10.07.2017 г. – 5 000 рублей (по приходному кассовому ордеру №28 от 10.07.2017), 01.09.2017 г. – 5 000 рублей (по приходному кассовому ордеру №69 от 01.09.2017), 13.09.2017 г. – 5 000 рублей (по приходному кассовому ордеру №83 от 13.09.2017), 20.09.2017 г. – 4 560 рублей (по приходному кассовому ордеру №89 от 20.09.2017. Сумма принятых ФИО2 денежных средств от ФИО5 №4 составила 126 059 рублей, а сумма внесенных ФИО2 денежных средств в кассу общества по договору с ФИО5 №4 составила 39 560 рублей. Таким образом, ФИО2 не внесла в кассу общества денежные средства, полученные от клиента ФИО5 №4, на сумму 86 499 рублей. В последующем <данные изъяты> свои обязательства перед ФИО5 №4 исполнило, кухонный гарнитур доставило, а все расходы, связанные с преступными действиями ФИО2 общество взяло на себя. Акт к заказу клиента ФИО5 №4 составлен 21 сентября 2017 года в момент еще осуществления трудовой деятельности ФИО2 Это связано с тем, что ФИО2 пояснила ей, что ручается за данного клиента, и ФИО5 №4 оплатит все в ближайшие дни. Чтобы не терять данного клиента, она (ФИО17) как руководитель салона, пошла на уступки ФИО2 и разрешила доставить мебель клиенту. Однако, как оказалось позже, ФИО5 №4 все добросовестно и вовремя оплатила, а менеджер ФИО2 часть денежных средств, полученных от ФИО5 №4, в кассу Общества не внесла, а похитила. По кухне ФИО5 №4 были предметы, которые не были заказаны на фабрике. ФИО1 предлагала ФИО5 №4 товар от другого производителя. В последующем было установлено, что <данные изъяты> должна купить столешницу у другого поставщика. За кухню, поставленную ФИО5 №4, была оплачена сумма в районе 126 000 руб. ФИО5 №4 предоставила в <данные изъяты> квитанции к приходным кассовым ордерам, с указанием сумм, оплаченных по договору купли-продажи. В результате сверки денежных сумм, указанных в приходных кассовых ордерах, и денежных сумм, указанных в квитанциях, представленных ФИО5 №4, было установлено, что Зайцева вносила в кассу <данные изъяты> денежные средства, переданные ФИО5 №4, не в полном объеме.

В октябре 2017 года в салон <данные изъяты> обратилась ФИО5 №9 для приобретения мебели. Менеджером по продажам ФИО2 от имени <данные изъяты> с ФИО5 №9 был заключен договор купли-продажи № ЛПП 2951 от 07.10.2017 г. и согласно квитанций к приходным кассовым ордерам ФИО5 №9 оплатила менеджеру ФИО2: 07.10.2017 г. по квитанции к приходному кассовому ордеру по №12 от 07.10.2017 г. денежные средства в сумме 66 700 рублей, 07.10.2017 г. по квитанции к приходному кассовому ордеру по №13 от 07.10.2017 г. денежные средства в сумме 50 000 рублей, 28.10.2017 г. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 32 от 28.10.2017 г. денежные средства в сумме 50 000 рублей. В результате проведенной сверки по приходным кассовым ордерам <данные изъяты> ФИО2 внесла в кассу общества часть денежных средств, полученных от ФИО5 №9: 07.10.2017 г. – 30 500 рублей (по приходному кассовому ордеру №12 от 07.10.2017). Денежные средства по приходному кассовому ордеру № 13 от 07.10.2017 г. на сумму 50 000 рублей не были внесены ФИО2 в кассу общества, по данному ПКО указана оплата другого клиента. По приходному кассовому ордеру №32 от 28.10.2017г., ФИО5 №9 передала ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи денежные средства в размере 50 000 руб. Она (ФИО28) пояснила, что касса <данные изъяты> ведется ей (ФИО17) в электронном виде на основании первичных документов, заполненных менеджером. Менеджеры обязаны заполнять приходный кассовый ордер и квитанцию к нему. Денежные средства ей (ФИО17) передаются не каждым менеджером. Передать деньги может один из менеджеров за всех. При оплате ФИО5 №9 денежных средств 28.10.2017г. была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 с суммой оплаты. Расходный кассовый ордер № 32 был пустой. По остатку денежных средств, переданных менеджером определили, что по приходному кассовому ордеру № 32 были внесены денежные средства в кассу <данные изъяты> в размере 25 000 руб. Исходя из вышеизложенного, сумма принятых ФИО2 денежных средств от ФИО5 №9 составила 166 700 рублей, а сумма внесенных Зайцевой денежных средств в кассу общества составила 55 500 рублей. Таким образом, ФИО2 не внесла в кассу общества денежные средства, полученные от клиента ФИО5 №9, на сумму 111 200 рублей. В последующем <данные изъяты> свои обязательства перед ФИО5 №9 исполнило, кухонный гарнитур доставило, а все расходы, связанные с преступными действиями ФИО2 общество взяло на себя. Ей (ФИО17) и ФИО10 ФИО2 не передавала денежные средства, полученные от ФИО5 №9, и не оприходованные в кассе <данные изъяты>

В октябре 2016 года в салон <данные изъяты> обратились супруги ФИО29 для приобретения кухонного гарнитура. Менеджером по продажам ФИО2 от имени <данные изъяты> с ФИО5 №6 был заключен договор купли-продажи №ЛПП от 31.10.2016 на сумму 208 123 рубля на приобретение кухонного гарнитура. От ФИО29 ей (ФИО28) стало известно, что денежные средства за приобретаемый гарнитур ФИО5 №7 внес безналичным путем, переведя их двумя платежами с принадлежащей ФИО5 №7 карты на карту ФИО2 №: 30.10.2016 денежные средства в сумме 130 000 рублей, 09.11.2016 денежные средства в сумме 78 123 рубля. ФИО2 пояснила ФИО29, что денежные средства переводятся на карту сотруднику, который занимается проектом. ФИО2 пояснила ей (ФИО28), что 40 000 рублей переведет на карту заместителя директора <данные изъяты> ФИО10 как предоплату за клиента ФИО5 №6, на что она (ФИО17) согласилась. 31.10.2016 на карту заместителя директора <данные изъяты> ФИО10 № с карты ФИО9 поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей. Как пояснила ФИО2 это предоплата за клиента ФИО5 №6 Данные денежные средства ФИО10 обналичил и внес в кассу общества по приходному кассовому ордеру №5 от 26.11.2016 как предоплату за клиента ФИО5 №6 В результате проведенной сверки ФИО2 внесла в кассу общества лишь часть денежных средств, полученных от ФИО29, а именно: 31.10.2016 г. – 40 000 рублей путем перевода на карту <данные изъяты> ФИО10 Денежные средства, внесенные ФИО5 №7 в сумме 168 123 рубля, ФИО2 не отражала в приходных кассовых ордерах и не вносила в кассу общества. Таким образом, сумма принятых ФИО2 денежных средств от ФИО29 составила 208 123 рубля, а сумма внесенных ФИО2 денежных средств в кассу общества составила 40 000 рублей. ФИО2 не внесла в кассу общества денежные средства, полученные от клиентов ФИО29, на сумму 168 123 рубля. Она (ФИО17)пояснила, что представляла в правоохранительные органы договор купли-продажи кухонного гарнитура, заключенный между <данные изъяты> и ФИО29, который хранился в папке менеджера по продажам. В представленном ей (ФИО17) договоре указывалась меньшая сумма предоплаты, ФИО2 пояснила сумму предоплаты долгосрочностью договора, отсутствием в настоящий момент у ФИО29 денежных средств.

В октябре 2017 года в салон <данные изъяты> обратился ФИО5 №8 для приобретения кухонного гарнитура. Помощь при выборе кухонного гарнитура ФИО5 №8 оказывала менеджер по продажам ФИО2, с которым последняя была знакома. ФИО5 №8 пришел в салон ближе к вечеру, и оставался там с Зайцевой после закрытия салона, то есть после 19 час. ФИО2 фактически не составляла от имени <данные изъяты> договора с ФИО5 №8, однако внесла в реестр договоров сведения о заключенном с ФИО5 №8 договором ЛПП № 2987 от 27.10.2017. ФИО5 №8 ей (ФИО28) предъявил расписку и рассказал, что 27.10.2017 ФИО5 №8 передал ФИО2 наличными денежные средства в сумме 176 200 рублей в качестве оплаты за приобретаемый им в <данные изъяты> кухонный гарнитур. Никаких документов от ФИО2, подтверждающих внесение им денежных средств за кухонный гарнитур (за исключением расписки), не получил, поскольку находился с ФИО2 в дружеских отношениях и доверял ей. В результате проведенной сверки по приходным кассовым ордерам <данные изъяты> ФИО2 внесла в кассу общества лишь часть денежных средств, полученных от ФИО5 №8: 27.10.2017 – 30 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером на указанную сумму и кассой общества. Таким образом, ФИО2 не внесла в кассу общества денежные средства, полученные от клиента ФИО5 №8, на сумму 146 200 рублей.

После проведения сверки с клиентами, когда подтвердился факт хищения ФИО2 денежных средств, Зайцева приходила в салон и призналась в хищении денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> пояснив, что хотела таким образом подзаработать, обязалась вернуть денежные средства в ближайшее время. В результате действий ФИО2, направленных на хищение денег, <данные изъяты> было вынуждено взять кредит на погашение расходов, связанных с поставкой кухонного гарнитура вышеуказанным клиентам.

По состоянию на 22.01.2020г.ФИО2 возместила <данные изъяты> ущерб в размере 92 000 руб.

В ходе очной ставки 04.04.2019г. между представителем потерпевшей ФИО17 и обвиняемой ФИО2, ФИО17 дала показания, аналогичные показаниям в ходе допроса(т. 4 л.д. 67-76).

ФИО5 ФИО10 показал, что в <данные изъяты> работает в качестве заместителя директора с 2009 года. По деятельности <данные изъяты> ее сотрудникам и обстоятельствам заключения договоров с ФИО29, ФИО5 №4, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №9, ФИО5 №8, дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО17 Показал, что ФИО2 по телефону сообщила ему (ФИО10), что 40 000 рублей переведет на принадлежащую ему карту как предоплату за клиента ФИО5 №6 по договору купли-продажи, на что он согласился. 31.10.2016 на принадлежащую ему карту № с карты ФИО9 поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей. ФИО2 сообщила, что это предоплата за клиента ФИО5 №6, однако почему денежные средства поступили с карты ФИО9, ему неизвестно. Данные денежные средства он (ФИО10) обналичил и внес в кассу общества по приходному кассовому ордеру №5 от 26.11.2016 как предоплату за клиента ФИО5 №6 Он выяснял, по какой причине отсутствует оплата по договору купли-продажи, ФИО4 поясняла, что клиенты не готовы принять кухню. Денежные средства по договору купли-продажи в <данные изъяты> не производились на счет сотрудников Общества. Имели место 1-2 случая, когда ФИО4 предлагала перевести оплату по договору купли-продажи за гарнитур на его (ФИО10) расчетный счет. Все денежные средства, которые поступали от клиентов <данные изъяты> по договору купли-продажи он (ФИО10) оприходовал в кассу <данные изъяты> - передавал поступившую сумму денег в наличной форме директору <данные изъяты> или клал в сейф. С клиентом ФИО5 №8 он (ФИО10) общался лично, ФИО5 №8 ему пояснил, что заключен с <данные изъяты> договор купли-продажи кухни, деньги передал Зайцевой, однако у него (ФИО5 №8) никаких документов о заключенном договоре не было. В документах <данные изъяты> имелись сведения о заключенном с ФИО5 №8 договоре и передаче денег последним в размере 30 000 руб. Затем он (ФИО5 №8) снова приходил в <данные изъяты> принес расписку, из которой следовало, что ФИО5 №8 передал ФИО2 за кухонный гарнитур по договору купли продажи денежные средства в размере 176 200 руб. Он (ФИО10) посчитал, что фактически между <данные изъяты> и ФИО5 №8 был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура. В дальнейшем кухонный гарнитур ФИО5 №8 был поставлен.

ФИО5 ФИО5 №1 показала, что работает в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в должности администратора с 2010 года. Директором Общества является ФИО17, заместителем директора ФИО10 Менеджерами по продаже работает ФИО5 №2 и до ноября 2017 года работала ФИО2 Сначала ФИО2 работала целый день, а потом стала работать полдня, в основном эта была вторая половина дня. ФИО2 могла задержаться на работе после 19 час.. Менеджер является материально ответственным лицом, он оформляет дизайн-проект, рассчитывает стоимость гарнитура, оформляет документы на фабрику, консультирует клиентов, оформляет договоры купли-продажи. На основании доверенности менеджер <данные изъяты> вправе подписывать договоры купли-продажи с клиентами. Договор оформляется в двух экземплярах, один экземпляр передается клиенту, второй остается у менеджера, хранится на столе. Оплата по договорам проводилась в наличной и безналичной форме. Денежные средства по договору купли-продажи клиент передавал менеджеру, последний оформлял приходный кассовый ордер, в котором указывалась сумма денежных средств, переданных клиентом. Часть ордера оставалась у клиента. Денежные средства, переданные от клиента менеджеру, клали в сейф, затем передавали ФИО17, при этом менеджер записывал в тетрадь сумму, которую вносил клиент, ФИО17 в тетради ставила свою подпись. Тетради были разные. Были случаи, когда клиенты перечисляли денежные средства на банковскую карту ФИО10, в 2015-2016 году ФИО2 спрашивала у нее (ФИО5 №1) реквизиты банковского счета ФИО10 От ФИО17 ей (ФИО5 №1) известны случаи, когда фактически клиенты ФИО5 №3, ФИО5 №5 оплачивали денежные средства за кухонный гарнитур, однако сведений в журнале регистрации договоров об указанных договорах не было. Это стало известно после того, как ФИО5 №3 и ФИО5 №5 стали интересоваться по какой причине не доставлен товар. Имелись сведения только о составлении дизайн-проекта, выписывался приходный кассовый ордер за его составления в сумме 5 000 руб. В последующем ФИО5 №5 и ФИО5 №3 приносили в <данные изъяты> договоры купли-продажи кухонного гарнитура, заключенные с ними, квитанции об оплате товара по указанным договорам. Также имелись сведения, что ФИО5 №8 оставлял предоплату 30000 или 40000 руб. Указанные клиенты <данные изъяты> общались с менеджером ФИО2 Указала, что полная стоимость товара должна быть оплачена до отгрузки, были редкие случаи когда кухня устанавливалась клиенту, не оплатившему товар, при доверии к такому клиенту. ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны.

ФИО5 ФИО5 №2 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям ФИО17 и ФИО5 №1. Пояснила, что работала менеджером по продажам в <данные изъяты> Случаев, когда клиент перечислял денежные средства на карту менеджеров, ей (ФИО5 №2) неизвестно, у нее таких не было, клиент мог перечислить денежные средства сразу на карту ФИО10 За 9 лет работы в данном обществе ее клиенты никогда не перечисляли денежные средства безналичным способом на карту ФИО10 или карту какого-либо другого сотрудника общества. О хищении ФИО2 денежных средств, принадлежащим <данные изъяты>, ей стало известно от руководителей общества. ФИО2 охарактеризовала как грамотного и коммуникабельного сотрудника, однако в конце трудовой деятельности ФИО2 на нее стали неоднократно поступать жалобы от клиентов (из-за отсутствия на рабочем месте, несоблюдения сроков заказа). ФИО2 пользовалась абсолютным доверием коллег и руководства, никто не мог предположить, что ФИО2 может совершить хищение денежных средств общества (т.3 л.д. 70-73).

ФИО5 ФИО5 №3 показал, что июле 2017 год обратился в салон «<данные изъяты>» (<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения кухонного гарнитура. Менеджер по продажам ФИО7 оказала ему помощь при выборе товара, проконсультировала по ценам, изготовителю, они определились с выбором, составили план и рассчитали цену кухонного гарнитура, которая составила 168 400 рублей. ФИО7 пояснила о необходимости предоплаты в размере 90 000 рублей. 11.07.2017 года он пришел в салон «<данные изъяты>», подошел к ФИО7, последняя предоставила составленный договор купли-продажи №ЛПП 2 873 от 11.07.2017 года, с указанием стоимости кухонного гарнитура. Договор был подписан ФИО7 и заверен оттиском печати <данные изъяты>. Он (ФИО5 №3), проверив содержание договора, расписался в нем. Зайцева О. выписала приходный кассовый ордер, заполнила квитанцию к приходному кассовому ордеру № 31 от 11.07.2017 года на сумму 90 000 рублей, заверила оттиском печати <данные изъяты> Он (ФИО5 №3) передал ФИО7 наличными денежные средства в сумме 90 000 рублей (предоплата), а Зайцева, передала ему (ФИО5 №3) квитанцию к приходному кассовому ордеру №31 от 11.07.2017 на сумму 90 000 рублей, и договор купли-продажи. В указанные в договоре сроки кухня не была доставлена. Он (ФИО5 №3) позвонил в салон. В ноябре 2017 года от руководства <данные изъяты> узнал, что часть денежных средств, переданных им 11.07.2017 ФИО7, не внесена последней в кассу <данные изъяты>, Зайцева О. внесла в кассу общества 5 000 руб., оформила как оплата за дизайн проект. Он (ФИО5 №3) представил руководителю <данные изъяты> договор купли-продажи и квитанцию, которые выдала ему (ФИО5 №3) ФИО2 Руководство <данные изъяты> пояснило, что свои обязательства перед ним выполнит, необходимо только доплатить оставшуюся сумму – стоимость кухонного гарнитура в размере 78 400 рублей. В январе 2018 года ему позвонили из салона «<данные изъяты>» (<данные изъяты> и пояснили, что заказанный им кухонный гарнитур доставлен и его необходимо оплатить. 09.01.2017 он пришел в салон «<данные изъяты>», оплатил оставшуюся стоимость кухонного гарнитура в размере 78 400 рублей, ФИО5 №2 выписала ему приходный кассовый ордер и заполнила квитанцию к приходному кассовому ордеру № 90 от 09.01.2018 года на сумму 78 400 рублей. Он передал ФИО5 №2 наличными денежные средства в сумме 78 400 рублей, а ФИО5 №2 передала ему (ФИО5 №3) квитанцию к приходному кассовому ордеру. Кухонный гарнитур ему (ФИО5 №3) был установлен, претензий от руководителя салона в его адрес не возникло, так как он добросовестно все оплатил, и заново денежные средства, переданные им ФИО2 и не внесенные ею в кассу общества, он (ФИО5 №3) не вносил.

ФИО5 ФИО5 №5 показала, что в сентябре 2017 года обратилась в салон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> целью приобретения кухонного гарнитура. ФИО7 оказала ей (ФИО5 №5) помощь при выборе, проконсультировала по ценам, они определились с выбором, составили план и рассчитали цену кухонного гарнитура, которая составила 454 743 рубля. ФИО7 пояснила, что предоплата в размере 100 000 рублей. Зайцева составила договор купли-продажи № ЛПП 2974 от 06.09.2017 года, в котором отразила ее анкетные данные и стоимость кухонного гарнитура. Договор был проверен ею и подписан, ФИО7 от имени <данные изъяты> подписала в ее присутствии договор и заверила его оттиском печати <данные изъяты>. Затем Зайцева О. выписала приходный кассовый ордер, заполнила квитанцию к приходному кассовому ордеру № 74 от 06.09.2017 года на сумму 100 000 рублей, которую подписала и заверила оттиском печати <данные изъяты>. Она (ФИО5 №5) передала ФИО7 наличными денежные средства в сумме 100 000 рублей (предоплата), а Зайцева, в свою очередь, передала ей (ФИО5 №5) квитанцию к приходному кассовому ордеру № 74 от 06.09.2017 на сумму 100 000 рублей и договор купли-продажи № ЛПП 2974 от 06.09.2017. В начале октября 2017 года ей (ФИО5 №5) позвонила ФИО7, сообщила о необходимости внесения еще части денежных средств в качестве оплаты кухонного гарнитура. Ранее Зайцева поясняла, что оставшуюся сумму необходимо будет доплатить при поступлении кухонного гарнитура в салон. На ее вопросы, чем вызвана такая спешка, ФИО7 пояснила, что дополнительные денежные средства затребованы поставщиком. 02.10.2017 года она (ФИО5 №5) в салоне «<данные изъяты>», оплатила еще часть стоимости кухонного гарнитура в размере 100 000 рублей, Зайцева выписала приходный кассовый ордер, заполнила квитанцию к приходному кассовому ордеру № 8 от 02.10.2017 года на сумму 100 000 рублей, которую подписала и заверила оттиском печати <данные изъяты>. Она (ФИО5 №5) передала ФИО7 наличными денежные средства в сумме 100 000 рублей, а Зайцева передала ей (ФИО5 №5) квитанцию к приходному кассовому ордеру № 8 от 02.10.2017 года на сумму 100 000 рублей. 14.04.2018 вновь обратилась в салон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> для дополнения заказа согласно заключенного с ней договора купли-продажи и приобретения комплектующих к кухонному гарнитуру. Стоимость кухонного гарнитура согласно договора составляла 454 743 рубля, стоимость комплектующих и вытяжки составила 14 310 рублей (согласно приложения №1 ЛПП 3145 от 14.04.2018), итого общая стоимость ее заказа составила 469 053 рубля. Для полной оплаты необходимо было внести еще денежные средства в сумме 269 053 рубля, что она и сделала 15.05.2018 года. Она (ФИО5 №5) обратилась к сотруднику салона ФИО5 №1, сообщила, что должна была оплатить оставшуюся стоимость кухонного гарнитура в размере 269 053 рубля. ФИО5 №1 выписала приходный кассовый ордер, заполнила квитанцию к приходному кассовому ордеру №3 от 15.05.2018 года на сумму 269 053 рубля, которую подписала и заверила оттиском печати <данные изъяты>. Она (ФИО5 №5) передала менеджеру ФИО5 №1 наличными денежные средства в сумме 269 053 рубля, а ФИО5 №1, передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № 3 от 15.05.2018 года на сумму 269 053 рубля. Впоследствии от руководства <данные изъяты> ей стало известно, что менеджер Зайцева О. внесла только часть переданных ею денежных средств. В настоящее время кухонный гарнитур, комплектующие к нему и вытяжку ей установили, претензий от руководителя салона в ее (ФИО5 №5) адрес не возникло, так как она добросовестно все оплатила, и заново денежные средства, переданные ею ФИО2 и не внесенные последней в кассу общества, она не вносила.

ФИО5 ФИО5 №4 показала, что заказывала мебель для кухни в салоне «<данные изъяты>». Примерно в 2015-2016 годах. Сотрудник салона ФИО7 ей сообщила, что если она (ФИО5 №4) закажет кухню на сумму 90 000 руб., то скидка кухни будет 30%. Ее (ФИО5 №4) кухня стоила примерно 120 000 руб. Был оформлен договор купли-продажи, возможно подписанной ФИО7, в двух экземплярах. Она (ФИО5 №4) за кухню внесла первоначальный взнос в размере 50 000 руб., всю оплату кухни необходимо было провести после того, как мебель будет готова. Ей (ФИО5 №4) ФИО2 передала договор купли-продажи и квитанцию к приходному кассовому ордеру. Кухонный гарнитур долго изготавливался, менеджер объяснила, что какие-то проблемы были на фабрике. Оплатила полностью стоимость товара по договору она (ФИО5 №4) после изготовления кухни. Она (ФИО5 №4) звонила осенью или зимой 2017 года в салон, разговаривала по поводу того, что долго не везут кухню, поскольку кухня стояла недоукомплектованная. Затем она (ФИО5 №4) приехала в салон, разговаривала с ФИО17 по поводу того, что кухня недоукомплектованная, там узнала, что ФИО7 уволилась. Скорее всего, тогда она (ФИО5 №4) привозила документы, которые ей передавала ФИО7 по кухне. Сотрудник <данные изъяты> ей сообщил, что все, что оплаченое ей (ФИО5 №4), будет доставлено. Документы, выданные ФИО7 при заключении договора купли-продажи следователь у нее (ФИО5 №4) не изымал, поскольку она их выкинула, после того, как ей все доставили. Ее (ФИО5 №4) следователь допрашивал в кафе «Буфет», в полиции она (ФИО5 №4) не была. Она (ФИО5 №4) виделась с ФИО7 по поводу установки кухни примерно 4-5 раза в салоне.

В ходе предварительного следствия ФИО5 №4 показала, что между ней и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи № ЛПП 2 827 от 15.05.2017 года. Договор подписали она (ФИО5 №4) и ФИО7 Зайцева О. выписала приходный кассовый ордер, заполнила квитанцию к приходному кассовому ордеру № 43 от 15.05.2017 года на сумму 50 000 рублей. Она (ФИО5 №4) передала ФИО7 наличными денежные средства в сумме 50 000 рублей (предоплата), а Зайцева, в свою очередь, передала ей (ФИО5 №4) квитанцию к приходному кассовому ордеру № 43 от 15.05.2017 на сумму 50 000 рублей, и договор купли-продажи № ЛПП 2 827 от 15.05.2017 года. 10.07.2017 года в салоне «<данные изъяты>» она (ФИО5 №4) передала ФИО7 часть стоимости кухонного гарнитура в размере 11 000 рублей, Зайцева выписала ей приходный кассовый ордер. ФИО7 передала ей (ФИО5 №4) квитанцию к приходному кассовому ордеру № 28 от 10.07.2017 года на сумму 11 000 рублей. 01.09.2017 года в салоне «<данные изъяты>» она (ФИО5 №4) передала ФИО7 часть стоимости кухонного гарнитура в размере 35 000 рублей, Зайцева выписала ей (ФИО5 №4) приходный кассовый ордер, и передала ей (ФИО5 №4) квитанцию к приходному кассовому ордеру № 69 от 01.09.2017 года на сумму 35 000 рублей. 13.09.2017 года в салоне «<данные изъяты>» она (ФИО5 №4) передала ФИО7 часть стоимости кухонного гарнитура в размере 25 499 рублей. Зайцева выписала приходный кассовый ордер, заполнила квитанцию к приходному кассовому ордеру № 83 от 13.09.2017 года на сумму 25 499 рублей и передала квитанцию ей (ФИО5 №4). 20.09.2017 года в салоне «<данные изъяты>» доплатила за кухонный гарнитур ФИО7 денежные средства в размере 4 560 рублей. Зайцева выписала приходный кассовый ордер, заполнила квитанцию к приходному кассовому ордеру № 89 от 20.09.2017 года на сумму 4 560 рублей и передала квитанцию ей (ФИО5 №4). Из протокола допроса следует, что ФИО5 №4 была допрошена следователем по адресу: <...>, в кабинете № 309 СУ УМВД России по г. Липецку (т.3 л.д. 112-114).

После оглашения протокола допроса ФИО5 №4 указанного выше свидетель подтвердила оглашенные показания в полном объеме, сообщила, что с протоколом допроса знакомилась, никаких замечаний по поводу изложения показаний у нее не было.

Суд приходит к выводу о том, что между показаниями свидетеля ФИО5 №4 в суде и в ходе предварительного следствия существенных противоречий не имеется.

ФИО5 ФИО5 №9 показала, что в октябре 2017 года обратилась в салон <данные изъяты> магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, с целью приобрести кухонный гарнитур и кухонную технику стоимостью примерно 280 000 руб.. 07.10.2017 с ней (ФИО5 №9) был заключен договор ЛПП 2951 от 07.10.2017 года, который был подписан ей и Зайцевой О. со стороны <данные изъяты>. 07.10.2017 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №12 она (ФИО5 №9) оплатила денежные средства в размере 66 700 рублей за кухонную технику, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №13 оплатила денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве предоплаты за кухонный гарнитур. 28.10.2017 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №32 она (ФИО5 №9) оплатила денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве оплаты за кухонный гарнитур. Каждый раз при приеме наличных денежных средств за мебель, приобретенную в <данные изъяты> магазин «<данные изъяты>», менеджер по продажам ФИО2 собственноручно в присутствии нее (ФИО5 №9) выписывала квитанции к приходным кассовым ордерам, расписывалась в них и передавала ей (ФИО5 №9). Документы по факту покупки кухонного гарнитура она (ФИО5 №9) передавала сотруднику полиции. Сумма денег, которую она (ФИО5 №9) передавала Зайцевой О. совпадала с денежной суммой, указанной в квитанции.

ФИО5 ФИО5 №8 показал, что в октябре 2017 года обратился к знакомой ФИО7, которая работала в салоне «<данные изъяты>» <данные изъяты> с целью приобретения кухонного гарнитура. ФИО7 оказала помощь при выборе, проконсультировала по ценам, они определились с выбором, составили план и рассчитали цену кухонного гарнитура, которая составила 176 200 рублей. На тот момент действовала скидка на гарнитур 20%. 27 октября 2017 года ФИО7 позвонила по телефону сообщила, что сегодня необходимо оплатить стоимость кухонного гарнитура, иначе срок действия акции истечет. Он (ФИО5 №8) в начале 19 час. приехал в салон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), передал менеджеру по продажам ФИО7 наличными денежные средства в сумме 176 200 рублей. Каких-либо документов о принятии от него денежных средств, а также договор купли-продажи при нем Зайцева не составляла, он (ФИО5 №8) у ФИО27 документы не требовал. Затем от сотрудников салона «<данные изъяты>» <данные изъяты> ему (ФИО5 №8) стало известно, что часть денежных средств переданных им ФИО7 в качестве оплаты за приобретаемый кухонный гарнитур, а именно 146 200 рублей, ФИО7 не внесла в кассу <данные изъяты> Он (ФИО5 №8) позвонил Зайцевой, которая обещала привести договор. Он (ФИО5 №8) 11.12.2017г. встретился с ФИО7, сообщил, что по словам директора <данные изъяты> ФИО17 он (ФИО5 №8) не внес всю сумму за кухонный гарнитур, хотя на самом деле оплатил полную стоимость кухонного гарнитура Зайцевой. Он (ФИО5 №8) потребовал у ФИО7 документы, подтверждающие передачу им денежных средств в размере 176 200 рублей. Он (ФИО5 №8) не взял договор, который ФИО7 ему давала, поскольку решил, что договор заверен поддельной печатью. ФИО7 пояснила, что внесла в качестве оплаты за приобретаемый им кухонный гарнитур в кассу <данные изъяты> только 30 000 рублей, а оставшуюся сумму 146 200 рублей в кассу общества внесет немного позже. После чего ФИО7 собственноручно в его (ФИО5 №8) присутствии, написала расписку о том, что обязуется внести денежные средства в сумме 146 200 рублей в счет оплаты приобретаемого им кухонного гарнитура. Обещал ФИО7, что если она передаст ему денежные средства согласно расписке, он (ФИО5 №8) передаст их <данные изъяты>. ФИО7 денежные средства ему (ФИО5 №8) не передавала. В настоящее время кухонный гарнитур ему (ФИО5 №8) установили, претензий от руководителя салона в его адрес не возникло, так как он добросовестно все оплатил, и заново денежные средства, переданные им ФИО2 и не внесенные последней в кассу общества, он не вносил. Претензий к ФИО2 у него (ФИО5 №8) не имеется. Он (ФИО5 №8) утверждал, что денежные средства 27.10.2017г. в размере 146 200 руб. Зайцевой в долг не передавал. Все денежные средства, переданы были ФИО7 на оплату кухонного гарнитура в салоне «<данные изъяты>». Квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 руб. ФИО2 ему (ФИО5 №8) 27.10.2017г. не передавала. В <данные изъяты> денежные средства, кроме переданных ФИО7, он (ФИО5 №8) не вносил.

ФИО5 ФИО5 №7 показал, что 30.10.2016 года вместе с супругой ФИО5 №6 обратился в салон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения кухонного гарнитура. При выборе кухонного гарнитура помощь им оказала ФИО7, они определились с выбором, составили план и рассчитали цену гарнитура - 231 248 рублей, со скидкой стоимость товара составила 208 123 рубля. ФИО7 пояснила о необходимости предоплаты в размере 130 000 рублей, они согласились. ФИО7 пояснила, что в настоящее время единственный способ оплаты это перевод денежных средств на карту, и предоставила им номер карты №. 30.10.2016, он (ФИО5 №7) перевел с принадлежащей ему банковской карты №, открытой в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк» (<...>), денежные средства в сумме 130 000 рублей на банковскую карту №. При переводе денежных средств на номер вышеуказанной карты стало известно, что данный номер карты принадлежит Зайцевой. Супруга позвонила Зайцевой, чтобы спросить, почему они переводят денежные средства Зайцевой на карту. ФИО7 пояснила, что денежные средства переводятся на карту сотруднику, который занимается проектом. 31.10.2016 он (ФИО5 №7) с супругой пришли в салон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ФИО7 составила договор купли-продажи №ЛПП от 31.10.2016 года, заказчиком являлась его (ФИО5 №7) супруга. ФИО7 от имени <данные изъяты> подписала, заверила свою подпись оттиском печати <данные изъяты> Никаких квитанций ФИО7 им не выписывала. 09.11.2016 ФИО7 по телефону сообщила его супруге, что при оплате всей стоимости кухни в ближайшее время им сделают скидку 10%. ФИО5 №6 позвонила ему (ФИО5 №7), сообщила об условиях скидки. В этот же день он (ФИО5 №7) перевел с принадлежащей ему банковской карты №, открытой в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк» (<...>), денежные средства в сумме 78 123 рубля на банковскую карту Зайцевой №. Впоследствии от сотрудников салона «<данные изъяты>» <данные изъяты> им стало известно, что часть денежных средств, а именно 168 123 рубля Зайцева в кассу общества не внесла. Кухонный гарнитур им установлен, претензий от руководителя салона в их с супругом адрес не возникло, так как они добросовестно все оплатили, и заново 208 123 рубля в кассу они не вносили. Следователю он (ФИО5 №7) предоставлял договор купли-продажи кухонного гарнитура.

ФИО5 ФИО14 дала показания, аналогичные показаниям ФИО5 №7

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО10, ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №7, ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО5 №9, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В том числе, заявлением директора <данные изъяты>» ФИО17, зарегистрированном 13.08.2018г., о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая в период с мая 2017 года по октябрь 2017 года присвоила денежные средства, полученные от клиентов ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №9 на общую сумму 477 699 руб. (т. 1 л.д. 50).

Согласно заявлению директора <данные изъяты> от 04.09.2018г. ФИО17 просит привлечь к уголовной ответственности менеджера по продажам <данные изъяты> ФИО2, которая в период с 2016 года по ноябрь 2017 года похитила денежные средства общества, полученные от ФИО5 №8 И ФИО29, на общую сумму 314 323 руб. (т. 1 л.д. 145).

В ходе выемки 13.09.2018г. у представителя потерпевшего ФИО17 изъяты: касса <данные изъяты> за период с 23.12.2016 г. по 05.06.2017 г., касса <данные изъяты> за период с 05.06.2017 г. по 18.11.2017 г., журнал регистрации договоров <данные изъяты> за период с 06.01.2017 г. по 03.02.2018 г., приходные кассовые ордера за период с 27.12.2016 г. по 18.11.2017 г., заявление ФИО2 от 01.07.2012 г. о принятии на работу, приказ (распоряжение о приеме работника на работу №4 от 01.07.2012 г., трудовой договор №01/12 от 01.07.2012 г., соглашение №03/14 от 01.12.2014 г. о внесении изменений в трудовой договор № 01/12 от 01.07.2012 г., соглашение № 03/16 от 01.01.2016 г. о внесении изменений в трудовой договор № 01/12 от 01.07.2012 г., соглашение №09/16 от 01.07.2016 г. о внесении изменений в трудовой договор № 01/12 от 01.07.2012 г., соглашение №01/17 от 09.01.2017 г. о внесении изменений в трудовой договор № 01/12 от 01.07.2012 г., должностная инструкция менеджера по продажам (менеджера-консультанта), доверенность №3 от 01.09.2016 г., заявление ФИО2 от 01.07.2012 г., заявление ФИО2 от 01.12.2014 г. (т.3 л.д. 35-36). Указанные документы осмотрены 12.02.2019г. признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> является юридическим лицом. Директором данного общества является ФИО17 (т. 1 л.д. 199-201, т. 3 л.д. 1-18). Заместителем директора <данные изъяты> с 19.07.2007г. является ФИО10 (т. 2 л.д. 229).

ФИО2 принята на работу в <данные изъяты> в должности менеджера по продажам с 01.07.2012г., что подтверждается приказом о приеме на работу. С ней заключен трудовой договор № 01/12 от 01.07.2012г. (в последующем в трудовой договор вносились изменения, что подтверждается соглашениями). С 01.10.2014г. ФИО2 переведена на 0,5 ставки.

Согласно копии доверенности от 01.09.2016г. <данные изъяты> в лице директора ФИО17 уполномочила менеджера по продажам ФИО2 вести переговоры от имени <данные изъяты> консультировать покупателей по ассортименту и прайсам, по согласованию дизайн-проектов, представила ей право подписи договора поставки на согласованных условиях, а также на совершение всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения (т. 1 л.д. 208).

Согласно должностной инструкции менеджера по продажам (менеджер-консультант), утвержденной директором <данные изъяты> менеджер по продажам обязан консультировать покупателя по вопросам ассортимента, сроках поставки, производить предварительный просчет стоимости проекта мебели по размерам помещения, предоставленным клиентам, продавать мебель по индивидуальным проектам, просчитывать стоимость заказа, заключать договоры с клиентом на согласование проектов; контролировать подписание клиентом всего пакета документов, необходимого при заключении договора; курировать заказ до момента установки мебели у клиента и подписания акта приема-сдачи выполненных работ; регистрировать договоры и заполнять все пункты журнала регистрации; согласовывать финансовые вопросы с клиентами, контролировать сроки исполнения и оплаты заказов клиентами. Менеджер-консультант является материально-ответственным лицом. С указанной должностной инструкцией ознакомлена ФИО2 (т. 1 л.д. 202-203, 204-206, 207, 208, 221-223, т. 3 л.д. 169-191).

Согласно копии приказа № 11 от 09.12.2017г. ФИО2 уволена из <данные изъяты> с 10.11.2017г., в связи с прогулами на работе с 10.11.2017г. (т. 3 л.д. 30).

В ходе выемки 09.01.2019г. у представителя потерпевшего ФИО17 изъяты: касса <данные изъяты> за период с 01.10.2016 по 22.12.2016, касса <данные изъяты> за период с 19.11.2017 по 31.12.2017, журнал регистрации договоров <данные изъяты> за период с 17.05.2013 по 30.12.2016, приходные кассовые ордера за период с 26.03.2016 по 24.12.2016, копия договора купли-продажи № ЛПП 2 827 от 15.05.2017, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 43 от 15.05.2017 года на сумму 50 000 рублей, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 28 от 10.07.2017 года на сумму 11 000 рублей, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 69 от 01.09.2017 года на сумму 35 000 рублей, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 83 от 13.09.2017 года на сумму 25 499 рублей, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 89 от 20.09.2017 года на сумму 4 560 рублей, отчет по счету карты ФИО36 №40817810835006255609 за период с 29.10.2016 по 02.11.2016, акт к заказу № ЛПП2 2951 от 26.12.2017, акт к заказу №ЛПП 827 от 21.09.2017, акт к заказу №ЛПП 2 987 от 23.12.2017, акт к заказу № 649 от 13.12.2017, акт к заказу №ЛПП 873 от 09.01.2018, акт к заказу №ЛПП 2974 от 18.05.2018.(т.3 л.д. 47-48). Указанные документы осмотрены 12.02.2019г. признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 192-194).

Согласно журналу регистрации договоров <данные изъяты> за период с 17.03.2013г. по 31.12.2016г., осмотренному 12.02.2019г., имеется запись за 31.10.2016г. № 2649 ФИО29 с указанием перечня заказа (т. 3 л.д. 169-178, т. 1 л.д. 155).

Согласно журналу регистрации договоров <данные изъяты> за период с 06.01.2017г. по 03.02.2018г., осмотренному 12.02.2019г., имеются записи: № 2827 ФИО5 №4 с указание заказа без даты, запись сделана после 15.05.2017г.; № 2873 ФИО5 №3 с указанием заказа без даты, запись сделана после 10.07.2017г.; № 2951 ФИО5 №9 с указанием заказа без даты; № 2987 ФИО5 №8 за 27.10.2017г. с указанием заказа и надписью знакомые (т. 3 л.д. 169-178).

Согласно копии журнала регистрации договоров с 06.01.2017г. <данные изъяты> имеется указание на: договор № 2827 ФИО5 №4, перечень заказа — Дэлия; договор № 2873 ФИО5 №3 предварительное соглашение; договор № 2951 ФИО5 №9 Дэлия+ Мила (т. 1 л.д. 209-220).

Согласно договора купли-продажи 31.10.2016г. между ФИО5 №6 и <данные изъяты> в лице ФИО17 заключен договор купли-продажи кухонной мебели. Стоимость товара составляет 208 123 руб. При заключении договора авансом оплачено 40 000 руб. Со стороны <данные изъяты> договор подписан ФИО7 (т. 1 л.д. 149-152, 172-173).

В ходе выемки 18.12.2018г. у свидетеля ФИО5 №6 изъят договор купли-продажи № ЛПП от 31.10.2016 года. Стоимость товара составила 208 123 руб. При заключении договора авансом оплачено 40 000 руб. Со стороны <данные изъяты> договор подписан ФИО7 (т.3 л.д. 131-135).

Согласно чеку по операции 30.10.2016г. в 19 час. 32 мин. переведены денежные средства в размере 130 000 руб. с карты ****2947 на карту ****7719. Получателем платежа указана Ольга Сергеевна З. (т. 1 л.д. 153,175).

Согласно чеку по операции 09.11.2016г. в 23 час. 34 мин. переведены денежные средства в размере 78 123 руб. с карты ****2947 на карту ****7719. Получателем платежа указана Ольга Сергеевна З. (т. 1 л.д. 153,174).

Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 24.10.2018г. разрешено проведение ОРМ «Наведение справок» в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк» (<...>), с целью получение выписки денежных средств по банковской карте№, открытой ФИО2 за период с 01.10.2016г. по 01.05.2018г.(т. 1 л.д. 181).

Согласно сведениям по движению денежных средств 31.10.2016г. на карту 4817****8135 поступили денежные средства от ФИО9 с карты 6390****8196 (т. 1 л.д. 166-169).

15.04.2019г. осмотрен CD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам ФИО10, ФИО17, ФИО2 за период с 01.01.2013г. по 25.12.2018г. В ходе осмотра установлено следующее:

операция по карте ФИО10 №.10.2016г. в 01 час. 06 мин. – поступление денежных средств от ФИО9 (6390****8196) и 11.09.2017г. поступление денежных средств от ФИО2 в сумме 40 000 руб.;

30.10.2016г. в 19 час. 32 мин. поступление денежных средств в сумме 130 000 руб. ФИО2 от ФИО5 №7 (4276****2947), перечисление денежных средств в сумме 40 500 руб. ФИО9 (6390****8196), 09.11.2016г. в 23 час. 34 мин. – поступление денежных средств в сумме 78 123 руб. от ФИО5 №7 (4276****2947); 11.09.2017г. – перечисление денежных средств в сумме 40 000 руб. ФИО10 (4817****8135).

За вышеуказанный период от ФИО2 иные денежные средства ФИО10 не поступали. За вышеуказанный период на счета ФИО17 денежные средства от ФИО2 не поступали. (т. 3 л.д. 161-166). Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 167-168).

В ходе осмотра кассы <данные изъяты> 12.02.2019г. и при исследовании копий документов в судебном заседании установлено наличие приходных кассовых ордеров <данные изъяты> и квитанций к ним, в том числе: за 26.11.2016г. приходный кассовый ордер № 259 от 26.11.2016г. на сумму 40 000 руб. и квитанция к нему от 26.11.2016г. на сумму 40 000 руб., основание ВКПО №05 от 26.11.2016г. (розница за ФИО5 №6) (т. 2 л.д. 228, 264-309, т. 3 л.д. 169-178).

Согласно копии приходного кассового ордера № 5 от 26.11.2016г. приняты розницу за ФИО5 №6 денежные средства в сумме 40 000 руб. (т. 2 л.д. 228).

Согласно копии договора купли-продажи 15.05.2017г. № ЛПП 2 827 между ФИО5 №4 и <данные изъяты> в лице директора ФИО17 заключен договор купли-продажи кухонной мебели, стоимость товара 89 072 руб., предоплата 50 000 руб. Указанный договор подписан ФИО5 №4. В графе менеджер имеется подпись и расшифровка подписи ФИО7. Договор заверен оттиском печати <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75-76).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №43 от 15.05.2017г. <данные изъяты> ФИО5 №4 внесла предоплату по договору № ЛПП 2827 в размере 50 000 руб. На квитанции имеется подпись и расшифровка ФИО7 и оттиск печати <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №28 от 10.07.2017г. <данные изъяты> ФИО5 №4 внесла предоплату по договору № ЛПП 827 в размере 11 000 руб. На квитанции имеется подпись и расшифровка ФИО7 и оттиск печати <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №69 от 01.09.2017г. <данные изъяты> ФИО5 №4 внесла оплату по договору № ЛПП 827 в размере 35 000 руб. На квитанции имеется подпись и расшифровка ФИО7 и оттиск печати <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №83 от 13.09.2017г. <данные изъяты> ФИО5 №4 внесла оплату по договору № ЛПП 827 в размере 25 499 руб. На квитанции имеется подпись и расшифровка ФИО7 и оттиск печати <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №89 от 20.09.2017г. <данные изъяты> ФИО5 №4 внесла оплату за ручки в размере 4560 руб. На квитанции имеется подпись и расшифровка ФИО7 и оттиск печати <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77).

Согласно приходному кассовому ордеру № 43 от 15.05.2017. ФИО5 №4 внесена предоплата в размере 20 000 рублей предоплата по ЛПП 2827 (т. 1 л.д. 78).

Согласно приходному кассовому ордеру № 28 от 10.07.2017. ФИО5 №4 внесена предоплата в размере 5 000 рублей оплата ЛПП 827 (т. 1 л.д. 79).

Согласно приходному кассовому ордеру № 69 от 01.09.2017. ФИО5 №4 внесена предоплата в размере 5 000 рублей оплата ЛПП (т. 1 л.д. 80).

Согласно приходному кассовому ордеру № 83 от 13.09.2017. ФИО5 №4 внесена оплата по договору ЛПП 827 в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 81).

Согласно приходному кассовому ордеру от 20.09.2017 ФИО5 №4 внесена оплата по договору ЛПП в размере 4560 руб. (т. 1 л.д. 82).

В ходе осмотра кассы <данные изъяты> 12.02.2019г. и при исследовании копий документов в судебном заседании установлено наличие приходных кассовых ордеров и квитанций к ним, в том числе:

приходный кассовый ордер № 101 от 15.05.2017г. на сумму 20 000 руб. и квитанция к нему с той же датой и суммой, основание ВКПО №43 от 15.05.2017г. (принято от ФИО5 №4)

приходный кассовый ордер № 130 от 10.07.2017г. на сумму 5 000 руб. и квитанция к нему с той же датой и суммой, основание ВКПО №28 от 10.07.2017г. (принято от ФИО5 №4);

приходный кассовый ордер № 170 от 01.09.2017г. на сумму 5 000 руб. и квитанция к нему с той же датой и суммой, основание ВКПО №69 от 01.09.2017г. (принято от ФИО5 №4);

приходный кассовый ордер № 185 от 13.09.2017г. на сумму 5 000 руб. и квитанция к нему с той же датой и суммой, основание ВКПО №83 от 13.09.2017г. (принято от ФИО37);

приходный кассовый ордер № 191 от 20.09.2017г. на сумму 4560 руб. и квитанция к нему с той же датой и суммой, основание ВКПО №89 от 20.09.2017г. (принято от ФИО5 №4) (т. 2 л.д. 70, 137,160,169 т. 3 л.д. 169-178).

Согласно копии кассы <данные изъяты> за период с 02.05.2017г. по 28.10.2017г.

15.05.2017г. от ФИО5 №4 принято главным бухгалтером ФИО17 20 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 101 и квитанцией к нему, основание ВПКО № 43 от 15.05.2017г.;

01.09.2017г. от ФИО5 №4 принято главным бухгалтером ФИО17 5 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 101 и квитанцией к нему, основание принятия денежных средств — ВПКО № 69 от 01.09.2017г.;

20.09.2017г. от ФИО5 №4 принято главным бухгалтером ФИО17 4 560 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 191 и квитанцией к нему, основание принятия денежных средств — ВПКО № 89 от 20.09.2017г.

В ходе выемки 03.10.2018г. у свидетеля ФИО5 №3 изъяты: договор купли-продажи № ЛПП 2 873 от 11.07.2017 года с приложениями, квитанция к приходному кассовому ордеру № 31 от 11.07.2017 года на сумму 90 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 90 от 09.01.2018 года на сумму 78 400 рублей (т.3 л.д. 82-83).

Согласно договору купли-продажи 11.07.2017г. № ЛПП2 873 между ФИО5 №3 и <данные изъяты> в лице директора ФИО17 заключен договор купли-продажи кухонной мебели, стоимость товара 168 400 руб.. Указанный договор подписан ФИО5 №3 В графе продавец имеется подпись. Договор заверен оттиском печати <данные изъяты> (т. 1 л.д. 67-68, 84-88).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №31 от 11.07.2017г. <данные изъяты> ФИО5 №3 внес предоплату по договору купли-продажи № ЛПП 2873 в размере 90 000 руб. На квитанции имеется подпись и расшифровка «ФИО7» и оттиск печати <данные изъяты> (т. 1 л.д. 69).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 90 от 09.01.2018г. <данные изъяты> ФИО5 №3 доплатил по договору ЛПП № 873 сумму 78 400 руб. (т. 1 л.д. 89)

Согласно копии приходному кассовому ордеру № 31 от 11.07.2017 ФИО5 №3 внесена оплата по предварительному соглашению 5 000 рублей (т. 1 л.д. 70).

В ходе осмотра кассы <данные изъяты> 12.02.2019г. и при исследовании копий документов в судебном заседании установлено наличие приходных кассовых ордеров и квитанций к ним, в том числе: приходный кассовый ордер № 133 от 11.07.2017г. на сумму 5 000 руб. и квитанция к нему с той же датой и суммой, основание ВКПО №31 от 11.07.2017г. (принято от ФИО5 №3 ). От ФИО5 №3 принято главным бухгалтером ФИО17 5 000 руб.(т. 2 л.д. 75, т. 3 л.д. 169-178, т. 1 л.д. 1-225).

В ходе выемки 05.10.2018г. у свидетеля ФИО5 №5 изъяты: договор купли-продажи № ЛПП 2974 от 06.09.2017 года с приложениями, квитанция к приходному кассовому ордеру № 74 от 06.09.2017 года на сумму 100 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 02.10.2017 года на сумму 100 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 15.05.2018 года на сумму 269 053 рубля (т.3 л.д. 93-97).

Согласно копии договора купли-продажи 06.09.2017г. № ЛПП 2974 между ФИО5 №5 и <данные изъяты> в лице директора ФИО17 заключен договор купли-продажи кухонной мебели, стоимость товара 454 743 руб.. Указанный договор подписан ФИО5 №5. В графе продавец имеется подпись и расшифровка «ФИО7». Указана предоплата 100 000 руб. (т. 1 л.д. 71-72).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №74 от 06.09.2017г. <данные изъяты> ФИО5 №5 внесла предоплату по договору купли-продажи № ЛПП 2974 в размере 100 000 руб. На квитанции имеется подпись, расшифровка «ФИО7» и оттиск печати <данные изъяты> (т. 1 л.д. 73).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 02.10.2017г. <данные изъяты> ФИО5 №5 внесла оплату за кухонный гарнитур по договору купли-продажи № ЛПП в размере 100 000 руб. На квитанции имеется подпись, расшифровка «ФИО7» и оттиск печати <данные изъяты> (т. 1 л.д. 73).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 15.05.2018г. <данные изъяты> ФИО5 №5 внесла оплату за кухонный гарнитур 269 053 руб. (т. 1 л.д. 73).

Согласно копии приходному кассовому ордеру от 06.09.2017. ФИО5 №5 внесена оплата за предварительный заказ проект 5 000 рублей (т. 1 л.д. 74).

В ходе осмотра кассы <данные изъяты> 12.02.2019г. и при исследовании копий документов в судебном заседании установлено наличие приходных кассовых ордеров и квитанций к ним, в том числе: приходный кассовый ордер № 176 от 06.09.2017г. на сумму 5 000 руб. и квитанция к нему с той же датой и суммой, основание ВКПО №74 от 07.09.2017г. (принято от ФИО5 №5) (т. 2 л.д. 145, т. 3 л.д. 169-178).

В ходе выемки 09.10.2018г. у свидетеля ФИО5 №9 изъяты: договор купли-продажи № ЛПП 2951 от 07.10.2017 года, схема чертеж кухонного гарнитура, квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 07.10.2017 года на сумму 66 700 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 13 от 07.10.2017 года на сумму 50 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 от 28.10.2017 года на сумму 50 000 рублей. (т.3 л.д. 106-108).

Согласно копии договора купли-продажи 07.10.2017г. № ЛПП 2951 между ФИО5 №9 и <данные изъяты> в лице директора ФИО17 заключен договор купли-продажи кухонной мебели и бытовой техники на общую сумму 237 880 руб., предоплата 50 000 руб.. Указанный договор подписан ФИО5 №9 В графе продавец имеется подпись и запись «ФИО7». Договор заверен оттиском печати <данные изъяты> (т. 1 л.д. 56-59).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №12 от 07.10.2017г. <данные изъяты> ФИО5 №9 оплатила по договору купли-продажи за технику 66 700 руб. На квитанции имеется подпись и расшифровка ФИО7 и оттиск печати <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №13 от 07.10.2017г. <данные изъяты> ФИО5 №9 внесла предоплату по договору купли-продажи № ЛПП 2951 в размере 50 000 руб. На квитанции имеется подпись и расшифровка ФИО7 и оттиск печати <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №32 от 28.10.2017г. <данные изъяты> ФИО5 №9 внесла оплату по договору купли-продажи № ЛПП 2951 в размере 50 000 руб. На квитанции имеется подпись и расшифровка ФИО7 и оттиск печати <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60).

Согласно приходному кассовому ордеру № 12 от 07.10.от ФИО5 №9 принята сумма в размере 30 500 руб. Данные обстоятельствах также подтверждаются протоколом осмотра документа (т. 1 л.д. 62).

Согласно копии приходному кассовому ордеру № 31 от 28.10. ФИО6 внесена предоплата за кухню 80 000 руб., следующий приходный кассовый ордер заполнен не был. Затем имеется кассовый ордер № 33 от 02.11. (т. 1 л.д. 64-66).

В ходе предварительного следствия и в судебно заседании осмотрен приходный кассовый ордер № 32, ордер не заполнен. Указанный ордер следует за ордером № 31 от 28.10.2017г. (т. 1 л.д. 65).

Согласно копии кассы <данные изъяты> за период с 02.05.2017г. по 28.10.2017г. 07.10.2017г. от ФИО5 №9 принято главным бухгалтером ФИО17 30 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 203 и квитанцией к нему, основание принятия денежных средств — ВПКО № 12 от 07.10.2017г.; 28.10.2017г. денежные средства 25 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 223 и квитанцией к нему, основание принятия денежных средств — ВПКО № 32 от 28.10.2017г. (т. 1 л.д. 1-225, т. 2 л.д. 191, т. 3 л.д. 169-178).

В ходе осмотра кассы <данные изъяты> за 28.10.2017г. установлено, что ФИО17 принято 28.10.2017г. 80 000 руб. от ФИО38 по номеру документа 222, и 25 000 руб. по номеру документа 223, данные о том, от кого приняты денежные средства, не указаны (т. 2 л.д. 223).

В ходе выемки у ФИО5 №8 14 декабря 2018 года изъята расписка от имени ФИО2 на сумму 146 200 рублей от 11.12.2017. (т.3 л.д. 121-125).

В ходе осмотра кассы <данные изъяты> 12.02.2019г. и при исследовании копий документов в судебном заседании установлено наличие приходных кассовых ордеров и квитанций к ним, в том числе: приходный кассовый ордер № 221 от 27.10.2017г. на сумму 30 000 руб. и квитанция к нему с той же датой и суммой, основание ВПКО № 30 от 27.10.2017г. (принято от ФИО5 №8)(т. 2 л.д. 222, т. 3 л.д. 169-178).

Согласно расписке от 11.12.2017г. ФИО2 взяла у ФИО5 №8 деньги в сумме 176 200 руб. на оплату кухонного гарнитура в салоне кухни «<данные изъяты>». Из этих денег оформила 30 000 руб. как предоплату положив в кассу предприятия, в связи с тем, что ее отстранили от работы, оставшиеся деньги в кассу предприятия не внесла. Обязалась отдать деньги в размере 146 200 руб. до 15.12.2017г.(т. 1 л.д. 156,179).

Согласно сообщению ФИО5 №8 от 22.12.2017г. последний заключил с <данные изъяты> договор на поставку кухонного гарнитура. Денежные средства в сумме 176 200 руб. передал сотруднику <данные изъяты> ФИО2 В последующем выяснил, что ФИО2 в кассу общества внесла лишь 30 000 руб. Экземпляр договора и документы, подтверждающие факт оплату кухонного гарнитура, ФИО5 №8 переданы не были. 11.12.2017г. ФИО2 написала расписку, обещала вернуть денежные средства в размере 146 200 руб. до 15.12.2017г. Однако деньги возвращены не были. (т. 1 л.д. 157).

Согласно копии приходного кассового ордера № 30 от 27.10.2017 от ФИО5 №8 принята предоплата по договору ЛПП в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 160).

Согласно копии журнала регистрации договоров с 06.01.2017г. <данные изъяты> 19.10.2017г. с ФИО5 №8 заключен договор, указан перечень заказа, в графе электронная почта, телефон указано «знакомые» и номер телефона № (т. 1 л.д. 162-163).

В ходе выемки 19.10.2018г. в Советском районном суде г.Липецка изъят том №5 уголовного дела №, содержащий условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи подозреваемой ФИО2 (т.3 л.д. 149-157), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 158).

Согласно справке по результатам экономического исследования документов в отношении <данные изъяты> ИНН № от 31.08.2018 г., в <данные изъяты> от клиентов ФИО5 №4, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №9 в счет оплаты по договорам купли-продажи кухонной мебели, бытовой техники и аксессуаров в период с 02.05.2017 по 28.10.2017 приняты денежные средства, от ФИО5 №4 – 126 059 руб.; - от ФИО5 №3 – 90 000 руб.; - ФИО5 №5 – 200 000 руб.; - ФИО5 №9 – 166 700 руб.. Согласно данным кассовой книги <данные изъяты> от клиентов ФИО5 №4, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №9 в период с 02.05.2017 по 28.10.2017 в кассу Общества поступили денежные средства в том числе: - от ФИО5 №4 – 39 560 руб.; ФИО5 №3 – 5 000 руб.; ФИО5 №5 – 5 000 руб.; ФИО5 №9 – 55 500 руб. В период с 02.05.2017 по 28.10.2017 денежные средства в сумме 86 499 руб., принятые от ФИО5 №4; - денежные средства в сумме 85 000 руб., принятые от ФИО5 №3; - денежные средства в сумме 195 000 руб., принятые от ФИО5 №5; - денежные средства в сумме 111 200 руб., принятые от ФИО5 №9 в счет оплаты по договорам купли-продажи кухонной мебели, бытовой техники и аксессуаров, в кассу <данные изъяты> не поступили (том 1 л.д. 122-128)

Согласно справке по результатам экономического исследования документов в отношении <данные изъяты> менеджером по продажам <данные изъяты> ФИО2 от покупателей ФИО5 №6 (плательщик ФИО5 №7) и ФИО5 №8 в счет оплаты за комплекты кухонной мебели получены денежные средства от ФИО5 №6 (плательщик – ФИО5 №7) 30.10.2016 и 09.11.2016 на банковскую карту ФИО2 № поступило 208 123 руб.; от ФИО5 №8 27.10.2017 получено наличными 176 200 руб. 2. Согласно данным кассовой книги <данные изъяты> от клиентов ФИО5 №6, ФИО5 №8 в период с 31.10.2016 по 30.11.2016, с 25.10.2017 по 18.11.2017 в кассу Общества поступили денежные средства от ФИО5 №6 ДД.ММ.ГГГГ поступило 40 000 руб.; от ФИО5 №8 27.10.2017 поступило 30 000 руб. В период с 31.10.2016 по 30.11.2016 и с 25.10.2017 по 18.11.2017 денежные средства в сумме 314 323 руб., полученные от покупателей ФИО5 №6 (плательщик – ФИО5 №7) и ФИО5 №8 в счет оплаты за комплекты кухонной мебели, в кассу <данные изъяты> не поступили, в том числе: денежные средства в сумме 168 123 руб., полученные от ФИО5 №6 (плательщик – ФИО5 №7); денежные средства в сумме 146 200 руб., полученные от ФИО5 №8(том 1 л.д. 192-196).

Согласно заключению эксперта № 11407/9-1 рукописные записи «ФИО7», расположенные в следующих документах: квитанциях к приходным кассовым ордерам: № 31 от 11.07.2017 г. на сумму 90000-00, № 12 от 07.10.2017 г. на сумму 66700-00, № 13 от 07.10.2017 г. на сумму 50000-00, № 32 от 28.10.2017 г. на сумму 50000-00, № 8 от 02.10.2017 г. на сумму 100000-00, № 74 от 06.09.2017 г. на сумму 100000-00; договорах купли-продажи, в графе «Продавец»: № 2873 от 11.07.2017 г., заключенном между ФИО5 №3 и <данные изъяты> № от 07.10.2017 г., заключенном между ФИО5 №9 и <данные изъяты> № 2974 от 06.09.2017 г., заключенном между ФИО5 №5 и <данные изъяты>, а также подписи от имени ФИО2, расположенные в следующих документах: - квитанциях к приходным кассовым ордерам, выше, ниже или слева от рукописной записи «ФИО7»: № 31 от 11.07.2017 г. на сумму 90000-00, № 12 от 07.10.2017 г. на сумму 66700-00, № 13 от 07.10.2017 г. на сумму 50000-00, № 32 от 28.10.2017 г. на сумму 50000-00, № 8 от 02.10.2017 г. на сумму 100000-00, № 74 от 06.09.2017 г. на сумму 100000-00, договорах купли-продажи, в графе «Продавец»: № 2873 от 11.07.2017 г., заключенном между ФИО5 №3 и <данные изъяты> № 2951 от 07.10.2017 г., заключенном между ФИО5 №9 и <данные изъяты>, № 2974 от 06.09.2017 г., заключенном между ФИО5 №5 и <данные изъяты> - выполнены ФИО2 (т.3 л.д. 216-221).

Согласно заключению эксперта № 12114/9-1 эксперту на исследование были представлены расписка ФИО2 От 11.12.2017г., договор купли-продажи № ЛПП от 31.10.2016г., заключенный между ФИО5 №6 и <данные изъяты>, условно-свободные почерк и подписи ФИО2. В ходе исследования установлено, что в расписке ФИО2 От 11.12.2017г. В нижнем правом углу; в договоре купли-продажи № ЛПП от 31.10.2016г., заключенный между ФИО5 №6 и <данные изъяты> - выполнены ФИО2 Рукописный текст расписки ФИО2 от 11.12.2017г. выполнен вероятно ФИО2(т. 3 л.д. 233-235).

Согласно заключению эксперта № 2431/9-1 от 03.04.2019г. эксперту на исследование были представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 43 от 15.05.2017г., № 28 от 10.07.2017г., № 69 от 01.09.2017г., № 83 от 13.09.2017г., № 89 от 20.09.2017г., копия договора купли-продажи № ЛПП 2 827 ОТ 15.05.2017г., заключенный между ФИО5 №4 и <данные изъяты> условно-свободные образцы подчерка и подписи ФИО2 В ходе исследования установлено, что рукописные записи «ФИО7» в копиях квитанций к приходным кассовым ордерам № 43 от 15.05.2017г., № 28 от 10.07.2017г., № 69 от 01.09.2017г., № 89 от 20.09.2017г., а также подписи от имени ФИО2, изображения которых находятся в копиях квитанций к приходным кассовым ордерам выше или ниже рукописной записи «ФИО7» № 43 от 15.05.2017г., № 69 от 01.09.2017г., выполнены ФИО2 (т. 3 л.д. 247-250).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Зайцеву в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимой Зайцевой, указавшей о том, что денежные средства, полученные от ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №7 она вносила в кассу общества; о том, что часть денежных средств от ФИО5 №9, она вносила в кассу <данные изъяты>, передавала их руководителям общества; о том, что ФИО5 №8 передал ей денежные средства в размере 146 200 в руб. в долг, а сам должен был осуществить доплату по договору купли-продажи кухонного гарнитура в <данные изъяты>, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №7, ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО10, договорами купли-продажи, приходными кассовыми ордерами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассой <данные изъяты>

Суд расценивает указанные показания подсудимой как способ защиты, полагает, что показания ФИО2 в данной части даны с целью избежать ФИО2 уголовной ответственности за содеянное.

Показания ФИО2, указавшей в судебном заседании о том, что внесла денежные средства, полученные от ФИО5 №3, ФИО5 №9, ФИО5 №5, в кассу <данные изъяты> не в полном объеме, суд признает достоверными.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере из корыстных побуждений. В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО29 30.10.2016г. обратились в <данные изъяты> с целью покупки кухонного гарнитура, с ними работала менеджер ФИО2, определились с товаром и его стоимостью. Зайцева сообщила, что предоплата составляет 130 000 руб., способ оплаты — перевод денежных средств на банковский счет, реквизиты которой подсудимой были представлены. 30.10.2016г. с расчетного счета ФИО5 №7 были перечислены денежные средства в размере 130 000 руб. на расчетный счет ФИО2 Между <данные изъяты> и ФИО5 №6 31.10.2016г. был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 208 123 руб. В договоре, изъятом у ФИО5 №6, указано, что предоплата по договору купли-продажи составила 130 000 руб. Из договора, представленного ФИО17 следует, что предоплата по тому же договору купли-продажи составила 40 000 руб. Денежные средства по указанному договору купли-продажи в размере 40 000 руб. поступили на расчетный счет ФИО10, последний оприходовал их в кассу <данные изъяты> Денежные средства в размере 90 000 руб., полученные от ФИО15 30.10.2016г. ФИО2 руководителям <данные изъяты> не передавала. 09.11.2016г. ФИО5 №7 перечислил на банковский счет, принадлежащий ФИО2, денежные средства в размере 78 123 руб. - оплату по договору купли-продажи кухонного гарнитура, однако ФИО2 Указанные денежные средства в кассу <данные изъяты> не оприходовала, руководителям <данные изъяты> их не передавала. Таким образом, Зайцевой были похищены денежные средства в размере 168 123 (90 000+ 78 123) руб. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой по факту заключения договора купли-продажи кухонного гарнитура с ФИО40, оплаты ими денежных средств ей на расчетный счет, показаниями свидетелей ФИО29, представителя потерпевшего ФИО17, свидетеля ФИО28, ФИО41, ФИО5 №2, сведениями с расчетных счетов, осмотренными в ходе предварительного следствия, заключением экспертов, журналами регистрации договоров.

Доводы подсудимой о том, что она передала денежные средства, полученные от ФИО29 по договору-купли продажи кухонного гарнитура, руководителям <данные изъяты> является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями ФИО10, ФИО17, письменными материалами дела.

15.05.2017г. между <данные изъяты> и ФИО5 №4 заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура на сумму 89 072 руб. Оформлением договора занималась ФИО7 этот же день ФИО5 №4 внесла предоплату по договору купли-продажи в размере 50 000 руб., 10.07.2017г. - 11 000 руб., 01.09.2017г. - 35 000 руб., 13.09.2017г. - 25 499 руб., 20.09.2017г. - 4 560 руб., на общую сумму 126 059 руб., которая указана в квитанциях к приходным кассовым ордерам.

Все денежные средства ФИО5 №4 передавала Зайцевой. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО5 №4, договором купли-продажи кухонного гарнитура от 15.05.2017г., квитанциями к приходным кассовым ордерам за вышеуказанные даты, заключением эксперта, а также показаниями подсудимой, подтвердившей факт заключения договора с ФИО5 №4 и передачу денежных средств ей от ФИО5 №4. ФИО2 в кассу общества оприходовала денежные средства, полученные от ФИО5 №4 в размере 39 560 руб., приходные кассовые ордера были составлены Зайцевой на следующие суммы: 15.05.2017г. - 20 000 руб., 10.07.2017г. - 5000 руб., 01.09.2017г. - 5 000 руб., 13.09.2017г. - 5 000 руб., 20.09.2017г. - 4 560 руб. Номера приходных кассовых ордеров и даты их составления соответствовали номерам и датам квитанций к приходным кассовым ордерам. Таким образом, в кассу <данные изъяты> с учетом стоимости товара указанного в договоре купли-продажи от 15.05.2017г. не внесены денежные средства, полученные от ФИО5 №4 по договору купли-продажи кухонного гарнитура в размере 49 512 руб. ( 89 072-39 560).

То обстоятельство, что ФИО5 №4 в ходе предварительного следствия не представлен подлинник договора купли-продажи кухонного гарнитура, не свидетельствует о том, что данный договор заключен не был. Кроме исследованных в суде доказательств, факт заключения такого договора подсудимая не оспаривала, указала, что в приходных кассовых ордерах и квитанциях к ним указывала одинаковую денежную сумму. ФИО5 №4 в суде пояснила, что договор у нее имелся до поставки ей гарнитура в полной комплектации, она указанный договор могла представить в полицию или в <данные изъяты>

11.07.2017г. между <данные изъяты> и ФИО5 №3 заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура на сумму 168 400 руб. Оформлением данного договора занималась ФИО2, которая получила от ФИО5 №3 предоплату по договору купли-продажи в день заключения договора в размере 90 000 руб. Из указанных денежных средств ФИО2 внесла в кассу <данные изъяты> 5 000 руб., указав, что денежные средства получены за составление дизайн проекта. Остальные денежные средства в размере 85 000 руб. оставила на свои личные нужды, то есть похитила. В последующем ФИО5 №3 передал сотруднику <данные изъяты> денежные средства в размере 78 400 руб. в качестве доплаты за кухню. Кухонный гарнитур, был установлен, претензий от руководителя салона в его адрес не возникло, переданные ФИО2 денежные средства и не внесенные последней в кассу общества, он повторно не вносил. Таким образом, Зайцева по договору купли-продажи, заключенному с ФИО5 №3 получила от последнего 90 000 руб., из которых 5 000 руб. оприходовала в кассу <данные изъяты> а 85 000 рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей по делу, письменными доказательствами, в том числе, договором купли-продажи, приходным кассовым ордером и квитанцией к нему, заключениями экспертов.

06.09.2017г. между <данные изъяты> и ФИО5 №5 заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 454 743 руб. Оформлением договора занималась менеджер Зайцева. В этот же день ФИО5 №5 передала ФИО2 предоплату по договору купли-продажи в размере 100 000 руб. ФИО2 полученные от ФИО5 №5 06.09.2017г. денежные средств в размере 100 000 руб. в кассу <данные изъяты> не внесла, оприходовала из них в кассу общества 5 000 руб. 02.10.2017г. ФИО5 №5 передала ФИО2 оплату по договору купли-продажи в размере 100 000 руб. ФИО2 полученные от ФИО5 №5 02.10.2017г. денежные средств в размере 100 000 руб. в кассу <данные изъяты> не внесла. 15.05.2018г. ФИО5 №5 доплатила по договору купли-продажи менеджеру <данные изъяты> денежные средства в размере 269 053 руб. Со стороны <данные изъяты> условия договора были соблюдены, ФИО5 №5 передала <данные изъяты> денежные средства, указанные в договоре купли-продажи, с учетом денежных средств, полученных непосредственно Зайцевой.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО28, ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №5, письменными доказательствами по делу, в том числе, договором купли продажи от 06.09.2017г., приходным кассовым ордером от 06.09.2017г., квитанциями к приходным кассовым ордерам от 06.09.2017г. и 02.10.2017г., кассой <данные изъяты> осмотренной в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, заключением эксперта; а также показаниями подсудимой ФИО2 указавшей на то, что в день подписания договора купли-продажи ФИО5 №5 передавала ей 100 000 руб. – предоплату по данному договору, в кассу <данные изъяты> она (ФИО2) внесла денежные средства в размере 5 000 руб., возможно по той причине, что ей нужны были деньги на личные нужды; в последующем она (Зайцева) от клиента ФИО5 №5 также получала деньги в размере 100 000 руб. о чем составляла квитанцию к приходному кассовому ордеру и передавала квитанцию ФИО5 №5.

Показания подсудимой Зайцевой о том, что она оприходовала денежные средства в размере 100 000 руб., полученные от ФИО5 №5 02.10.2017г., составляла приходный кассовый ордер на получение указанных денежных средств, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу.

Таким образом, ФИО2 похитила денежные средства в размере 195 000 руб., принадлежащие <данные изъяты> которые были переданы ФИО5 №5 по договору купли-продажи от 06.09.2017г. и распорядилась ими по своему усмотрению.

07.10.2017г. между <данные изъяты> и ФИО5 №9 заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура и техники стоимостью 237 880 руб. В этот же день ФИО5 №9 внесла предоплату по договору купли-продажи за кухонный гарнитур 50 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 13 от 07.10.2017г., и оплату за технику в размере 66 700 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 07.10.2017г. 28.10.2017г. ФИО5 №9 внесла оплату по вышеуказанному договору купли-продажи в размере 50 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №32 от 28.10.2017г. <данные изъяты> Денежные средства по данным квитанциям были переданы менеджеру ФИО2 ФИО2, согласно приходному кассовому ордеру № 12 от 07.10.2017г., оприходовала в кассу <данные изъяты> денежные средства, принятые от ФИО5 №9, в размере 30 500 руб. Остальную сумму денежных средств, которую подсудимая получила от ФИО5 №9 07.10.2017г. в кассу <данные изъяты> не вносила. ФИО2 оприходовала в кассу <данные изъяты> денежные средства в размере 25 000 руб., полученные от ФИО5 №9 за оплату кухонного гарнитура 28.10.2017г. Указанные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером № 12 от 07.10.2017г., согласно которому денежные средства оприходованы в кассу <данные изъяты> в размере 30 500 руб., а по квитанции к тому же ордеру ФИО5 №9 передавала Зайцевой денежные средства в сумме 66 700 руб. Денежные средства, полученные по приходному кассовому ордеру № 13 от 07.10.2017г., в кассу <данные изъяты> не вносились. 28.10.2017г.

ФИО5 №9 передала Зайцевой деньги в размере 50 000 руб. за оплату кухонного гарнитура, подсудимой была составлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 от 28.10.2017г. При исследовании приходных кассовых ордеров установлено наличие ордера № 32, который не заполнен сотрудником <данные изъяты> Однако при исследовании кассы <данные изъяты> с учетом показаний представителя потерпевшего следует, что ФИО17 принято 28.10.2017г. 80 000 руб. от ФИО42 по номеру документа 222 (приходному кассовому ордеру), и 25 000 руб. по номеру документа 223 (приходному кассовому ордеру), данных о том, от кого приняты денежные средства по последнему документу не указано (т. 2 л.д. 223). Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО28, ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №9, письменными доказательствами по делу, в том числе, договором купли-продажи от 07.10.2017г., приходными кассовыми ордерами, в том числе, ордером № 32 от 28.10.2017г., осмотренным в суде и в ходе судебного разбирательства кассой <данные изъяты> заключением эксперта, а также показаниями подсудимой, согласно которым денежные средства, переданные ей ФИО5 №9, она оприходовала в кассу общества не в полном объеме.

Показания подсудимой Зайцевой в части того, что она (ФИО2) внесла в кассу <данные изъяты> денежные средства в размере 66 700 руб., переданные ей согласно квитанции от 07.10.2017г., и денежные средства в размере 50 000 руб., переданные ей согласно квитанции от 28.10.2017г. полностью, опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Таким образом, ФИО2 похитила денежные средства в размере 111 200 руб., принадлежащие <данные изъяты> которые были переданы ФИО5 №5 по договору купли-продажи от 06.09.2017г. и распорядилась ими по своему усмотрению.

ФИО5 №8 27.10.2017г. передал в <данные изъяты> менеджеру ФИО2 денежные средства в размере 176 200 руб., в связи с заключением договора купли-продажи кухонного гарнитура. Договор купли-продажи кухонного гарнитура и квитанция об оплате денежных средств в размере 176 200 руб. ФИО5 №8 в тот день ФИО2 не передавала. ФИО2 оприходовала в кассу <данные изъяты> денежные средства в размере 30 000 руб. Остальные денежные средства в размере 146 200 руб. в кассу общества не вносила, забрала себе. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО5 №8, заключением эксперта, показаниями подсудимой ФИО2, не опровергающей факт того, что в <данные изъяты> ей были переданы ФИО5 №8 денежные средства в размере 176 000 руб. за кухонный гарнитур.

Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства в размере 146 200 руб., принадлежащие <данные изъяты> которые были переданы ФИО43 по договору купли-продажи кухонного гарнитура от 27.10.2017г. и распорядилась ими по своему усмотрению.

Показания ФИО2 в части того, что после принятия денежных средств от ФИО5 №8, она звонила указанному клиенту, и поскольку ранее они были знакомы, сообщила ФИО5 №8 о том, что внесла по договору купли-продажи гарнитура 30 000 руб., а остальные деньги 146 200 руб. просила ФИО5 №8 ей дать в долг, что в тот день передавала ФИО5 №8 квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 руб.; что ФИО5 №8 обещал оплатить в <данные изъяты> 146 200 руб., суд признает недостоверными, поскольку указанные показания подсудимой являются противоречивыми и опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями ФИО5 №8.

Доводы подсудимой о том, что денежные средства, полученные ей от ФИО5 №8 в сумме 146 200 руб. в <данные изъяты> она не похищала, что у нее с ФИО5 №8 сложились гражданско-правовые отношения, именно ФИО5 №8 она должна указанные денежные средства, являются голословными, и опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО5 №8.

Основаниям не доверять показаниями представителя потерпевшего, показаниям свидетелей, которые положены в основу приговора не имеется. Указанные участники процесса дали показания логичные, последовательные, их показания согласуются с исследованными по делу доказательствами. В ходе допросов представителя потерпевшего и свидетелей, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Зайцевой, направленные на хищение денежных средств, фактически принадлежащих <данные изъяты> поскольку денежные средства были получены от клиентов общества в качестве оплаты по договорам купли-продажи кухонных гарнитуров, были умышленными, противоправными, совершенными путем обмана с корыстной целью.

Хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> было совершено ФИО2 путем обмана. Так как ФИО2 получала от клиентов общества по договору купли-продажи денежные средства, оприходовала в кассу <данные изъяты> денежные средства в меньшем размере нежели полученные от клиентов, с указанной целью вносила в приходные кассовые ордера недостоверные сведения о передаче клиентами денежных средств за товар.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Мелещенко Т.В. изменила объем предъявленного ФИО2 обвинения, а также размер, причиненного материального ущерба <данные изъяты>

Обосновала свою позицию тем, что по договору купли-продажи № ЛПП2 827, заключенному с ФИО5 №4, ФИО2 в период с 15.05.2017г. по 13.09.2017г. Получила от ФИО5 №4 денежные средства в счет оплаты за договор, стоимость договора 89 072 руб., оприходовала в кассу <данные изъяты> 35 000 руб., следовательно, с учетом стоимости товара по заключенному договора купли-продажи с ФИО5 №4 у <данные изъяты> ФИО2 Похитила 54 072 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению. Указала, что общая сумма денежных средств Зайцевой у <данные изъяты> составила 737 950 руб. Хищение ФИО2 совершено в крупном размере.

Отказ государственного обвинителя от обвинения либо изменение им обвинения в сторону смягчения, так и принятие судом соответствующего решения могут иметь место лишь по завершении исследования значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

По данному делу государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения в судебных прениях. По поводу данной позиции прокурора остальные участники судебного заседания не возражали, представитель потерпевшего ФИО17 поддержала позицию государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что договор между <данные изъяты> и ФИО5 №4 был заключен на сумму 89 072 руб., оплачено ФИО5 №4 по данному договору были денежные средства в размере, в том числе, 121 499 руб., в связи с чем сумма денежных средств, не оприходованная ФИО2 в кассу <данные изъяты> подлежит уменьшению. Данных о том, что договор между ФИО5 №4 и <данные изъяты> был изменен, стоимость товара увеличена, не представлено.

Однако суд не соглашается с размером денежных средств, полученных ФИО4 от ФИО5 №4, и не внесенных в кассу <данные изъяты> указанным государственным обвинителем, поскольку стороной обвинения не учтено, что денежные средства, полученные ФИО2 20.09.2017г. в размере 4 560 руб. (за ручки) были оприходованы в кассу <данные изъяты> в полном объеме. Достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что указанная сумма не была оговорена в договоре 15.05.2017г. и не входила в стоимость договора не представлено. Доказательств свидетельствующих о том, что с ФИО5 №4 были заключены какие-либо дополнительные договоры на поставку ручек к кухонному гарнитуру, не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, в кассу <данные изъяты> с учетом стоимости товара указанного в договоре купли-продажи от 15.05.2017г. не внесены денежные средства, полученные от ФИО5 №4 по договору купли-продажи кухонного гарнитура в размере 49 512 руб. ( 89 072-39 560).

Таким образом, с учетом изменения обвинения, заявленного государственным обвинителем в прениях, в том числе, по указанию общего ущерба, причиненного подсудимой <данные изъяты> в сумме 737 950 руб., и выводов суда по факту оприходования денежных средств Зайцевой <данные изъяты> в том числе, полученных от ФИО5 №4, суд приходит к выводу о том, что в период времени с 30.10.2016 по 11.12.2017, находясь на своем рабочем месте в салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 получив от граждан ФИО5 №6, ФИО5 №4, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №9, ФИО5 №8 денежные средства в общей сумме 962 522 рубля, внесла недостоверные сведения в приходные кассовые ордера путем уменьшения суммы денежных средств фактически полученных от вышеуказанных граждан, на основании которых оприходовала в кассу <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 175 060 рублей, а разницу между денежными средствами, внесенными вышеуказанными гражданами и фактически оприходованными в кассу <данные изъяты> на общую сумму 737 950 рубля, похитила, причинив имущественный вред <данные изъяты> в крупном размере.

Размер причиненного <данные изъяты> ущерба определен в соответствии с представленными доказательствами, с учетом изменения государственным обвинителем в прениях общего размера ущерба, причиненного ФИО2 <данные изъяты> на основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, показаний подсудимой, письменных доказательств по делу. Данный размер ущерба суд в соответствии с положениями уголовного закона суд признает крупным, исходя из размера похищенных путем обмана денежных средств.

Довод защитника о том, что предъявленное ФИО2 обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является голословным и опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что приказ об увольнении ФИО2 датирован 09.12.2017г. Указание в предъявленном обвинение Зайцевой о том, что преступление ей было совершено в период с 30.10.2016г. по 11.12.2017г. никоим образом не опровергает вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Вопреки утверждениям стороны защиты Зайцева ранее не привлекалась к уголовной ответственности по факту совершения хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> которые были переданы ФИО2 как менеджеру общества клиентами ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО29, ФИО5 №8, ФИО5 №9.

По приговору Советского районного суда г. Липецка 05.06.2018г. ФИО2 была осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 112-117) по факту совершения мошенничества, а именно, хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Терра», путем обмана, а именно, хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> которые были переданы ФИО2 как менеджеру общества клиентами ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50

Утверждение стороны защиты о том, что касса <данные изъяты> представленная ФИО17, является подложным документом, суд признает надуманным. Доказательств, свидетельствующих о том, что в кассе <данные изъяты> не отражены денежные средства, переданные Зайцевой от клиентов, по предъявленному обвинению, стороной защиты суду, не представлено.

Показания подсудимой о том, что ей были переданы денежные средства, которые не нашли отражения в кассе общества, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Объяснения ФИО5 №4 не были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, следовательно, оснований для их оценки у суда не имеется.

В показаниях свидетеля ФИО5 №4 в суде и в ходе предварительного следствия суд не находит существенных противоречий, подтверждающих факт невиновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Судебные экспертизы, вопреки доводам стороны защиты, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, подробно приведена исследовательская часть в экспертизы. Эксперт должным образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется.

То обстоятельство, что показания представителя потерпевшего ФИО17 и свидетеля ФИО10 является аналогичными, не свидетельствует о их недостоверности. Показания указанных участников процесса согласуются не только между собой, но подтверждаются показаниями иных свидетелей по делу, а также письменными доказательствами, исследованными в суде.

Довод подсудимой о том, что факт внесения ей в кассу <данные изъяты> денежных средств, полученных от клиентов, подтверждается установлением всем клиентам кухонного гарнитура, является голословным. Так как представитель потерпевшего и свидетель ФИО28 пояснили, что кухонные гарнитуры были всем указанным лицам поставлены за счет <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказаний подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не судима (т. 4 л.д. 115), не замужем, иждивенцев не имеет, под диспансерным наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 4 л.д. 116-117,119), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 108-109), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 160, 163), в настоящий момент не трудоустроена, с 2008 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т. 4 л.д. 132), оказывает помощь в быту близким родственникам, отец подсудимой является ветераном воинской службы, ее родители являются пенсионером (т. 4 л.д. 105-106,107), близкие родственники подсудимой (отец) имеют хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание подсудимой вины, добровольное возмещение части похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания по инкриминируемому преступлению суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из характера и степени совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Зайцевой, в том числе, ее возраста, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ей необходимо назначить наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимой, считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Представителем потерпевшего ФИО17 заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО2, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в прениях объема предъявленного подсудимой обвинения, в том числе, общей суммы ущерба, в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда 737 950 рубля, учесть возмещения подсудимой материального ущерба по данному преступлению в размере 92 000 руб.

Подсудимая Зайцева исковые требования признала частично, при этом сослалась на свои показания, данные в ходе судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель просила взыскать в счет возмещения материального ущерба с подсудимой в пользу <данные изъяты> денежные средства с учетом измененного обвинения, в том числе, общей суммы ущерба, указанной в судебных прениях, и частичного возмещения подсудимой ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшей требования о возмещении материального вреда является законными, с учетом частичного возмещения материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 645 950 рублей (737950-92 000) путем взыскания с подсудимой.

Мера пресечения подсудимой не избиралась.

Процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Липецкой области без уведомления специализированного государственного органа;

не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, 645 950 (шестьсот сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- кассу <данные изъяты> за период с 23.12.2016 г. по 05.06.2017 г., кассу <данные изъяты> за период с 05.06.2017 г. по 18.11.2017 г., журнал регистрации договоров <данные изъяты> за период с 06.01.2017 г. по 03.02.2018 г., приходные кассовые ордера за период с 27.12.2016 г. по 18.11.2017 г., заявление ФИО2 от 01.07.2012 г. о принятии на работу, приказ (распоряжение о приеме работника на работу №4 от 01.07.2012 г., трудовой договор №01/12 от 01.07.2012 г., соглашение №03/14 от 01.12.2014 г. о внесении изменений в трудовой договор № 01/12 от 01.07.2012 г., соглашение № 03/16 от 01.01.2016 г. о внесении изменений в трудовой договор № 01/12 от 01.07.2012 г., соглашение №09/16 от 01.07.2016 г. о внесении изменений в трудовой договор № 01/12 от 01.07.2012 г., соглашение №01/17 от 09.01.2017 г. о внесении изменений в трудовой договор № 01/12 от 01.07.2012 г., должностная инструкция менеджера по продажам (менеджера-консультанта), доверенность №3 от 01.09.2016 г., заявление ФИО2 от 01.07.2012 г., заявление ФИО2 от 01.12.2014 г., касса <данные изъяты> за период с 01.10.2016 по 22.12.2016, кассу <данные изъяты> за период с 19.11.2017 по 31.12.2017, журнал регистрации договоров <данные изъяты> за период с 17.05.2013 по 30.12.2016, приходные кассовые ордера за период с 26.03.2016 по 24.12.2016, копию договора купли-продажи № ЛПП 2 827 от 15.05.2017, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 43 от 15.05.2017 года на сумму 50 000 рублей, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 28 от 10.07.2017 года на сумму 11 000 рублей, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 69 от 01.09.2017 года на сумму 35 000 рублей, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 83 от 13.09.2017 года на сумму 25 499 рублей, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 89 от 20.09.2017 года на сумму 4 560 рублей, отчет по счету карты ФИО52. №40817810835006255609 за период с 29.10.2016 по 02.11.2016, акт к заказу № ЛПП2 2951 от 26.12.2017, акт к заказу №ЛПП 827 от 21.09.2017, акт к заказу №ЛПП 2 987 от 23.12.2017, акт к заказу № 649 от 13.12.2017, акт к заказу №ЛПП 873 от 09.01.2018, акт к заказу №ЛПП 2974 от 18.05.2018 – находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО51., передать последней в пользование и распоряжение;

- договор купли-продажи № ЛПП 2 873 от 11.07.2017 года с приложениями, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 31 от 11.07.2017 года на сумму 90 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 90 от 09.01.2018 года на сумму 78 400 рублей, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО53 передать последнему в пользование и распоряжение;

- договор купли-продажи № ЛПП 2974 от 06.09.2017 года с приложениями, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 74 от 06.09.2017 года на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 8 от 02.10.2017 года на сумму 100 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 3 от 15.05.2018 года на сумму 269 053 рубля, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО54., передать последней в пользование и распоряжение;

- договор купли-продажи № ЛПП от 31.10.2016 года, находящийся на хранении у свидетеля ФИО55., передать последней в пользование и распоряжение;

- договор купли-продажи № ЛПП – 2951 от 07.10.2017, схему-чертеж кухонного гарнитура, квитанцию к приходному кассовому ордеру №12 от 07.10 2017 на сумму 66 700 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру №13 от 07.10 2017 на сумму 50 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру №32 от 28.10 2017 на сумму 50 000 рублей, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО56., передать последней в пользование и распоряжение;

- расписку от имени ФИО2 на сумму 146 200 рублей от 11.12.2017, находящуюся на хранении у свидетеля ФИО57., передать последнему в пользование и распоряжение;

- том №5 уголовного дела №, содержащий условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи подозреваемой ФИО2, находящиеся на хранении в Советском районном суде г.Липецка, хранить в Советском районном суде г. Липецка;

- CD-R диск «Verbatim», содержащий информацию о движении денежных средств по счетам ФИО58 и ФИО2 за период с 01.01.2013 по 25.12.2018, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья В.А. Губа