Приговор № 1-189/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-189/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 07 ноября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Рябовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12 июля 2017 года около <данные изъяты> ФИО4 совместно с ФИО1 и ФИО2 находились в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где на кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО4 с разрешения ФИО1. взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №», принадлежащий последнему, чтобы позвонить. При осуществлении телефонного звонка с сотового телефона ФИО1. ФИО4 около <данные изъяты> увидел, что на данный сотовый телефон с номера 900 поступило текстовое СМС - сообщение содержащее информацию о поступлении денежных средств на расчётный счёт, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России». Увидев вышеуказанное текстовое СМС - сообщение, ФИО4 понял, что к сим-карте с абонентским номером №» подключена услуга «мобильный банк», и он может с расчетного счета последнего перевести деньги на расчетный счет своей банковской карты, а затем распорядится ими, решил при помощи услуги «Мобильный банк» перевести с расчетного счета банковской карты ФИО1. денежные средства на расчетный счет банковской карты своего знакомого ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 12 июля 2017 года в <данные изъяты>, находясь там же по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон ФИО1., при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной на абонентский номер №», принадлежащий последнему, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 произвел перевод денежных средств в сумме 9550 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя своего знакомого ФИО3 Тем самым ФИО4 с указанного расчетного счета ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 9550 рублей, принадлежащие последнему. После чего, ФИО4 скрылся с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 9550 рублей.

Подсудимый ФИО4 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Рябова И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1., от которого поступило соответствующее заявление, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО4 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевший, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО4 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетних детей как у подсудимого, так и у его гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данных об его личности, суд считает, что условные осуждения по приговорам Ишимбайского городского суда от 29.08.2016 года и 30.05.2017 года подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 29.08.2016 года и приговору Ишимбайского городского суда РБ от 30.05.2017 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых наказаний по приговору Ишимбайского городского суда от 29.08.2016 года и приговору Ишимбайского городского суда и 30.05.2017 года, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда и этапировать для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г.Стерлитамак.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 07 ноября 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1 и разрешить использовать их без ограничений; копи выписок- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко