Решение № 2-224/2018 2-224/2018 (2-5906/2017;) ~ М-5296/2017 2-5906/2017 М-5296/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-224/2018




Дело № 2-224/2018

Изготовлено 19 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Банком был предоставлен кредит на покупку ТС «Хендэ Ай 30» в размере 598910 рублей 60 копеек, на срок 60 месяцев, под 15% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № вышеуказанного автомобиля.

Свои обязательства Банк исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, однако, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес ответчика требование об исполнении обязательств оставлено без внимания.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 529811 рублей 93 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество ТС марки «Хендэ Ай 30», год выпуска – 2012, VIN №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8498 рублей 12 копеек.

До рассмотрения дела по существу истец представил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, в связи с произведенным перерасчетом, просит взыскать с ответчика 512811 рублей 93 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество ТС марки «Хендэ Ай 30», год выпуска – 2012, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 460000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14328 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца представил выписку из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, платежи в счет погашения кредитной задолженности от ответчика не поступали.

Ответчик извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не суду сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений по существу спора в письменном виде не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Банком был предоставлен кредит на покупку ТС в размере 598910 рублей 60 копеек, сроком на 60 месяцев, под 15 % годовых.

Ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом аннуитетными платежами, ежемесячно, равными суммами, что подтверждается графиком возврата кредита, уплаты процентов №.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены без внимания.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 512811 рублей 93 копейки в том числе: задолженность по кредиту – 412294 рубля 19 копеек; пени по основному долгу – 71776 рублей 94 копейки; проценты – 13079 рублей 66 копеек; пени по пророченным процентам – 15661 рубль 14 копеек.

Ответчиком доказательств частичного либо полного исполнения кредитных обязательств суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка, составляет 512811 рублей 93 копейки.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора в залог обеспечения обязательств по кредиту заемщика передано транспортное средство марки «Хендэ Ай 30», год выпуска – 2012, VIN №.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предметы залога, суд применительно к положениям вышеприведенных норм не усматривает обстоятельств, в силу закона не допускающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и удовлетворяет иск в данной части, установив начальную продажную стоимость предметов залога в соответствии с требованием истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14328 рублей 12 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 512811 рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 14328 рублей 12 копеек, всего 527140 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Хендэ Ай 30», год выпуска – 2012, VIN №, цвет черный, принадлежащее ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 460000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий__________________



Суд:

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бырина Дина Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ