Приговор № 1-44/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-44/2021

Уг. дело №1-44/2021 (следственный №12101950019000038)

УИД 19RS0008-01-2021-000209-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьево 25 июня 2021 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

государственного обвинителя - и.о. старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района Лихачевой Е.П.,

защитника-адвоката ННО «Хакасская РКА» Киракосяна Г.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подсудимой ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ../../.. в ..., гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в ..., ..., работающей со слов ... курорт «...», места регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: ..., судимой:

- ../../.. приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10.06.20021) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;

- ../../.. приговором Орджоникидзевского районного суда Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Она же, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила ФИО2 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья.

Данные преступления совершены ею в ... Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за то, что ../../.. совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Данное постановление вступило в законную силу ../../.. Наказание ФИО3 отбыто ../../.. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

С 10 часов 00 минут ../../.. до 17 часов 00 минут ../../.. ФИО3, находясь на веранде ..., расположенного по адресу: ..., будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила фарш «Индейки» массой 800 гр, стоимостью 92 рубля, принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным фаршем скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 92 рубля.

Кроме того, ../../.. с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне ....№.., расположенного по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему.

Осуществляя свой преступный умысел, ../../.. с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь по вышеуказанному месту, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышлено, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 нанесла последнему два удара острием топора по лицу и голове, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны в надглазничной области (потребовавшей наложение шва), расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 раздела №.. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №..н от ../../..) и резаной раны в теменной области справа - не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9. раздела №.. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №..н от ../../..).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник Киракосян Г.А. поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель Лихачева Е.П. и потерпевшие ФИО1, ФИО2, согласно их заявлениям, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, изучив заявления потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относятся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом сведений о том, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.199), а также с учетом её поведения в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, которая давала логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной ею линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенных ею деяний и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, относящихся к категории небольшой тяжести преступлений, направленных против собственности и против жизни и здоровья человека, обстоятельства их совершения, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, а также личность подсудимой ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает по каждому преступлению полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросах в качестве подозреваемой (л.д.114-149, 150-153). Кроме того, по ст. 158.1 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.80-82).

Учитывая, что само по себе совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения ФИО3 способствовало совершению данного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд полагает, что приговоры Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. и от ../../.. в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно, поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО3 до вынесения выше указанных приговоров, то есть не в период испытательного срока.

В соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ст. 158.1 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания ФИО3 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО3 уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенных подсудимой преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление, условия её жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО3 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

При этом окончательное наказание в виде обязательных работ следует назначить ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

При назначении данного вида наказания суд учитывает, что ФИО3 не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не применяются.

Оснований для назначения иного вида наказания ФИО3, кроме обязательных работ, учитывая все сведения о её личности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы уголовного закона, по отношению к подсудимой, не усматривается.

Несмотря на то, что у ФИО3 имеются основания для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 115 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденный к обязательным работам обязан работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО3

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно положениям ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство - топор с деревянной рукоятью, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Орджоникидзевскому району (л.д.123-125), который служил орудием совершения преступления, подлежит уничтожить.

ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и ей назначено наказание в виде обязательных работ, избранную ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.143), следует оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденную ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. и от ../../.. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Орджоникидзевскому району (л.д.125), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова