Решение № 12-125/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-125/2020

Ад.<адрес>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

15 апреля 2020 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания, в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 367910 <адрес> обратился в суд с жалобой на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он привлечен к административной ответственности к штрафу в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 К.С. обратился в суд с жалобой.

В своей жалобе ФИО1 К.С. просит отменить постановление инспектора и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в его действиях отсутствует, указывая, что передвигался по парковочной зоне, прилегающей к заправке, но ни как по обочине встречной полосы. Инспектор не предоставил ни каких фото и видео материалов, которые хоть как-то могли указать на его нарушение, все ограничилось его личными доводами и догадками, которые вызывают у ФИО1 большое сомнение, так как он находился вдалеке, на противоположной полосе оживленной трассы, да еще и в темное время суток. Протокол и постановление составлялись инспектором ГИБДД лейтенантом ФИО3, хотя в документах указано, что составлял его напарник лейтенант ФИО2, который в конце просто подписался в протоколе и в постановлении. Данный факт также считает нарушением.

В судебном заседании ФИО1 К.С., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 Г.И., составивший протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало, в связи с надлежащим извещением стороны, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии инспектора.

Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы административного дела, изучив жалобу, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу ст. 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушенияхявляется всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАПРФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАПРФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Как следует из обжалуемого постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на <адрес>, ФИО1 К.С., управлял транспортным средством Мерседес г/н № А 051 РР ВН, нарушил правило расположения транспортного средства, то есть ездил по обочине встречной полосы, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАПРФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за серией <адрес> и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вместе с тем, из содержания указанных административных документов следует, что ФИО1 К.С. с ними ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы жалобы о том, что инспектор не предоставил ни каких фото и видео материалов, которые хоть как-то могли указать на его нарушение, все ограничилось его личными доводами и догадками, которые вызывают у ФИО1 большое сомнение, так как он находился вдалеке, на противоположной полосе оживленной трассы, да еще и в темное время суток суд считает не состоятельными.

Согласно 106 пункту утвержденного приказа МВД РФ № в 2017 году новый административный регламент по исполнению ГИБДД своих функций взамен ранее действовавшего, утвержденного приказом МВД РФ № от 02.03.2009г., основания остановки автомобиля инспектором в 2019-2020 гг. для проверки документов являются следующие:

выявление сотрудником совершения нарушений утвержденных в Российской Федерации ПДД (Правил дорожного движения);

наличие у сотрудника данных о позволяющих обоснованного предполагать причастность водителя или управляемого им транспортного средства к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления, административного правонарушения;

наличие оснований полагать, что транспортное средство используется в противоправных целях;

наличие данных о том, что данное транспортное средство находится в розыске;

осуществления Госавтоинспекцией централизованных мероприятий по снижению числа и тяжести дорожно-транспортных происшествий;

установление сотрудником на основании визуального наблюдения или наблюдения с использованием технических средств признаков совершения водителем нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Под данными и сведениями в указанном пункте понимаются:

ориентировки;

данные дежурного;

информация, поступившая от других нарядов;

сведения, полученные от участников дорожного движения;

визуально зафиксированные сотрудником обстоятельства.

Следовательно, инспектору ДПС предоставлено право на основе визуальных наблюдений и выводов составлять протокол.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 К.С. передвигался по парковочной зоне, прилегающей к заправке, а не по обочине встречной полосы не нашли своего подтверждения.

В жалобе заявитель указывает, что при составлении процессуальных документов допущены существенные нарушения, в том числе, в постановлении не верно указаны события правонарушения, протокол и постановление составлены одним инспектором (ФИО3), подписаны другим инспектором ФИО2

Приведенные доводы не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы жалобы о признании протокола об административном правонарушении незаконным ввиду того, что протокол и постановление составлялись инспектором ГИБДД лейтенантом ФИО3, а подписаны его напарником лейтенантом ФИО2, который в конце просто подписался в протоколе и в постановлении были исследованы в суде и признаны несостоятельными. ФИО2 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей на момент составления протокола. Все материалы по административному делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за серией <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ подписаны инспектором ГИБДД МВД РД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 Не доверять данному факту у суда нет оснований. Материалы дела не содержат доказательств иного и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Содержание протокола и постановления об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данными процессуальными документами ФИО1 К.С. ознакомлен.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного составления протокола и постановления об административном правонарушении, которые судом изучены и дана собранным по делу доказательствам надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД МВД РД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2, которым ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 367910 <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4