Приговор № 1-130/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при помощнике судьи Малёваной Л.И.,

с участием государственных обвинителей Панова Д.В., Крамаренко А.С.,

защитника адвоката Молочевой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

21.02.2018 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, постановлением Оленегорского городского суда от 09.11.2018 наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы, наказание отбыто в полном объеме 31.01.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2019 года ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории города Оленегорск Мурманской области, с целью незаконного извлечения прибыли путем сбыта в качестве алкогольного напитка, приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, доставила указанную жидкость по месту своего жительства по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. ..., д. ..., кв. ..., где разбавила ее холодной водопроводной водой и стала хранить с целью сбыта неограниченному кругу лиц.

12.08.2019 ФИО1 стало достоверно известно, что вышеуказанная приобретенная ею спиртосодержащая жидкость непригодна для производства алкогольной продукции и представляет опасность для здоровья и жизни потребителя. Несмотря на это, ФИО1 продолжила хранить с целью сбыта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по указанному выше адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, 13.08.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 18 минут, находясь по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. ..., д...., кв...., ФИО1, выдавая спиртосодержащую жидкость за качественный спирт, сбыла К.Д. для пищевого употребления указанную спиртосодержащую жидкость в объеме 218 мл за денежные средства в размере 100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, и показала, что июле 2019 года она решила заняться реализацией спирта, чтобы получать доход. В июле 2019 года она купила у незнакомого мужчины спирт. Спирт купила, чтобы продавать его. Полученную спиртосодержащую жидкость она продавала по 100 рублей за 250мл. 01.08.2019 она продала 250 мл разбавленного спирта К.Д. за 100 рублей. 12.08.2019 к ней домой пришел сотрудник полиции и предъявил заключение эксперта, согласно которому, продаваемая ею жидкость не пригодна для употребления. Также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ. Несмотря на возможную уголовную ответственность, она решила продолжить продавать спиртосодержащую жидкость. 13.08.2019 примерно в 12 часов к ней домой пришел К.Д. передал купюру достоинством 100 рублей и пластиковую бутылку объемом 0,5 литра. Она налила в бутылку спиртосодержащую жидкость и отдала бутылку К.Д. Продавая спирт К.Д. понимала, что спирт может содержать вредные вещества, т.к. была об этом уведомлена.

Кроме признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, её вина нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании, которая подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний Б.Р. данных в судебном заседании следует, что 01.08.2019 в отношении ФИО1 была проведена проверочная закупка, по результатам было получено, что продаваемый ею спиртсодержащая жидкость содержит непищевой спирт. С результатами исследования он ознакомил ФИО1 12.08.2019 и предупредил об уголовной ответственности. Так как ФИО1 продолжала реализовывать спиртосодержащую жидкость, то 13.08.2019 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием К.Д. К.Д. был досмотрен в присутствии понятых, ему были выданы денежные средства в сумме 100 рублей и пластиковая бутылка. К.Д. проследовал к комнате 505 по адресу ул. ... д. ... в г. Оленегорске, где приобрел у ФИО1 спиртосодержащую жидкость. Бутылка с жидкостью была изъята у К.Д. направлена на исследование. Все действия по проверочной закупке сопровождались оформлением процессуальных документов.

Из показаний свидетеля К.Д., данных в судебном заседании следует, что он принимал участие в проверочных закупках спиртосодержащей жидкости у ФИО1. Перед началом проверочных закупок его досматривали и выдавали денежные средства. После чего он приобретал у ФИО1, по месту жительства последней спиртосодержащую жидкость, которую потом изымали в ходе личного досмотра. Так он приобретал у ФИО1 спиртосодержащую жидкость 01.08.2019 и 13.08.2019 по месту жительства последней по адресу г. Оленегорск ул. ... д. ... ком. .... Деньги за спиртосодержащую жидкость передавал лично ФИО1, а последняя передавала ему емкость со спиртосодержащей жидкостью Бутылку со спиртосодержащей жидкостью, потом изымали в присутствии понятых. Замечаний по личному досмотру не поступало.

Из показаний свидетеля З.А., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что в июле 2019 она неоднократно приобретала у ФИО1 спиртосодержащую жидкость. ФИО2 продавала 0,25 литра спирта за 100 рублей. (т.1л.д. 99-101)

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением К.Д. от 01.08.2019, согласно которому он добровольно желает оказать содействием в изобличении лица занимающегося незаконной торговлей алкогольной и спиртосодержащей продукцией. (т. 1л.д.30)

- актом личного досмотра К.Д. от 01.08.2019, согласно которому у К.Д. емкостей, содержащих алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также денежных средств не обнаружено. (т. 1л.д.31-33)

- актом исследования денежных средств от 01.08.2019, согласно которому К.Д. выдана пустая емкость из прозрачного бледно-голубого синтетического материала объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Societe Minerale», а также денежной купюры достоинством 100 рублей. (т.1 л.д.34-35)

- актом личного досмотра К.Д. от 01.08.2018, согласно которому у К.Д. обнаружена и изъята емкость из прозрачного бледно-голубого синтетического материала объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Societe Minerale», в которой содержится спиртосодержащая жидкость. К.Д. пояснил, что 01.08.2019 примерно в 18 часов 55 минут он приобрел у женщины, проживающей в комнате №... дома №... по ул. ... в г. Оленегорске Мурманской области за 100 рублей примерно 250 мл спиртосодержащей жидкости. (т.1 л.д.л.д.36-38)

- из акта проверочной закупки следует, что 01.08.2019 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1, которая осуществила реализация спирта объемом 0,25 литра на сумму 100 рублей К.Д. (т.1л.д.39)

- заключением эксперта № 888/01-5 от 06.08.2019, согласно которому изъятая у К.Д. 01.08.2019 жидкость является спиртосодержащей и содержит этиловый спирт в количестве 80,6%б. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции включен в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации.(т.1 л.д.47-50)

- распиской от 12.08.2019, согласно которой ФИО1, проживающая по адресу: г.Оленегорск, ул. ..., д.... кв.... ознакомлена с результатами заключения эксперта № 888/01-5 от 06.08.2019 по химическому исследованию спиртосодержащей жидкости, реализованной из ее квартиры. Ей разъяснено, что в спиртосодержащая жидкость содержится токсичные примеси - метиловый спирт, ацетальдегид, 2-пропанол, вызывающие расстройство здоровья и создающие угрозу для жизни человека. Также ей разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 238 УК РФ. (т.1 л.д.52)

- заявлением К.Д. от 13.08.2019, согласно которому он добровольно желает оказать содействием в изобличении лица занимающегося незаконной торговлей алкогольной и спиртосодержащей продукцией. (т. 1л.д.54)

- актом личного досмотра К.Д. от 13.08.2019, согласно которому у К.Д. емкостей, содержащих алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также денежных средств не обнаружено. (т. 1л.д.55-57)

- актом исследования денежных средств от 13.08.2019, согласно которому К.Д. выдана пустая бутылка из прозрачного синтетического материала бледно-голубого цвета с надписью на этикетке «Пилигрим» объемом 0,5л, а также денежной купюры достоинством 100 рублей, (т. 1л.д.58-60)

- актом личного досмотра К.Д. от 13.08.2019, согласно которому у К.Д. изъята бутылка из прозрачного синтетического материала бледно- голубого цвета с надписью на этикетке «Пилигрим» объемом 0,5л, в которой содержится спиртосодержащая жидкость. К.Д. пояснил, что 13.08.2019 примерно в 12 часов 10 минуты он приобрел у женщины, проживающей в комнате №... дома №... по ул. ... в г. Оленегорске Мурманской области за 100 рублей примерно 250 мл спиртосодержащей жидкости. (т.1 л.д.61-63)

- из акта проверочной закупки следует, что 13.08.2019 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1, которая осуществила реализация спирта объемом 0,25 литра на сумму 100 рублей К.Д. (т.1л.д.64-65)

- заключением эксперта №910/01-5 от 15.08.2019 согласно которому, изъятая у К.Д. 13.08.2019 жидкость является спиртосодержащей и содержит этиловый спирт, непригодный для производства алкогольной продукции. Содержание этилового спирта в бутылке емкостью 0,5л - 79,7%. В бутылке с этикеткой «Пилигрим» находилось 218 мл спиртосодержащей жидкости. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, включён в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 д. 17-20)

- протоколом очной ставки между ФИО3., согласно которому, К.Д. подтвердил факт приобретения спиртосодержащей продукции 01.08.2019 и 13.08.2019 у ФИО1, ФИО1 не отрицала факта сбыта спиртосодержащей продукции. (т.1 л.д. 96-98)Таким образом, анализируя приведенные выше по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, установлена и доказана. В судебном заседании сотрудник ГЭБ и ПК МО МВД России «Оленегорский» Б.Р. показал, что в июле 2019 года в отношении подсудимой ФИО1 поступила информация о том, что она занимается незаконным оборотом алкогольной продукции. В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом алкогольной продукции. Такая проверочная закупка 01.08.2019 и 13.08.2019 была проведена в отношении подсудимой ФИО1 12.08.2019 подсудимая ФИО1 была предупреждена о недопустимости продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям. Проверочная закупка спиртосодержащей продукции у подсудимой ФИО1 проводилась на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В установленном законом порядке результаты проведенной оперативно-розыскной деятельности были переданы следственным органам. В соответствии со ст. 11 Федеральным законом от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все процессуальные документы проверочной закупки являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает за основу приговора.Заключения химических экспертиз по данному делу, также проведены в соответствии с требованиями закона, достоверность и объективность их выводов сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд также придает им доказательственное значение и принимает за основу.Оснований не доверять показаниям свидетеля - закупщика К.Д. свидетелей Б.Р., З.А.., у суда не имеется, так как они последовательны, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью других доказательств, и данных, свидетельствующих о том, что кто-то из свидетелей прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имели основания для оговора подсудимой, не имеется.Поэтому показания данных свидетелей, материалы проверочной закупки, заключения экспертиз и другие доказательства, указанные выше, суд находит убедительными, достоверными и принимает за основу приговора.Согласно заключению экспертиз, продаваемая ФИО1 спиртосодержащая жидкость ввиду наличия в составе токсичной примеси 2-пропанола значительно превышающей предельно допустимые нормы для водок и спирта из пищевого сырья, установленные ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», отнесена к ядовитым веществам, употребление которых человеком создает угрозу его жизни и здоровью.Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спиртосодержащая продукция, представляющая опасность для здоровья и жизни потребителя, находилась во владении подсудимой, а факт реализации последней такой продукции 01.08.2019 и 13.08.2019 наглядно свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на незаконное хранение и сбыт этой продукции. Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» фальсифицированной спиртосодержащей продукции у подсудимой ФИО1 01.08.2019 и 13.08.2019 проводилась в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД. Результаты ОРМ обоснованно использованы в качестве доказательств виновности подсудимой поскольку получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот фальсифицированной алкогольной продукции, который сформировался у неё независимо от деятельности сотрудников полиции.При таких обстоятельствах, суд в действиях сотрудников ГЭБ и ПК МО МВД России «Оленегорский» не усматривает признаков провокации, так как закупщик специально принимал участие в проведении закупки спиртосодержащей продукции для разоблачения подсудимой, как сбытчика этой продукции по оперативной информации о занятии последней незаконным оборотом спиртосодержащей продукции и в ходе проведения закупки данная информация подтвердилась. Спиртосодержащую продукцию подсудимая ФИО1, с целью ее сбыта, приобрела в июле 2019 и до 13.08.2019 хранила ее в своей квартире, реализуя свой преступный умысел, 01.08.2019 и 13.08.2019 сбыла две бутылки емкостью 0,25 литра данной жидкости.Факт хранения и сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, объективно свидетельствует о том, что в действиях подсудимой ФИО1 имеет место состав оконченного преступления. Поэтому суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее судима, не замужем, лиц на иждивении не имеет. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу положений ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Имеющиеся у подсудимой смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая личность подсудимой, характер и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, а также санкцию ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, материальное положение подсудимой, суд назначает наказание в виде обязательных работ, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку его применение не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, которое назначается для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд находит, что такое наказание согласно положениям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации отвечает принципам социальной справедливости, направлено на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимую полностью от уплаты процессуальных издержек, выплаченных за счет средств федерального бюджета защитнику, т.к. в судебном заседание было установлено, что взыскание этих сумм может существенно отразиться на материальном положении подсудимой, а также то, что ФИО1 была согласна на рассмотрение дела в особом порядке, а дело рассмотрено в общем порядке из-за возражений государственного обвинителя.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле.

- бутылку емкость. 0,5л, со спиртосодержащей жидкостью хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мончегорск СУ СК России по Мурманской области уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

А.В. Патрушев