Постановление № 5-385/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 5-385/2018

Дело № 5-385/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 23 мая 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Алтайсоюзстрой», зарегистрированного по адресу: <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайсоюзстрой» (ООО «Алтайсоюзстрой») зарегистрировано в качестве юридического лица 09 ноября 2009 г. Основным видом деятельности ООО «Алтайсоюзстрой» является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 5-15).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 22-20734 ЮЛ от 17 мая 2018 года (л.д. 20-23), составленному государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ДАННЫЕ ФИО1, при проведении мероприятия по контролю (надзору) по адресу: <...>, ООО «Алтайсоюзстрой» ИНН <***>, выявлены нарушения требований Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федерального закона № 116-ФЗ), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 г. №533 (далее ФНП):

1) не выполнены мероприятия по безопасному ведению работ, и требования, изложенного в проекте производства работ (сокращенное наименование – ППР), а именно на строительной площадке отсутствуют запрещающие знаки (нарушение п.п. «з» п. 255 ФНП; ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ);

2) не выполнены мероприятия по безопасному ведению работ, и требования, изложенного в проекте производства работ (сокращенное наименование – ППР), а именно монтажники, выполняющие работы по строповке и расстроповке, не имеют удостоверения стропальщиков (разряд не ниже 4-го) (нарушение п.п. «з» п. 255 ФНП; ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ);

3) Ответственным за производственный контроль не принято решение о пуске в работу крана после перестановки на новый объект по адресу: <...>, отсутствует запись о паспорте крана (нарушение требований п.п. «б» п. 138 ФНП; ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ );

4) Кран эксплуатируется с истекшим сроком службы, не проведена экспертиза промышленной безопасности крана, отработавшего нормативный срок службы, установленный срок службы истек 25 января 2018 г. (нарушение п.п. «в» п. 255, п.п. «б» п. 260 ФНП; ст. 9, ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ);

5) При работе краном используются неисправные съемные грузозахватные приспособления, крюки цепных строп без предохранительных замков (нарушение ст. 222 ФНП, ст.7.3.8 Стропы грузовые общего назначения. Требования к устройству и безопасности. РД-10-33-93)

Применение технического устройства крана на пневмоколесном ходу КС-5363ХЛ, уч. № 7632, зав. № 6069, принадлежащего и находящегося в эксплуатации ООО «Алтайсоюзстрой», при строительстве на объекте: реконструкция магазина промышленных товаров по адресу: <...> (разрешение на строительство №22-RU22302000-345-2017 от 27.11.2017) не обеспечивает его безопасной эксплуатации, так как выявленные нарушения позволяют считать, что ООО «Алтайсоюзстрой» эксплуатирует кран на пневмоколесном ходу КС-5363ХЛ, уч. № 7632, зав. № 6069, нарушая требования ч. 1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 г. № 533.

Согласно протоколу № 22-20734 ВЗ от 17 мая 2018 года, составленному государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ДАННЫЕ ФИО2, с 14 часов 00 минут 17 мая 2018 года запрещена эксплуатация (проведение работ) крана на пневмоколесном ходу КС-5363ХЛ, уч. № 7632, зав. № 6069, принадлежащего и находящегося в эксплуатации ООО «Алтайсоюзстрой» при строительстве на объекте, расположенном по ул. Лазурная, 57 в г. Барнауле (л.д. 29-31)

Действия юридического лица квалифицировано по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение требований промышленной безопасности.

Представитель надзорного органа ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Алтайсоюзстрой» - ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании доказанность вины юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что все выявленные нарушения действительно имели место быть, в настоящее время приняты меры к устранению нарушений, перечисленных в пунктах 1-3,5 протокола об административном правонарушении, что касается пункта 4, то в настоящий момент проведена экспертиза промышленной безопасности крана, отработавшего нормативный срок службы, но в связи с необходимостью внесения исправлений не успели зарегистрировать, в связи с чем кран будет демонтирован. Не возражал против назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ООО «Алтайсоюзстрой» вышеуказанного административного правонарушения, и вина в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 22-20734 от 15 мая 2018 года (л.д. 17-19), протоколом об административном правонарушении № 22-20734 ЮЛ от 17 мая 2018 года (л.д. 20-23), проектом производства работ 07-18 ППР (л.д. 37-41), разрешением на строительство от № 22-RU22302000-345-2017 от 27.11.2017 (л.д. 42-44), протоколом о временном запрете деятельности № 22-20734 ВЗ от 17 мая 2018 года с фототаблицами к нему (л.д. 29-31, 25-27), актом приемки крана (л.д. 45-47), заключением экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования крана (л.д. 48-49), а также показаниями представителя ООО «Алтайсоюзстрой» - ДАННЫЕ ФИО2, данными при рассмотрении настоящего дела, в которых последний не оспаривал наличие выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт совершения ООО «Алтайсоюзстрой» вмененного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение требований промышленной безопасности.

При назначении административного наказания юридическому лицу, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При этом, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность юридического лица, суд признает и учитывает признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных к устранению выявленных нарушений.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Статья 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает основания, при которых применяется наказания в виде административного приостановления деятельности, одним из которых является угроза жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности может быть назначено, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении административного наказания по настоящему делу, судья принимает во внимание, что выявленные в ходе проверки ООО «Алтайсоюзстрой» и указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, а также учитывая, что их устранение требует существенных временных затрат суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ООО «Алтайсоюзстрой» в виде административного приостановления деятельности. При этом, судья полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в данном случае будет являться нецелесообразным.

Учитывая характер совершенного правонарушения, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Алтайсоюзстрой» (место нахождения: 656067, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно связанной с эксплуатацией технического устройства- крана на пневмоколесном ходу КС-5363ХЛ, уч. № 7632, зав. № 6069, находящегося по адресу: <...>, на срок 90 суток, исчисляя срок приостановления деятельности с момента временного запрета деятельности, то есть с 14 часов 00 минут 17 мая 2018 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов