Приговор № 1-1300/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-1300/2025

К делу № 1-1300/2025

23RS0041-01-2025-008435-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощника судьи Кузьмичевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Габараева О.С., орд. №, уд. 6668

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ПГТ <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. ?, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, у ФИО1 находившегося около <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> и увидевшего велосипед марки FORWARRD SPORTING 27,5 X D Courier, принадлежащий ООО «Умный Ритейл», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 путем свободного доступа сел на велосипед марки FORWARRD SPORTING 27,5 X D Courier, принадлежащий ООО «Умный Ритейл», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоит <данные изъяты>, и начал на нем движение. После чего, действия ФИО1 стали очевидны ФИО8, однако осознавая, что его действия приобрели открытый характер, игнорируя требования ФИО8 о возврате похищенного имущества, ФИО1 продолжил движение на вышеуказанном велосипеде и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Умный Ритейл» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке и назначить минимально возможное наказание.

В судебном заседании защитник подсудимого, заявленное его подзащитным ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была уведомлена, согласно представленного суду заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, причиненный преступлением ущерб не возмещен, является значительным, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством, после проведенной консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения представителя потерпевшего, позиции государственного обвинителя, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Также судом не установлены основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против собственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора, и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание ФИО1 наказание в колонии –поселении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Вещественный доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток с момента его вынесения. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: