Решение № 2-1262/2020 2-1262/2020~М-521/2020 М-521/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1262/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли дома в натуре, ссылаясь на следующее: истец ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 140,2 кв.м., из нее жилой площадью 111,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка общей площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу. Собственником другой доли в размере 2/3 на указанный жилой дом является ответчик ФИО2, в ее собственности также находится своя часть придомового земельного участка общей площадью 1158 кв.м. с кадастровым номером №. Между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом, находящимся у них в долевой собственности, кроме того, каждая сторона пользуется своим земельным участком, находящимися у них в собственности. Части жилого дома, находящиеся в пользовании сторон, не имеют внутреннего сообщения между собой, не имеется общих коммуникаций, в каждую часть жилого дома имеется свой отдельный вход со своей части придомовой территории. На плане БТИ каждая часть дома, находящая в фактическом пользовании у каждой стороны, обозначена на плане как <адрес>.

В фактическом пользовании истца находится <адрес> общей площадью 51,7 кв.м., в том числе жилой – 41 кв.м., которая состоит из следующих помещений: Лит. А3 – помещение № (кухня) площадью 6,5 кв.м; Лит. А3 – помещение № (санузел) площадью 4,2 кв.м; Лит. А2 – помещение № (жилая) площадью 17,0 кв.м; Лит. А2 – помещение № (жилая) площадью 10,3 кв.м; Лит. А1 – помещение № (жилая) площадью 13,7 кв.м. Кроме того, имеется помещение вспомогательного использования в Лит. А6 – помещение № (без отопления) площадью 13,0 кв.м. Кроме того, в фактическом пользовании на земельном участке истца находятся следующие служебные строения: лит. Г – гараж; Лит. Г7 – уборная.

В фактическом пользовании ответчика находится <адрес> общей площадью 88,5 кв.м., в том числе жилой – 70,2 кв.м., которая состоит из следующих помещений: Лит. А5 – помещение № (прихожая) площадью 1,2 кв.м; Лит. А5 – помещение № (столовая) площадью 19,5 кв.м; Лит. А4 – помещение № (жилая) площадью 20,6 кв.м; Лит. А – помещение № (жилая) площадью 23,6 кв.м; Лит. А – помещение № (жилая) площадью 6,5 кв.м; Лит. А – помещение № (коридор) площадью 6,3 кв.м; Лит. А5 – помещение № (санузел) площадью 1,9 кв.м; Лит. А5 – помещение № (кухня) площадью 8,9 кв.м. Кроме того, имеются помещения вспомогательного использования: Лит. А - помещение № (без отопления) площадью 5,6 кв.м; Лит. А - помещение № (без отопления) площадью 6,0 кв.м; лит. а – помещение № (без отопления) площадью 3,6 кв.м. Кроме того, в фактическом пользовании на земельном участке ответчика находятся следующие служебные строения: лит. Г2 – погреб; Лит. Г3 – гараж; Лит. Г4 – баня; Лит.6 – сарай; Лит. Г8 – уборная; Лит. Г9 – арт. Скважина; Лит. Г11 – септик.

В пользовании каждой из сторон имеются также соответствующие служебные постройки.

Несмотря на то, что фактический порядок пользования жилым домом сложился, достигнуть соглашения о его реальном разделе с ответчиком до сегодняшнего дня истцу не представилось возможным.

На основании изложенного истец просит суд: выделить в собственность ФИО1 жилой блок общей площадью 51,7 кв.м., состоящий из следующих помещений: Лит. А3 – помещение № (кухня) площадью 6,5 кв.м.; Лит. А3 – помещение № (санузел) площадью 4,2 кв.м.; Лит. А2 – помещение № (жилая) площадью 17,0 кв.м.; Лит. А2 – помещение № (жилая) площадью 10,3 кв.м.; Лит. А1 – помещение № (жилая) площадью 13,7 кв.м., а также служебные строения: лит. Г – гараж; Лит. Г7 – уборная; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 140,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствии, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о разделе жилого дома, находящегося в их долевой собственности, доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала и подтвердила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося по делу третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее:

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 доля жилого дома общей площадью 140,2 кв.м, из нее жилой площадью 111,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также она является собственником земельного участка общей площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, что подтверждается представленными в дело копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д.19-20), кадастровым паспортом на земельный участок (л.д.21-22).

Собственником 2/3 доли на указанный жилой дом является ответчик ФИО2, в ее собственности также находится своя часть придомового земельного участка общей площадью 1158 кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается соответствующими копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д.23-24) кадастровым паспортом на земельный участок (л.д.25-26).

Из искового заявления, объяснений сторон судом установлено, что между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом, находящимся у них в долевой собственности, кроме того, каждая сторона пользуется своим земельным участком, находящимися у них в собственности. Части жилого дома, находящиеся в пользовании сторон, не имеют внутреннего сообщения между собой, не имеется общих коммуникаций, в каждую часть жилого дома имеется свой отдельный вход со своей части придомовой территории.

Как усматривается из копии технического паспорта БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, каждая часть дома, находящая в фактическом пользовании у каждой стороны, обозначена на плане как <адрес> (л.д.9-18).

Истец ссылается на то, что в ее фактическом пользовании находится <адрес> общей площадью 51,7 кв.м., в том числе жилой – 41 кв.м., которая состоит из следующих помещений: Лит. А3 – помещение № (кухня) площадью 6,5 кв.м; Лит. А3 – помещение № (санузел) площадью 4,2 кв.м; Лит. А2 – помещение № (жилая) площадью 17,0 кв.м.; Лит. А2 – помещение № (жилая) площадью 10,3 кв.м.; Лит. А1 – помещение № (жилая) площадью 13,7 кв.м. Кроме того, имеется помещение вспомогательного использования в Лит. А6 – помещение № (без отопления) площадью 13,0 кв.м. Кроме того, в фактическом пользовании на земельном участке истца находятся следующие служебные строения: лит. Г – гараж; Лит. Г7 – уборная. В фактическом пользовании ответчика находится <адрес> общей площадью 88,5 кв.м, в том числе жилой – 70,2 кв.м, которая состоит из следующих помещений: Лит. А5 – помещение № (прихожая) площадью 1,2 кв.м; Лит. А5 – помещение № (столовая) площадью 19,5 кв.м; Лит. А4 – помещение № (жилая) площадью 20,6 кв.м; Лит. А – помещение № (жилая) площадью 23,6 кв.м; Лит. А – помещение № (жилая) площадью 6,5 кв.м; Лит. А – помещение № (коридор) площадью 6,3 кв.м; Лит. А5 – помещение № (санузел) площадью 1,9 кв.м; Лит. А5 – помещение № (кухня) площадью 8,9 кв.м. Кроме того, имеются помещения вспомогательного использования: Лит. А - помещение № (без отопления) площадью 5,6 кв.м; Лит. А - помещение № (без отопления) площадью 6,0 кв.м; лит. а – помещение № (без отопления) площадью 3,6 кв.м. Кроме того, в фактическом пользовании на земельном участке ответчика находятся следующие служебные строения: лит. Г2 – погреб; Лит. Г3 – гараж; Лит. Г4 – баня; Лит.6 – сарай; Лит. Г8 – уборная; Лит. Г9 – арт. Скважина; Лит. Г11 – септик.

Судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Мегалэнд».

Из экспертного заключения № М-1549/2020-СТ судебной строительно-технической экспертизы судом установлено, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент осмотра обладает характеристиками жилого дома блокированной застройки и соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» и градостроительным нормам (ст. 49 Градостроительного кодекса РФ). Жилой дом с уточненной площадью 163,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит разделу в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом без учета самовольно возведенной пристройки. В связи с уточнением площади жилого дома (в результате изменения требований по подсчету площади жилого здания) необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в площадь исходного объекта с кадастровым номером 50:16:0502011:680 с 140,2 кв.м. на 163,2 кв.м.

Экспертом представлен один вариант раздела жилого дома, в соответствии с которым в собственность истца ФИО1 выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено синим цветом) площадью 62,9 кв.м., состоящий из помещений: № (лит. А6) – комната, площадью 12,8 кв.м; № (лит. А3) – кухня, площадью 6,4 кв.м; № (лит. А3) – санузел, площадью 3,9 кв.м; № (лит. А2) – жилая, площадью 16,4 кв.м; № (лит. А2) – жилая, площадью 10,1 кв.м; № (лит. А1) – жилая, площадью 13,3 кв.м.

В собственность ответчика ФИО2 выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено зеленым цветом) площадью 100,3 кв.м, состоящий из помещений: № (лит. А5) – прихожая, площадью 1,2 кв.м; № (лит. А5) – столовая, площадью 19,0 кв.м; № (лит. А4) – жилая, площадью 19,7 кв.м; № (лит. А) – жилая, площадью 22,7 кв.м; № (лит. А) – жилая, площадью 12,8 кв.м; № (лит. А) – коридор, площадью 10,4 кв.м; № (лит. А5) – санузел, площадью 1,9 кв.м; № (лит. А5) – кухня, площадью 9,0 кв.м; № (лит. А) – коридор, площадью 3,6 кв.м.

Для реализации указанного варианта раздела жилого дома работы по переустройству и переоборудованию помещений, а также раздел имеющихся в доме коммуникаций (газопровода низкого давления, домовой электросети, водопровода, канализации) производить не требуется.

Истец просил суд произвести выдел его доли дома, поскольку удом установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит двум собственникам, при выделе доли истца, фактически производится раздел жилого дома.

Суд при вынесении решения по настоящему гражданскому делу руководствуется представленным в дело экспертным заключением и полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку они основаны на законе и подтверждены проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, в связи с чем жилой дом, принадлежащий сторонам на праве долевой собственности, подлежит разделу в соответствии с представленным вариантом эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выделе доли дома в натуре удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения № М-1549/2020-СТ судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «МЕГАЛЭНД».

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено синим цветом) площадью 62,9 кв.м, состоящий из помещений: № (лит. А6) – комната, площадью 12,8 кв.м; № (лит. А3) – кухня, площадью 6,4 кв.м; № (лит. А3) – санузел, площадью 3,9 кв.м; № (лит. А2) – жилая, площадью 16,4 кв.м; № (лит. А2) – жилая, площадью 10,1 кв.м; № (лит. А1) – жилая, площадью 13,3 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено зеленым цветом) площадью 100,3 кв.м, состоящий из помещений: № (лит. А5) – прихожая, площадью 1,2 кв.м; № (лит. А5) – столовая, площадью 19,0 кв.м; № (лит. А4) – жилая, площадью 19,7 кв.м; № (лит. А) – жилая, площадью 22,7 кв.м; № (лит. А) – жилая, площадью 12,8 кв.м; № (лит. А) – коридор, площадью 10,4 кв.м; № (лит. А5) – санузел, площадью 1,9 кв.м; № (лит. А5) – кухня, площадью 9,0 кв.м; № (лит. А) – коридор, площадью 3,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменения в сведения ЕГРН в площадь исходного объекта с кадастровым номером 50:16:0502011:680 с 140,2 кв.м на 163,2 кв.м, а также основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности на жилой дом и государственной регистрации права собственности сторон на жилые дома блокированной застройки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: