Постановление № 1-373/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-373/2017

дело № 1-373/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Будённовск 12 декабря 2017 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Абубекирова А.Р.,

потерпевшей Потерпевший ,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Зыбаревой Н.М., действующей по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, со слов проживающей по адресу <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, замужней, но со слов с мужем не проживающей, имеющей двух малолетних детей (<данные изъяты>), официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, путём свободного доступа, находясь в квартире своего знакомого ФИО1 расположенной по адресу <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитила у Потерпевший мобильный телефон «Blackview A-7» стоимостью <данные изъяты> после чего на неоднократные требования Потерпевший возвратить данный телефон ФИО2 не отреагировала и с похищенным имуществом скрылась, чем причинила Потерпевший ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что они примирились, материальный ущерб заглажен полностью путём возврата похищенного телефона, а моральный ущерб подсудимой заглажен путём принесения извинений, претензий она к ней не имеет.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и также ходатайствовала о прекращении в отношении неё уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Зыбарева Н.М. заявленное потерпевшей ходатайство поддержала в полном объёме и просила его удовлетворить, прекратив уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучением личности ФИО2 установлено, что она не судима и к уголовной ответственности ранее не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести (л.д. 135-136, 137), свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно (л.д. 144), по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), на учёте у врача-нарколога (л.д. 140, 152) и врача-психиатра (л.д. 142, 149) не состоит, имеет двух малолетних детей (л.д. 135), ещё один малолетний ребёнок погиб при пожаре (л.д. 147), причинённый потерпевшей вред загладила полностью путём возврата похищенного и принесения ей извинений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, а также обстоятельства совершения преступления и сумму причинённого ущерба, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без признания её виновной в совершении преступления и назначения наказания, а сам факт привлечения её к уголовной ответственности и прекращения дела станут для неё уроком.

В связи с этим, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 256, ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Blackview A-7», возвращённый потерпевшей Потерпевший – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак