Приговор № 1-221/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-221/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002413-09

Дело № 1-221/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 16 сентября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сенчило П.А.,

потерпевшей Ю.,

при секретаре Соломенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 05.07.2004 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом изменений, внесённых постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.12.2012 к 12 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождённого 15.04.2014 условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 6 дней на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.04.2014;

2) 10.11.2017 мировым судьёй судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы; освобождённого по отбытию наказания 09.07.2018,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного с 25 по 26 июля 2020, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06.03.2019 в период с 06 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, решил похитить находящееся в нём имущество, принадлежащее Ю. С этой корыстной целью ФИО1, воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно взял в комнате телевизор <данные изъяты> с принадлежностями и упаковкой, стоимостью 15 000 рублей, в сенях – газовый баллон, стоимостью 2 000 рублей, в сарае – 5 куриц, стоимостью 650 рублей каждая. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил Ю. значительный материальный ущерб в размере 20 250 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность физического лица. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, нареканий по предыдущему месту отбытия наказания не имел (л.д. 140), у психиатра и нарколога на учётах не состоит (л.д. 143, 145, 147), хронических заболеваний и ограничений трудоспособности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие у ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 125), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Также в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние ФИО1, признание им вины, принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (л.д. 133-134), отбывал лишение свободы (л.д. 136, 139), что в совокупности с вновь совершенным умышленным преступлением, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечёт более строгое наказание.

Судимость ФИО1 по приговору от 10.11.2017 (л.д. 137-138) не образует рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имела место за совершение преступления небольшой тяжести, однако учитывается судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить лишение свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и при наличии рецидива преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, а также обсуждать вопрос об изменении категории преступления.

Вместе с тем, вся совокупность смягчающих обстоятельств приводит суд к выводу о возможности снижения ФИО1 на основании ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации размера наказания ниже предела, установленного ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает.

Также не усматривает суд оснований для условного осуждения ФИО1, поскольку рассматриваемое преступление совершено им спустя 8 месяцев после отбытия наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы (л.д. 139).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD c видеозаписью, залоговый билет подлежат оставлению на хранение при деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 с 25.07.2020 по 26.07.2020 и содержания его под стражей с 16.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD c видеозаписью, залоговый билет №**, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор вступил в законную силу 29.09.2020. Судья И.Н. Иваницкий