Решение № 12-64/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-64/2017

<данные изъяты>

Дело № 12-64/2017


РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

<...> 11 мая 2017 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (далее – ООО «Северо-Запад») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Законный представитель юридического лица, генеральный директор ООО «Северо-Запад» ФИО6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит признать его незаконным и отменить. Мотивирует тем, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила на руки трудовой договор и копию приказа о приеме на работу, представила данные документы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу для рассмотрения на комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Северо-Запад», защитник юридического лица адвокат ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление надлежащим образом, законный представитель или защитник юридического лица в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 с жалобой не согласна, просит отказать в её удовлетворении. Пояснила, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено на основании поступившей в прокуратуру информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу о том, что ООО «Северо-Запад» не уведомило Инспекцию о заключении трудового договора со ФИО3, ранее замещавшей должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №. Неисполнение ООО «Северо-Запад» обязанности по направлению соответствующего уведомления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению жалобы на постановление по имеющимся материалам дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, выслушав прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения установлены в п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», действовавшим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Северо-Запад».

В соответствии с пунктами 2-4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо, направляемое работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы). Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Положениями подпункта «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» руководителям федеральных государственных органов предписано до ДД.ММ.ГГГГ утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Приказа ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-7-4/430@ «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме, относится должность главного государственного налогового инспектора в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи и материалов дела, приказом генерального директора ООО «Северо-Запад» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 была принята на работу на должность бухгалтера, с работником заключен трудовой договор.

До поступления на работу в ООО «Северо-Запад», ФИО3 замещала должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных налоговых проверок № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу, была уволена с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до поступления на работу в ООО «Северо-Запад» ФИО3 замещала должность, включенную в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, утвержденный приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № и соответствующую разделу III Перечня, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в установленный законом десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Северо-Запад» не сообщило представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы ФИО3, то есть в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу о приеме её на работу.

Доказательств направления ООО «Северо-Запад» в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу письма в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, сообщением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу, фотокопиями заявления ФИО3 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением налогового органа на запрос мирового судьи.

Обстоятельства нарушения ООО «Северо-Запад» требований законодательства о противодействии коррупции подтверждаются дополнительно истребованными доказательствами: копией личной карточки Т-2 работника ФИО3, копией книги учета движения трудовых книжек, из которых следует, что трудовая книжка работника была сдана в ООО «Северо-Запад» в день заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из жалобы на постановление следует, что ООО «Северо-Запад» было известно о том, что ФИО3 до поступления на работу в организацию замещала должность, включенную в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы.

Как следует из «Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из анализа пункта 1, подпункта «e» пункта 2 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции, частей 2, 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Таким образом, ООО «Северо-Запад» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела все собранные по делу доказательства, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, вывод о наличии в действиях ООО «Северо-Запад» события административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ является правильным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей обоснованно отвергнуты доводы защитника юридического лица о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено ООО «Северо-Запад», с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц статьей 19.29 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных и материальных норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Северо-Запад» ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения в срок до трех суток направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>